Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9967/2014 от 30.04.2014

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-9967/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 29 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Станция юных техников» управления образования администрации МО г. Анапа, администрации МО г. Анапа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о защите прав детей-инвалидов, которым на администрацию МО г. Анапа возложена обязанность профинансировать МБОУ ДОД «СЮТ» мероприятия по устранению нарушений санитарных норм и правил, а также мероприятия по приобретению оборудования технических средств, необходимых для беспрепятственного доступа детей-инвалидов в учреждение образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Администрация МО г. Анапа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Анапского городского суда от 29 апреля 2013 года, указав, что на сегодняшний день проделана определенная работа: составлены сметы, сделана заявка, однако окончательно решение суда будет исполнено до декабря 2016 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 04 марта 2014 года заявление администрации МО г. Анапа удовлетворено частично. Суд отсрочил исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 29 апреля 2013 года на срок 6 месяцев, то есть до 04 сентября 2014 года.

В представлении помощник Анапского межрайонного прокурора Агишев Ю.П. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на представление представитель администрации МО г.Анапа по доверенности Кононов А.В. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, заслушав объяснения прокурора Руденко М.В., представителя администрации МО г. Анапа по доверенности Кононова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решение Анапского городского суда от 29 апреля 2013 года вступило в законную силу 15 августа 2013 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 11 февраля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда от 29 апреля 2013 года не исполнено.

Доводы администрации МО г. Анапа о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до декабря 2016 года не могут быть приняты судом, поскольку длительное неисполнение решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которых принято решение об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о защите прав детей-инвалидов и возложении обязанности устранить данные нарушения. Кроме того, отсутствие денежных средств в бюджете по смыслу закона не может являться поводом к неисполнению решения суда и требований закона.

Между тем, суд первой инстанции принял во внимание, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, при этом, для реализации судебного решения требуется выполнить комплекс мероприятий, связанных в том числе, с ремонтом, приобретением оборудования, технических средств, заключением соответствующих договоров, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда на срок шесть месяцев.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы представления не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2014 года оставить без изменения, представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи