Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-1/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский      08 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием привлекаемого Мезенцева ФИО5 защитника Мезенцева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО8 Суфиева от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мезенцев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, охранник ЛПУ «Алмазное», среднемесячный доход 43000 рублей, инвалидность отсутствует,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО10. Суфиева от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> Мезенцев ФИО12 управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № с не пристегнутым ремнем безопасности.

Мезенцев ФИО13., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указывая на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, все доказательства основываются только на предположениях инспектора.

В судебном заседании Мезенцев ФИО14. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, дополнительно указав, что инспектор отказался предоставлять доказательства, сообщив, что у него отсутствует видеофиксация нарушения.

Защитник указал, что у инспектора нет доказательств совершения правонарушения.

Заслушав привлекаемого по доводам жалобы и его защитника, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Нарушение Мезенцева ФИО15. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС ФИО16. Суфиева, который является достаточно подробными, вплоть до цвета ремня безопасности.

Доводы, указанные в жалобе Мезенцева ФИО17. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Основанием для составления протокола и возбуждение тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не является основанием не доверять его рапорту, а также составленным им процессуальным документам. Оснований для оговора Мезенцева ФИО18 должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.

Вывод о наличии в действиях Мезенцева ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ сделан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО20. Суфиевым на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица: наказание Мезенцеву ФИО21 назначено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО22 Суфиева от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мезенцева Никиты ФИО23 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Мезенцева ФИО24 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Зюзиков