Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-947/2014 от 05.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу г. Тюмень ул. Мельникайте 99 каб. 17 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-947/2014 в отношении Мальцева ФИО7 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. на <адрес> Мальцев С.В. управляя автомобилем Мицубиси Лансер №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ – на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Мальцев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Мальцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Тойота Королла №, двигался по <адрес> по левой полосе, подъезжая к перекрестку <адрес> на зеленый сигнал светофора, он двигался в прямом направлении. Выехав на середину перекрестка <адрес> со встречного направления в левом ряду со стороны ж/д вокзала выскочил автомобиль Мицубиси совершая поворот налево с <адрес>, двигался он по запрещенной траектории, а именно срезал угол поворота, он среагировал и начал тормозить, но тормозного пути не хватило, так как автомобиль Лансер выехал неожиданно, тем самым вызвал столкновение. При ДТП пострадали пассажиры Мицубиси Лансер, была вызвана скорая помощь, которая доставила пострадавших в больницу. Виновным в ДТП себя не считает.

Представитель ФИО3 – Полицаев И.М.действующий на основании доверенности <адрес>8 в судебном заседании пояснил, что вина Мальцева С.В. подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения и сигналы светофора.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела № 5-947/2014, считает, что Мальцев С.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Мальцева С.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Мальцева С.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушения п. 13.4 ПДД, в результате чего ФИО5 был причинен легкий вред здоровью.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным под № согласно которому ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения.    

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., где указано направление движения автомобилей, место столкновения.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП: Мицубиси Лансер №- правые двери, переднее правое крыло, переднее правое колесо, капот, передняя правая блок фара, правый порог, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, правая стойка; автомобиль Тойота Королла №- капот, передний бампер, передние блок-фары, передние крылья, передняя правая дверь.

- объяснениями ФИО3 данными им ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Тойота Королла №, двигался по <адрес> по левой полосе, подъезжая к перекрестку <адрес> на зеленый сигнал светофора, он двигался в прямом направлении. Выехав на середину перекрестка <адрес> со встречного направления в левом ряду со стороны <адрес> выскочил автомобиль Мицубиси совершая поворот налево с <адрес>, двигался он по запрещенной траектории, а именно срезал угол поворота, он среагировал и начал тормозить, но тормозного пути не хватило, так как автомобиль Лансер выехал неожиданно, тем самым вызвал столкновение. При ДТП пострадали пассажиры Мицубиси Лансер, была вызвана скорая помощь, которая доставила пострадавших в больницу. Виновным в ДТП себя не считает.

- объяснениями Мальцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Мицубиси Лансер № двигался по проезжей части <адрес> по крайней левой полосе, подъезжая к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, пропустив встречные автомобили, начал моргать зеленый сигнал светофора загорелся красный и он начал завершать маневр поворота на <адрес> и в этот момент в него въехала автомашина Тойота Королла г/н №. В машине находилось трое пассажиров, в результате ДТП пострадало двое пассажиров, была вызвана скорая помощь, которая доставила их в больницу. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота.

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле Мицубиси Лансер № в качестве пассажира, за рулем находился Мальцев С.В., подъезжая к перекрестку с <адрес> на зеленый сигнал светофора с намерением совершить поворот налево на <адрес> остановились пропустить встречный транспорт, когда загорелся красный сигнал светофора и они заканчивали поворот налево в это время с <адрес> на запрещающий сигнал светофора в прямом направлении выехал автомобиль Тойота Королла г/н №, не остановившись продолжил движение, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП она и еще один пассажир получили телесные повреждения и были доставлены на скорой помощи в больницу.

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле Мицубиси Лансер № в качестве пассажира, за рулем находился Мальцев С.В., двигались по <адрес> поворачивали налево на <адрес> на зеленый сигнал светофора, пропустив весь встречный транспорт они продолжили завершать маневр на горящий красный сигнал светофора в этот момент в них въехал автомобиль Тойота Королла №, при этом в результате ДТП он получил телесные повреждения и на скорой помощи был доставлен в больницу. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Тойота Королла.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ушиб мягких тканей области левого коленного сустава у ФИО5 возник от воздействия тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью (25.07.2014г в 22-30) и причиняет легкий вред здоровью как повлекший его кратковременное расстройство. Ушиб мягких тканей правой теменной области у ФИО5 не подтвержден объективными медицинскими данными, следовательно не оценивается в судебно-медицинском отношении. Артериальная гипертония и гепертонический криз являются заболеваниями.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ушиб мягких тканей грудной клетки справа у ФИО6 не причинил вреда здоровью, так как не вызвал его расстройства и возник от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в пределах 3-5 суток до экспертизы.

Согласно режиму работы и пофазной схемы светофорного объекта расположенного на пересечении <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени в журнале регистрации аварийных и плановых отключений электроснабжения дорожных светофорных объектов и в оперативном журнале неисправностей и отключений электроснабжения на светофорном объекте не зафиксировано. Информации о сбоях в работе светофорного объекта не поступало. Светофоры для обоих участников ДТП работали синхронно.

Исследуемая в судебном заседании видеозапись опровергает пояснения Мальцева и ФИО8 о том, что они выехали на перекресток, остановились, пропустили встречный транспорт и при переключении сигнала светофора продолжили движение. Из записи видно, что а/м Мицубиси выехал на перекресток и не останавливаясь начал совершать маневр поворота, не пропустив а/м Тойота, двигающийся со встречного направления, что привело к ДТП.

    Таким образом, Мальцев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мальцев С.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданину. Однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, то, что ранее Мальцев С.В. за правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ к ответственности не привлекался в связи, с чем суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Мальцева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Мальцеву С.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ломакина