Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 15.02.2016

1-70/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 декабря 2016 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника и помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю. и Борщевой О.А.,

подсудимых 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В., Данщиков А.В.,

защитников – адвокатов Ефремовой О.Б., Поповой Е.Н., Жидковой Н.И., Антоновой Н.Н., Мартынова Д.А., Беляева А.Н., Антонова А.А.,

переводчика Гадоева М.М.,

при секретарях Карташевой О.А., Кочерыгине С.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.1 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.1 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (восемь преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Герасимов С.С., судимого:

30.11.2009 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ; с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26.01.2010 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 02.08.2012 года – по ч.2 ст.228; ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 26.11.2013 года условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.11.2013 года на неотбытый срок 2 года 10 дней, до 24.11.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.1 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Вислобоков А.В., судимого

13.04.2007 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12.05.2009 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.04.2007 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание в ИК строгого режима, с учётом кассационного определения Тамбовского областного суда от 20.06.2009 г.;

29.09.2009 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228; ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.05.2009 г. окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строго режима.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.05.2012 г. приговор от 29.09.2009 г. изменён в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановлено считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (два преступления в прежней редакции) к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в прежней редакции) к 4 годам лишения свободы; ч.3 ст.69 УК РФ – всего 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2009 г.) окончательно определено 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима;

Освобожден 24.09.2013 г. условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.09.2013 г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 6 дней до 19.12.2015 г.,

17.03.2015 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ст.79, ст.70 (приговор от 29.09.2009г.) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (тринадцать преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.228 УК РФ;

Данщиков А.В., судимого:

10.06.2015 года Советским районным судом г. Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испыт. сроком 4 года; 19.07.2016 года постановлением Советского районного суда г. Тамбова отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

21.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 10.06.2015г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

21.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.10.2016г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления), ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неустановленное лицо по имени «Али», с целью незаконного обогащения в сентябре 2014 года организовал под своим руководством преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств. В целях исключения своего задержания правоохранительными органами и избегания наступления уголовной ответственности за совершение преступлений, неустановленное лицо по имени «Али» создал организованную группу с распределением ролей, деятельность которой под его непосредственным руководством была направлена на совершение особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотического средства героин.

В состав организованной неустановленным лицом по имени «Али» преступной группы вошли двое граждан – 1 и 2, а так же жители : Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В..

Для осуществления преступной деятельности, неустановленное лицо по имени «Али», как руководитель и организатор созданной им преступной группы, осуществлял её руководство и координировал деятельность всех его участников; договаривался с неустановленными лицами о приобретении на территории наркотического средства героин, доставку которого в по его указанию обеспечивали вовлеченные им в преступную группу земляки – 1 и 2, которые совместно скрытно распространяли наркотик другим членам преступной группы. Кроме того, неустановленное лицо по имени «Али» контролировал и координировал действия Герасимов С.С., вовлеченного им в преступную группу с целью непосредственного распространения и реализации героина, в том числе и через доверенных лиц – Вислобоков А.В. и Данщиков А.В.. В целях конспирации и избежание уголовной ответственности неустановленное лицо по имени «Али» осуществлял переговоры с участниками организованной группы по различных абонентским номерам мобильных телефонов, разговоры вёл на русском и таджикском языках, для получения денежных средств от сбыта наркотических средств использовал возможности электронных платёжных систем.

1 совместно с 2, согласно отведённым им ролям, получая наркотическое средство героин в , осуществляли его доставку в , где они проживали временно в различных квартирах, занимались расфасовкой и хранением привезённого наркотического средства. Затем через смс сообщения либо с использованием мобильного телефона извещали неустановленное лицо по имени «Али» о точных местах нахождения тайников – закладок с героином, так называемых «шаров», с целью скрытного получения данного наркотика другими членами преступной группы, а также лично передавали наркотик другому участнику группы – Герасимов С.С..

Герасимов С.С., употребляющий наркотическое средство героин, находящийся в доверительных отношениях с неустановленным лицом по имени «Али», согласно отведённой ему роли в преступной группе, следуя его инструкциям, по заранее определённой и налаженной схеме, забирал оставленные 1 и 2 в тайниках-закладках наркотическое средство героин, адреса, которых, получал с помощью телефонных переговоров с неустановленным лицом по имени «Али», либо при личной встрече, с другими участниками преступной группы. Получив в распоряжение наркотик, Герасимов С.С., по месту своего проживания расфасовывал его на более мелкие партии, из расчёта 1 условный грамм, а затем распределял между другими участниками преступной группы Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. для дальнейшего незаконного сбыта, а также оставлял себе. После реализации наркотического средства, полученные денежные средства от сбыта, участники преступной группы Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. ему возвращали. В свою очередь, Герасимов С.С. осуществлял сбор денежных средств, полученных преступных путём, которые затем направлял неустановленному лицу по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, используя возможности электронных платёжных систем.

Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., также являясь потребителями наркотического средства героин, согласно отведённым им ролям, обеспечивая деятельность организованной группы под руководством неустановленного лица по имени «Али», движимые корыстными побуждениями, по указанию Герасимов С.С. сбывали полученное от него наркотическое средство на территории среди потребителей, получая вознаграждение в виде части вышеуказанного средства. Полученные от сбыта наркотических средств денежные средства они передавали Герасимов С.С., либо Данщиков А.В. передавал последнему через Вислобоков А.В., тем самым увеличивая объём реализации героина.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

- сплоченностью, выражавшейся в наличии у руководителя организованной группы и его участников единого умысла на незаконное обогащение от совершения сбыта героина на территории Тамбова; общих преступных целей и намерений, заинтересованности участников организованной группы в совместной деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку в результате этого у них появлялась возможность зарабатывать деньги и получать героин для личного употребления;

- устойчивостью, выразившейся в стабильности и постоянстве состава ее участников, рассчитывающих на длительное совместное осуществление преступной деятельности; стойкости связей участников организованной группы, длительности ее существования и осуществления преступной деятельности, постоянстве форм и методов совершения преступлений, тщательном планировании и подготовке преступной деятельности;

- организованностью, определявшейся четким распределением функций, руководство осуществлялось по телефону неустановленным лицом по имени «Али», обязанности между всеми участниками организованной группы были распределены, слаженностью и взаимной согласованностью действий;

- чёткой структурой, где неустановленное лицо по имени «Али» выполнял роль руководителя, лично осуществлял незаконное приобретение у неустановленного лица новых партий наркотического средства героин для нужд организованной группы, контролировал его незаконную перевозку в , незаконное хранение, расфасовку и распределение между соучастниками преступной деятельности;

- соблюдение мер конспирации и обеспечением безопасности её участников от правоохранительных органов, обусловленные места для получения наркотических веществ, зашифрованные названия наркотических средств, с использованием средств мобильной связи.

Для осуществления своих преступных замыслов, члены данной организованной группы имели: для оперативной связи - мобильные телефоны; для обеспечения конспирации и защиты от правоохранительных органов - использовали зашифрованные названия наркотических средств; для обеспечения преступной деятельности - члены данной группы использовали электронные платежные системы для передачи денежных средств руководителю организованной группы.

Таким образом, заранее объединившись для совершения особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, создав устойчивую и сплоченную организованную группу, в результате тесной взаимосвязи между ее участниками, согласованности их действий, общих преступных замыслов и распределения ролей при совершении преступлений, действуя согласно разработанного плана деятельности организованной группы 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В., Данщиков А.В. и неустановленное лицо по имени «Али», приступили к реализации намеченного плана и совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сбывая наркотическое средство героин.

Деятельность преступной группы продолжалась с сентября по ноябрь 2014 года, когда была пресечена сотрудниками УФСКН России по .

Преступления членами организованной группы были совершены в при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 1 и 2, участники организованной преступной группы, были направлены неустановленным лицом по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, на территорию , где, согласно отведённой им роли в преступной группе, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, получили наркотическое средство героин массой не менее 0,13 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы неустановленным способом перевезли в , и по месту своего временного проживания по адресу: , расфасовали на более мелкие партии. Затем, 1 и 2, произвели закладку данного наркотического средства героин на территории , после чего посредством мобильной связи сообщили неустановленному лицу по имени «Али», являющемуся организатором преступной группы, о точном местоположении сделанной ими закладки с героином.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через участника преступной группы Вислобоков А.В..

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий 16 часам 40 минутам , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,13 грамма, после чего, примерно в 16 часов 40 минут, в районе , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,13 грамма С, которая действовала в интересах и по просьбе Х.

В этот же день, в 17 часов, Х был задержан около Тамбов-4 и в ходе личного досмотра наркотическое средство массой 0,13 грамма было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от вещество, изъятое у Х, является наркотическим средством героин массой 0,11 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. согласно распределенным ролям, осуществили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий дневному времени , получил от участника преступной группы Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,09 грамма. Далее Вислобоков А.В., продолжая преследовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, передал указанное количество наркотического средства Данщиков А.В..

В этот же день, в послеобеденное время, Данщиков А.В. около своего дома по , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл указанное наркотическое средство О, которая действовала по просьбе и в интересах Н, а та в свою очередь выступала по просьбе П, которому, в конечном итоге Ои передала наркотическое средство героин массой 0,09 грамма.

В 20 часов 52 минуты в указанный день, П был задержан на пересечении и в ходе личного досмотра наркотическое средство героин массой 0,09 грамма, приобретенное у Данщиков А.В. при посредничестве О и Н, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от изъятое у П вещество является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. согласно распределенным ролям, осуществили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующей утреннему времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,02 грамма. После этого, примерно в 12 часов, около передал полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,02 грамма Данщиков А.В..

В тот же день, примерно в 12 часов 02 минуты, Данщиков А.В., согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, около остановки общественного транспорта около , незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,02 грамма О, которая в тот же день в 12 часов 20 минут была задержана около гипермаркета «Линия» по адресу: , и в ходе личного досмотра наркотическое средство героин массой 0,02 грамма, приобретенное у Данщиков А.В., было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от вещество, изъятое у О, является наркотическим средством героин массой 0,01 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующей утреннему времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,089 грамма. После этого, передал полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,089 грамма Данщиков А.В..

В тот же день, в обеденное время около магазина «Эконом» на , Данщиков А.В., согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,089 грамма И, которая в этот же день, в 16 часов 10 минут, была задержана около и в ходе личного досмотра наркотическое средство героин массой 0,089 грамма, приобретенное у Данщиков А.В., было обнаружено и изъято

Согласно заключению эксперта от изъятое у И вещество является наркотическим средством героин массой 0,063 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий дневному времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,07 грамма. После этого, передал полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,07 грамма Данщиков А.В..

В этот же день, примерно в 13 часов 30 минут, Данщиков А.В. в автомобиле Рено Сандеро г/н , около гипермаркета «Линия» на , согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,07 грамма О, которая действовала по просьбе и в интересах К.

В 13 часов 40 минут в указанный день К была задержана, в районе остановки общественного транспорта около и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,07 грамма, приобретенное у Данщиков А.В. при посредничестве О.

Согласно заключению эксперта от изъятое у К вещество является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период времени, предшествующий 15 часам , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,06 грамма, после чего в этот же день в обеденное время в районе , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,06 грамма С, которая действовала по просьбе и в интересах Ш.

В 15 часов 20 минут в указанный день, Ш был задержан около и в ходе личного досмотра наркотическое средство героин массой 0,06 грамма, приобретенное у Вислобоков А.В. при посредничестве С, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от изъятое у Ш вещество является наркотическим средством героин массой 0,04 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий дневному времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,1 грамма. После этого, передал полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,1 грамма Данщиков А.В..

В этот же день, примерно в 14 часов 45 минут, около супермаркета «Магнит» в районе Динамо , Данщиков А.В., согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2500 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,1 грамма П, который в этот же день, в 14 часов 53 минуты, был задержан около гипермаркета «Линия», расположенного на пересечении и в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство массой 0,1 грамма, приобретенное у Данщиков А.В., было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от изъятое у П вещество является наркотическим средством героин массой 0,08 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий дневному времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,1 грамма. После этого, передал полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,062 грамма Данщиков А.В..

В этот же день в послеобеденное время, Данщиков А.В. на , согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,062 грамма К, который в этот же день, в 16 часов 30 минут, был задержан около и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный шприц с приобретенным у Данщиков А.В. наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,062 грамма.

Согласно заключению эксперта от представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерном шприце, изъятом у К, является наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,062 грамма.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий 20 часам 10 минутам , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,19 грамма, после чего, примерно в 20 часов 10 минут, около магазина «Эконом», реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2500 рублей, сбыл имеющееся в его распоряжении наркотическое средство героин массой 0,19 грамма К, который действовал по просьбе и в интересах И.

В этот же день, в 20 часов 25 минут. И была задержана около и в ходе личного досмотра наркотическое средство героин массой 0,19 грамма, приобретенное у Вислобоков А.В. при посредничестве К, было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от , изъятое у И вещество является наркотическим средством героин массой 0,16 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Кроме того, в период до 1 и 2, участники организованной преступной группы, были направлены неустановленным лицом по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, на территорию , где согласно отведённой им роли в преступной группе, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, получили наркотическое средство героин массой не менее 3,32 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы неустановленным способом перевезли в , и по месту своего временного проживания по адресу: , расфасовали на более мелкие партии. Затем, 1 и 2, выполняя свою роль в составе организованной группы, в период времени, предшествующий 15 часов 20 минутам , на участке местности с торцевой стороны , произвели закладку наркотического средства героин массой 3,32 грамма, после чего посредством мобильной связи сообщили неустановленному лицу по имени «Али», являющемуся организатором преступной группы, о точном местоположении закладки с героином, тем самым выразили явные намерения в последующей реализации данного наркотического средства в составе организованной преступной группы. Однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 15 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с торцевой стороны полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 3,32 грамма был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от вещество, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством героин массой 3,26 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства героин массой 3,32 грамма соответствует крупному размеру.

Таким образом, 1 и 2, согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, получил в свое распоряжение указанный наркотик и, продолжая реализовывать преступный умысел, намеревался организовать сбыт указанного количества наркотического средства через ее участника Вислобоков А.В.. Однако довести свое преступление - незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 05 минут около гр-н Вислобоков А.В. был задержан и в ходе проведения его личного досмотра полученное от Герасимов С.С. наркотическое средство массой 6,92 грамма было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от изъятое у Вислобоков А.В. вещество является наркотическим средством героин массой 6,84 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у Вислобоков А.В. наркотического средства героин массой 6,92 грамма соответствует крупному размеру.

Таким образом, 1, 2 и Герасимов С.С., согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, совершенное в крупном размере.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий 12 часам 45 минутам , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,102 грамма, после чего, примерно в 11 часов 10 минут, в районе , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2400 рублей, сбыл С полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,102 грамма.

В тот же день в 12 часов 45 минут С была задержана около и в ходе её личного досмотра полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,102 грамма, приобретенный у Вислобоков А.В., был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от жидкость в полимерном шприце, изъятом у С, содержит наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,034 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий 19 часам 10 минутам , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,136 грамма, после чего, примерно в 19 часов 10 минут, около конечной остановки общественного транспорта на , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2400 рублей, сбыл К полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,136 грамма, который в свою очередь действовал по просьбе и в интересах К.

В этот же день в 19 часов 23 минуты К была задержана около железнодорожного вокзала и в ходе личного досмотра приобретенный у Вислобоков А.В. при посредничестве К полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,136 грамма был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от жидкость в полимерном шприце, изъятом у К, содержит наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,136 грамма.

Данщиков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий дневному времени , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,88 грамма, после чего, в этот же день, примерно в 16 часов, в гаражном массиве на , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2700 рублей, сбыл Ф наркотическое средство героин массой 0,88 грамма.

В этот же день, в 20 часов 25 минут, Ф добровольно выдала приобретенное у Данщиков А.В. наркотическое средство героин массой 0,88 грамма в ходе её личного досмотра.

Согласно заключению эксперта от вещество, изъятое у Ф, является наркотическим средством героин массой 0,86 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество добровольно выданного Ф наркотического средства героин массой 0,88 грамма соответствует значительному размеру.

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей в период времени, предшествующий 13 часам 24 минуты , получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,171 грамма, после чего в тот же день, в 13 часов 24 минуты, на остановке общественного транспорта около , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2500 рублей, сбыл К полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,171 грамма, который действовал в свою очередь по просьбе и в интересах гр-на К.

В этот же день в 16 часов 50 минуты К был задержан около А по и в ходе личного досмотра приобретенный у Вислобоков А.В. при посредничестве К полимерный шприц с наркотическим средством героин массой сухого остатка 0,171 грамма был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от жидкость в полимерном шприце, изъятом у К, содержит наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,171 грамма.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий вечернему времени , получил от участника преступной группы Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,013 грамма. Далее Вислобоков А.В., продолжая преследовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, передал указанное количество наркотического средства Данщиков А.В..

В этот же день, примерно в 19 часов, Данщиков А.В. около , согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2500 рублей, при посредничестве К сбыл М полимерный шприц с раствором наркотического средства героин массой сухого остатка 0,013 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от участников организованной группы обстоятельствам, поскольку М, выступающий в роли «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка» в тот же день добровольно выдал шприц с наркотическим средством сотрудникам ОУР ОП УМВД России по .

Согласно заключению эксперта от жидкость в полимерном шприце, добровольно выданном М, содержит наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,011 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили покушение на незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, получил с свое распоряжение указанное наркотическое средство и организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей, в период, предшествующий утреннему времени , получил от участника преступной группы Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,11 грамма. Далее Вислобоков А.В., продолжая преследовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, передал указанное количество наркотического средства Данщиков А.В..

В этот же день, примерно в 19 часов, Данщиков А.В. на пересечение улиц Воронежской и Смоленской , согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 1200 рублей, сбыл наркотическое средство героин массой 0,11 грамма Ф, который был задержан в этот же день в 13 часов 40 минут около и в ходе личного досмотра приобретенное у Данщиков А.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от изъятое у Ф вещество является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, получил от участников преступной группы 1 и 2 наркотическое средство героин массой 18,24 грамма с целью дальнейшего его реализации в составе организованной преступной группы, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в послеобеденное время около Тамбов – 4 был задержан и наркотическое средство героин массой 18,24 грамма, полученное от 1, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта от вещество, изъятое у Герасимов С.С., является наркотическим средством героин массой 18,2 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у Герасимов С.С. наркотического средства героин массой 18,24 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, 1, 2 и Герасимов С.С., согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, по ранее достигнутой договоренности, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющегося организатором преступной группы, сообщение о месте расположения сделанной для него 1 и 2 закладки с наркотическим средством, после чего получил его в свое распоряжение. Далее Герасимов С.С. организовал сбыт указанного количества наркотического средства через ее участников Данщиков А.В. и Вислобоков А.В.

Вислобоков А.В., являясь участником организованной группы, согласно распределению ролей и достигнутой договоренности , получил от участника преступной группы Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,06 грамма. Далее Вислобоков А.В., продолжая преследовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной преступной группы, в ночное время около конечной остановки общественного транспорта на передал наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,06 грамма, находящееся в полимерном шприце в виде раствора Данщиков А.В..

примерно в 00 часов 10 минут, в районе конечной остановки общественного транспорта на , Данщиков А.В., согласно распределению ролей, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, незаконно, путем продажи за 2500 рублей, при посредничестве К сбыл М полимерный шприц с раствором наркотического средства героин массой сухого остатка 0,06 грамма.

Однако довести преступление до конца участники организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку М, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал полимерный шприц с наркотическим средством сотрудникам ОУР ОП УМВД России по .

Согласно заключению эксперта от жидкость в полимерном шприце, добровольно выданном М, содержит наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,04 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой.

Данщиков А.В., выполняя свою роль в составе организованной группы, являясь её участником, получил от Герасимов С.С. наркотическое средство героин массой 0,91 грамма с целью дальнейшей реализации в составе организованной преступной группы. Однако довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как , в 15 часов 37 минут около Тамбов – 4 был задержан, а наркотическое средство героин массой 0,91 грамма, полученное от Герасимов С.С., было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта от изъятое у Данщиков А.В. вещество является наркотическим средством героин массой 0,88 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у Данщиков А.В. наркотического средства героин массой 0.91 грамма относится к значительному размера.

Таким образом, 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В., согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.

Далее, в период до 1 и 2, участники организованной преступной группы, были направлены неустановленным лицом по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, на территорию , где согласно отведённой им роли в преступной группе, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, получили наркотическое средство героин массой не менее 5,1 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы неустановленным способом перевезли в , и по месту своего временного проживания по адресу: , расфасовали на более мелкие партии. Затем, 1 и 2, выполняя свою роль в составе организованной группы, в период времени, предшествующий 13 часов 20 минутам , на участке местности около , произвели закладку наркотического средства героин массой 5,1 грамма, после чего посредством мобильной связи сообщили неустановленному лицу по имени «Али», являющемуся организатором преступной группы, о точном местоположении закладки с героином, тем самым выразили явные намерения в последующей реализации данного наркотического средства в составе организованной преступной группы, однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности около полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 5,1 грамма был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта от изъятое вещество является наркотическим средством героин массой 5,02 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства героин массой 5,1 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, 1 и 2, согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Также, в период до 1 и 2, участники организованной преступной группы, были направлены неустановленным лицом по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, на территорию , где согласно отведённой им роли в преступной группе, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, получили наркотическое средство героин массой не менее 20,17 грамма, которое с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной преступной группы неустановленным способом перевезли в , и по месту своего временного проживания по адресу: , расфасовали на более мелкие партии. Затем, 1 и 2, выполняя свою роль в составе организованной группы, в период времени, предшествующий 17 часам 15 минутам произвели 4 закладки наркотического средства героин в различных местах : на земле под бетонным столбом около ; на земле около забора, являющегося частью, домовладения по ; на земле около столба линий электропередач у ; на земле около столба линий электропередач у по проезду М. Расковой . После чего, посредством мобильной связи сообщили неустановленному лицу по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, о точном местоположении сделанных закладок, тем самым выразили явные намерения в последующей реализации данного наркотического средства в составе организованной преступной группы. Однако довести свое преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе осмотров мест происшествий закладки были обнаружены: в 16 часов 35 минут у - обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 5,02 грамма; в 17 часов 05 минут у - обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 4,93 грамма; в 12 часов 15 минут у - обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 5,01 грамма; в 12 часов 35 минут у по проезду М. Расковой - обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 5,21 грамма.

Согласно заключениям эксперта изъятое соответственно: около , является наркотическим средством героин массой 5,01 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования); около , является наркотическим средством героин массой 4,92 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования); около , является наркотическим средством героин массой 4,99 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования); около по проезду М. Расковой , является наркотическим средством героин массой 5,2 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общее количество наркотического средства героин массой 20,17 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, 1 и 2, согласно распределенным ролям, осуществили с 19 по приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Герасимов С.С., выполняя свою роль в составе организованной группы, согласно распределению ролей, посредством мобильной связи получил от неустановленного лица по имени «Али», являющимся организатором преступной группы, сообщение о месте расположения закладки, сделанной для него 1 и 2, после чего получил в свое распоряжение указанный наркотик с целью дальнейшей реализации в составе организованной преступной группы.

Далее Герасимов С.С., реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, по месту своего проживания по адресу: , Тамбов – 4, , часть наркотического средства героин массой 0,37 грамма незаконно сбыл Т, а оставшуюся часть наркотического средства героин массой 152,97 грамма, намереваясь впоследствии реализовать, продолжил незаконно хранить при себе по месту своего проживания. Однако довести преступление до конца участники преступной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный день: в 13 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий около Тамбов – 4, был задержан гр-н Т, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 0,37 грамма; в 15 часов 15 минут на пересечении и был задержан Герасимов С.С., в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 31,99 грамма; в 23 часа 50 минут в ходе проведения обыска по месту проживания Герасимов С.С. по адресу: , Тамбов – 4, обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 120,98 грамма.

Согласно заключениям эксперта изъятое у Герасимов С.С. вещество является наркотическим средством героин массой 31,74 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования), изъятое в ходе обыска по месту жительства Герасимов С.С. вещество является наркотическим средством героин массой 120,98 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования); изъятое у Т вещество является наркотическим средством героин массой 0,32 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общее количество наркотического средства героин массой 153,34 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, 1, 2 и Герасимов С.С., согласно распределенным ролям, осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере.

Согласно заключению эксперта от представленные на экспертизу вещества, изъятые по месту проживания 1 и 2 и в ходе их досмотров, являются наркотическим средством героин общей массой 33,69 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого при обыске по месту проживания 1 и 2 наркотического средства героин общей массой 33,69 грамма относится к крупному размеру.

Вислобоков А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 11 часам 42 минутам , Вислобоков А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, достиг предварительной договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства героин на 6000 рублей, после чего через электронный терминал перевел указанную сумму неустановленному лицу и посредством мобильной связи получил адрес тайника-закладки с наркотическим средством героин. В этот же день Вислобоков А.В. направился к дому по проезду Достоевского , где в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 10 минут на участке местности возле указанного дома незаконно приобрел через тайник-закладку наркотическое средство героин массой 5,13 грамма, которое хранил при себе до момента, когда в тот же день в 12 часов 10 минут был задержан, в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта от представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения досмотра Вислобоков А.В., являются наркотическим средством героин массой 5,05 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования)

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства героин относится к категории крупного размера.

Данщиков А.В. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

примерно с 16 часов 05 минут, Данщиков А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в районе остановки общественного транспорта, расположенной около , незаконно приобрел у К, наркотическое средство героин массой 1,14 грамма, после чего незаконно хранил его при себе, с целью последующего употребления до момента, когда в тот же день в 16 часов 15 минут был задержан около в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по .

При личном досмотре Данщиков А.В. у него в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке и заключению эксперта наркотическим средством героин массой 1,14 грамма (1,13 грамма согласно заключению).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у Данщиков А.В. наркотического средства героин соответствует значительному размеру.

Он же, в дневное время, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, находясь около , договорился с К оказать ему содействие в приобретении наркотического средства героин массой 1,94 грамма на сумму 6000 рублей, выразив тем самым явные намерения в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. Далее продолжая реализовать преступный умысел, Данщиков А.В., получив от К деньги в сумме 6000 рублей, перевел их неустановленному лицу через электронный терминал в салоне сотовой связи «Евросеть» на и посредством мобильной связи получил адрес закладки с наркотическим средством. Через некоторое время, Данщиков А.В. и К направились к месту закладки на , где в послеобеденное время на участке местности около по указанной улице К через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 1,94 грамма.

Впоследствии в этот же день К был задержан и в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке и заключению эксперта наркотическим средством героин массой 1,94 грамма (1,84 грамма согласно заключению).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства героин соответствует значительному размеру.

Помимо того, в 13 часов 44 минуты Данщиков А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, через электронный терминал, расположенный в гипермаркете «Линия» по адресу: , перевел денежные средства неустановленному лицу. В ответ, посредством мобильной связи получил адрес закладки с героином.

После чего, в обеденное время Данщиков А.В. отправился к месту закладки, где на участке местности около через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 3,59 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента, когда в этот же день в 14 часов 18 минут около , был задержан оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по , в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справке и заключению эксперта изъятое у Данщиков А.В. вещество является наркотическим средством героин массой 3,59 грамма (3,54 грамма согласно заключению).

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства героин относится к категории крупного размера.

Он же, в утреннее время с целью приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта созвонился с неустановленным следствием лицом с просьбой продать ему наркотическое средство. После этого Данщиков А.В. перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на номер киви-кошелька, указанный неустановленным лицом и получил сообщение о местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством. Затем Данщиков А.В. в дневное время прибыл к дому по , где незаконно приобрел, забрав у металлического столба рядом с указанным домом, сверток с двумя полиэтиленовыми пакетами с наркотическими средствами, которые положил в карман одетых на нем брюк и незаконно хранил при себе до изъятия. В этот же день, в 15 часов 40 минут он был задержан и в ходе личного досмотра сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом голубого цвета и полимерным пакетом с веществом растительного происхождения были обнаружены и изъяты.

Согласно справкам исследования и заключениям экспертов изъятые у Данщиков А.В. порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,44 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона; вещество растительного происхождения, общей массой 1,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от , вещества N-Метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,44 грамма вещества, содержащего наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-Метилэфедрона, составляет значительный размер; масса 1,31 грамма вещества, содержащего наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый 1 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и по существу предъявленного обвинения показал: в 2011 году он приехал на заработки в Россию. Сначала в , а потом в . Проживал в на съёмных квартирах, потом к нему приехала 2, с которой он сожительствовал. Проживали они в квартире на , потом на . В последней квартире они проживали совместно с хозяйкой. В он работал грузчиком, выезжал в к своему отцу. Никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет, распространением их не занимался, в том числе, никакие закладки по городу не делал. Мужчина по имени Али ему не знаком, с ним он не общался и никакие указания от него не получал. Ему действительно перечислялись денежные средства через платёжную систему Юнистрим. Однако эти перечисления были связаны с возвратом долга знакомых из Таджикистана. Вечером 18 ноября он приехал из , пришёл домой и его задержали в квартире. В квартире был проведён обыск, в ходе которого в комнате, в которой они проживали с 2, что-то было обнаружено. При обыске сотрудники полиции подвергли его избиению, после чего в карман его одежды подбросили что-то. С Герасимов С.С. он не знаком и не встречался. В указанный период времени у него находилось в пользовании два мобильных телефона, один он давал в пользование 2.

В последнем слове подсудимый 1 заявил, что действительно привозил наркотические средства для личного употребления, по фактам изъятия наркотических средств у него в одежде и при обыске в квартире вину признал.

Подсудимая 2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признала частично и показала, она приехала в по приглашению 1 для того, чтобы заработать денежные средства и подлечиться, проживали на , потом на . В процессе проживания они ходили и гуляли по городу, покупали продукты и лекарства. Иногда 1 предлагал ей пройти вперёд, а сам отставал, что при этом он делал, ей не известно. Никто из подсудимых ей незнаком и ни с кем она не встречалась. В том числе и человек по имени Али. Ни она, ни 1 никогда наркотические средства не употребляли и ни у кого не приобретали. Иногда она пользовалась сотовым телефоном, который ей давал 1, так как своего не имела. В её присутствии 1 разговаривал по телефону только на таджикском языке, разговоров про наркотики она не слышала. Вину в совершении преступления признаёт частично, так как не знала, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, думала, что это «насвай», так ей говорил 1. Она видела, как 1 раскладывал пакеты с «насваем». Накануне обыска 1 вернулся из Таджикистана, ему кто-то позвонил, и он вышел из квартиры, а потом вернулся. В ходе обыска у неё в кармане куртки обнаружили 2 шара, которые она взяла у 1 для продажи, так как хотела уехать домой. Когда оперативные сотрудники вошли в квартиру для проведения обыска, свидетель К взял шапку и начал её душить, требовал, чтобы она рассказала, чем они занимаются, где крупная партия наркотиков.

В последнем слове подсудимая 2 заявила, что вину в совершении преступлений, совершенных в ноябре 2014 года она признаёт полностью.

Подсудимый Герасимов С.С. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, с 2008 года он периодически употреблял наркотическое средство героин. Один знакомый дал ему номер телефона мужчины нерусской национальности по имени «Али». Он попробовал, позвонил «Али» с целью приобрести наркотик, у него получилось. Наркотические средства он приобретал через закладки, расположенные в различных местах города, адреса которых получал через сообщения в телефоне, при этом денежные средства направлял на киви-кошелёк. Действительно, 29 октября и 19 ноября он созванивался с «Али» для приобретения наркотических средств по указанной схеме. его задержали сотрудники полиции и привезли к дому, в котором он проживал со своей бывшей супругой Герасимов С.С. Анжелой. В машине его досмотрели, забрали ключи от квартиры. Затем сотрудники зашли в его квартиру, через 15 минут вышли и сказали, что ничего не обнаружили, отвезли в отдел. При этом ключи от квартиры ему не вернули. В отделе его обыскали, провели «свои мероприятия». У него обнаружили и изъяли 5 свертков с наркотическим веществом, которое он приобрёл через закладки для личного употребления. После досмотра был составлен документ, в котором он поставил свою подпись. Потом его отвезли к нему на квартиру для проведения обыска. В квартире находились Герасимов С.С. Анжела с подругой, оперативники и спецназовцы. В ходе обыска в квартире на балконе оперативники обнаружили какой-то свёрток с содержимым, похожим на героин. Свёрток был завернут в газету и в полиэтилен. Указанный свёрток ему не принадлежит, о чём он сразу заявил следователю. Он не часто приходил в данную квартиру и балконом в ноябре месяце не пользовался. На свёртке никаких отпечатков пальцев не обнаружили. Ни в какой преступной организации он участия не принимал, сбытом наркотических средств не занимался. С Вислобоков А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, иногда употреблял наркотические средства, в том числе и с Данщиков А.В.. 1 ему не знаком, но возможно на улице где-то встречались, никаких отношений с ним не имел, в том числе и с 2.

В последнем слове подсудимый Герасимов С.С. указал, действительно неоднократно созванивался с различными лицами нерусской национальности по вопросу приобретения наркотических средств, которое употреблял для личных целей, сбытом не занимался. Ему было без разницы, с кем он общался по телефону, не выяснял данных лиц, главное, договориться о приобретении наркотика.

Подсудимый Вислобоков А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, в 2014 году он употреблял наркотические средства, которые приобретал через закладки. Для приобретения наркотиков он обращался по телефону к нерусскому мужчине по имени Али, который называл ему номер телефона, на который положить денежные средства, а потом ему приходило сообщение с адресом закладки. Герасимов С.С., Данщиков А.В., К, С и К ему знакомы, вместе употребляли наркотические средства. По вмененным эпизодам преступлений он ничего пояснить не может, так как ничего не помнит ввиду длительного употребления наркотических средств. Сбытом наркотиков совместно с Герасимов С.С. и Данщиков А.В. он не занимался, никто никаких указаний ему не давал. Он был задержан у , когда забрал закладку с наркотиком для личного употребления, для чего денежные средства положил на киви-кошелёк. Наркотик у него изъяли, вину по этому эпизоду признаёт в полном объёме. Показания, данные ранее на предварительном следствии, он не подтверждает, так как их не читал, а только поставил свою подпись.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника Вислобоков А.В. (т.10, л.д.222-224), дополнительно показал, Герасимов С.С. передал ему наркотическое средство героин массой примерно 5 условных грамм, определил его стоимость 15000 рублей. Указанное наркотическое средство Герасимов С.С. получил в тот же день при встрече с молодым человеком и девушкой азиатской внешности около торгового дома «Москва» на .

Оценивая данные показания Вислобоков А.В. на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанные им обстоятельства встречи Герасимов С.С. с 1 и 2 подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными ниже; свидетельствуют о его желании исключить из обвинения квалифицирующий признак – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой.

Подсудимый Данщиков А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично и показал, в 2014 году он употреблял наркотические средства, которые приобретал через закладки. Механизм приобретения был одинаковый - он отправляет деньги на известный номер киви-кошелька, потом приходит сообщение с местом закладки. Звонил он по предварительной договорённости всегда одному человеку по имени Али. При этом денежные средства за приобретение наркотика были как его собственные, так и совместные с другим потребителем, в частности, с Герасимов С.С., Вислобоков А.В., О, И, К, М, С. Приобретали они около 5 грамм героина, потом делили поровну. Сбытом наркотических средств никогда не занимался и в организованной преступной группе не состоял. Факты приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, он признаёт в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в обвинении, в том числе, и оказание содействия К в приобретении наркотика героина. Признательные показания на предварительном следствии не подтверждает ввиду оказания на него сотрудниками полиции психологического давления и шантажа, явки с повинной им были написаны под диктовку оперативника П. Никогда наркотические средства у Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. он не приобретал.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Данщиков А.В. (т.2, л.д.112-114), показал, он по просьбе Вислобоков А.В. приехал на своем автомобиле, и они поехали к поликлинике . Там, Вислобоков А.В. встретился с С, и они сели к нему в автомобиль и поехали по городу. По дороге Вислобоков А.В. достал из кармана свёрток с героином, после чего они все вместе употребили часть героина, а оставшуюся часть С забрала с собой, так как с её слов деньги были не её, а товарища.

Давая показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Данщиков А.В. (т.14, л.д.175-183), показал, в 2014 году периодически употреблял героин. Вислобоков А.В., с которым он познакомился в местах лишения свободы, также употреблял героин. Никто из них не работал, вместе искали всякую возможность добыть и употребить героин. Примерно в середине 2014 года Вислобоков А.В. познакомил его с Герасимов С.С., который также употреблял героин и у которого, с его же слов, героин на продажу был постоянно. Затем Вислобоков А.В. сообщил о предложении Герасимов С.С. получать от него под реализацию небольшие партии героина, часть наркотика брать себе за работу. Они с Вислобоков А.В. согласились.

С середины и до конца 2014 г. они с Вислобоков А.В. распространяли героин под руководством Герасимов С.С., получая от него очередную партию для реализации несколько раз в неделю, при этом героин иногда они расфасовывали. Героин Герасимов С.С. получал от Али по схеме: Файз ( 1) и 2 ( 2), по указанию Али получали героин, перевозили его в Тамбов, часть раскладывали по тайникам, сообщая адреса закладок Али, часть передавали лично Герасимов С.С. при встрече, который под руководством Али собирал закладки с героином, разделял его на меньшие части и передавал Вислобоков А.В. и ему.

в дневное время к нему с просьбой продать героин обратилась Орешкина Ольга, которой ранее он уже продавал героин, полученный от Герасимов С.С.. Героин был нужен кому-то из её знакомых. Он встретился с Орешкиной около своего дома, передал ей сверток с героином, от неё получил 1200 рулей за половину условного грамма. Эти деньги он передал Герасимов С.С..

в послеобеденное время к нему с просьбой продать героин обратилась Ишина, которой ранее он уже продавал героин, полученный от Герасимов С.С.. Он встретился с Ишиной у магазина «Эконом» на и передал ей сверток с героином, получив от неё 1200 рублей. Полученные денежные средства впоследствии были переданы Герасимов С.С.. В этот раз он взял героин у Вислобоков А.В., поскольку у него на тот момент героин уже закончился. Партии для продажи были общие и они могли брать героин друг у друга, если у одного он кончался, а у второго ещё оставался; пока партия не распродавалась, следующую они не получали.

до встречи с Ишиной, в утреннее время, к нему обратилась Орешкина Ольга с просьбой продать героин. Он на своем автомобиле забрал её от магазина «Линия» и они поехали на . Затем, он высадил её из машины, сам направился к Вислобоков А.В., взял у него сверток с героином, вернулся за Орешкиной, довёз её обратно к «Линии», там передал ей сверток с героином, получил от неё 1200 рублей, которые впоследствии он передал Герасимов С.С..

в дневное время к нему с просьбой продать героин вновь обратилась Орешкина Ольга. На своем автомобиле он забрал её у магазина «Линия», вместе они направились на , где он высадил её из машины, сам встретился с Вислобоков А.В., взял у него сверток с героином, вернулся за Орешкиной, довез её обратно к «Линии», там передал ей сверток с героином. Взяв сверток, Орешкина вышла из машины, встретилась с какой-то девушкой, а через минуту вернулась и отдала 1200 рублей, которые впоследствии он передал Герасимов С.С..

к нему с просьбой продать героин обратился Подковырин Геннадий. Он встретился с П, где точно, уже не помнит, и получил от него 2500 рублей. Затем он встретился с Вислобоков А.В., взял у него героин, доехал до ожидающего его около стадиона «Динамо» П и передал ему сверток с героином. Вырученные деньги впоследствии были переданы Герасимов С.С..

в дневное время к нему с просьбой продать героин обратился Петр по прозвищу «Цыган», которому ранее он уже продавал героин. Петр приобретал героин для кого-то из своих знакомых. На своем автомобиле он приехал на , где встретился с Петром, тот был на машине со своим приятелем Курносовым Герасимов С.С.. Он сел к ним автомобиль, получил от Петра 1200 рублей, затем один на своем автомобиле доехал до Вислобоков А.В., взял у него сверток с героином, а через несколько минут встретился с Петром и К на и передал им героин. Вырученные денежные средства впоследствии были переданы Герасимов С.С..

к нему с просьбой продать героин обратилась Фролова Наталья. Героин у него имелся, поскольку он ещё не распродал партию, полученную от Герасимов С.С.. На своем автомобиле он забрал Ф с , вместе они приехали в гаражный массив на , где он передал ей сверток с героином, получив за это от неё 2700 рублей, которые впоследствии были переданы Герасимов С.С..

около 17-18 часов, ему позвонил Камаев Денис и попросил продать героин на 2500 рублей. У него героин закончился, он созвонился с Вислобоков А.В., у которого героин ещё оставался, договорились встретиться на конечной остановке на , куда он приехал на своем автомобиле. Он перезвонил К и сказал приезжать с деньгами на конечную остановку «Сенько». К пришел вместе с их общим знакомым Мухановым Павлом. Мужчины сели к нему в автомобиль и передали 2500 рублей. Через некоторое время к остановке на своем автомобиле подъехал Вислобоков А.В., забрал деньги, обещал скоро вернуться. Спустя какое-то время Вислобоков А.В. привез шприц с героином, который он передал М.

в дневное время к нему по поводу продажи героина вновь обратилась Орешкина Ольга, которая обратилась по просьбе знакомого Фаат. Он договорился о встрече на этого на своём автомобиле он приехал по адресу, увидел Фата, по описанию О узнал его. Фаат передал ему 1200 рублей для приобретения героина, с которыми он направился на встречу с Вислобоков А.В.. Потом он встретился, получил от Вислобоков А.В. сверток с героином, отдал денежные средства. Через несколько минут он вернулся к Фату, передал сверток с героином, а деньги потом передал Герасимов С.С..

поздно вечером ему позвонил Камаев Денис и сообщил, что Муханов Павел желает вновь приобрести героин. У него героин закончился, он созвонился с Вислобоков А.В., у которого героин ещё оставался, договорились встретиться на конечной остановке на , куда он приехал на своем автомобиле, о чём сообщил К и сказал подъезжать. Потом к его автомобилю подошли К и Муханов Павел, сели к нему в автомобиль и передали 2500 рублей. Через некоторое время на своем автомобиле подъехал Вислобоков А.В., забрал деньги, обещал скоро вернуться. Спустя какое-то время Вислобоков А.В. привез шприц с героином, который он передал М.

в послеобеденное время к нему с просьбой продать героин обратился Петр по прозвищу «Цыган», которому он уже продавал героин. Он встретился с Петром у магазина «Магинт» на был с приятелем. Он получил от Петра 2400 рублей на 1 условный грамм. Ни у него самого, ни у Вислобоков А.В. на тот момент героина уже не было, поэтому он обратился к Герасимов С.С., сказав, что всё, что тот давал им ранее, они уже реализовали, но к нему обратились ещё люди. Герасимов С.С. дал сверток с героином и сказал, что это пока что всё. Когда он нес сверток Петру, его задержали сотрудники наркоконтроля.

в обеденное время, намереваясь найти и употребить героин, он позвонил Козлову Виталию по прозвищу «Рыжий» и договорился приобрести у него героин. На своем автомобиле он приехал на остановку «Елецкая», встретился там с К и за 2400 рублей приобрел сверток с одним граммом героина. Расставшись с К, он пошел по , однако у был задержан. При личном досмотре у него обнаружили и изъяли приобретенное наркотическое средство.

в дневное время ему позвонил Кузнецов Александр и попросил встретиться во дворе дома. Встретившись, К поинтересовался возможностью приобрести героин. Он ответил, что можно, для этого надо 6000 рублей перевести на Киви кошелёк. Они поехали в Евросеть, где К передал ему денежные средства, которые он перевел на Киви – кошелёк, номер которого имелся у него в сотовом телефоне. Затем пришло сообщение ему на телефон с местом закладки по адресу: под отливом. Они с Кузнецовым поехали и нашли полимерный пакет с героином, который К взял себе.

в утреннее время он позвонил Али с целью приобретения героина. Али прислал номер, на который надо было перевести деньги. Он перевел 6000 рублей, в ответ получил сообщение с адресом закладки: «на пачке из-под сигарет за газовой трубой». Он нашел закладку в указанном месте, пересыпал героин из целлофана в сверток из газеты, положил сверток в носок и пошел за шприцами в аптеку на пересечении улиц Базарной и Пензенской, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. В здании УФСКН в ходе досмотра он пояснил, что у него в правом носке имеется сверток с героином, который выдал и квитанцию о переводе 6000 рублей.

он позвонил по известному номеру и договорился о приобретении «спайса». Через терминал, расположенный в магазине «Линия», он перевел таджику Мише на киви-кошелек 7000 рублей. Через несколько минут ему перезвонили и сказали, что закладка со «спайсом» находится под железным столбом на углу дома по , куда он тут же отправился и нашел на указанном месте сверток, обмотанный темным скотчем, положил его в карман спортивных брюк и направился в сторону старого автовокзала. Однако был задержан и доставлен в УМВД, где в ходе личного досмотра сверток был обнаружен и изъят. В свертке было два пакетика, один с порошкообразным веществом растительного происхождения, второй с веществом растительного происхождения.

Оценивая показания Данщиков А.В., данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд находит более достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе сведениями, сообщенными им в протоколах явок с повинной, кладет их в основу приговора.

Допросы Данщиков А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были проведены с участием защитника, перед их началом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе то, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и при последующем отказе от них, протоколы допроса им подписаны, лично прочитаны, каких - либо замечаний от него и его защитника не поступило.

Отрицание подсудимым достоверности показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его заявления о том, что перед допросами на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, суд расценивает, как желание подсудимого опорочить эти доказательства с целью избежать уголовной ответственности.

Утверждения подсудимого Данщиков А.В. о том, что явки с повинной он написал под диктовку со стороны сотрудников полиции, что их содержание не соответствует действительности, являются голословными, ни чем объективно не подтверждены и также вызваны стремлением подсудимого опорочить данное доказательство.

Доводы стороны защиты о том, что показания Данщиков А.В. нельзя принимать во внимания ввиду их необъективности, суд не принимает, так как показания подсудимого, как лица принимавшего участия в большинстве преступлений, совершенных организованной группы, касаются обстоятельств дела и подтверждают обвинение.

Несмотря на отрицание другими подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, их вина, в незаконном обороте наркотических средств, совершённая в составе организованной преступной группы, полностью подтверждается исследованными в суде нижеприведенными доказательствами.

Показаниями свидетелей К и П - оперуполномоченных УФСКН, согласно которым, в июне 2014 года в оперативную службу поступила информация, что неустановленное лицо по имени «Али» на территории занимается сбытом наркотического средства героин посредством «закладок». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было выяснено, что неустановленное лицо по имени «Али» из привлёк 1 и 2 для распространения героина через «закладки» на территории города. Был устойчивый канал из , откуда они забирали наркотик, привозили в город, расфасовывали его, раскладывали через тайники-закладки. После чего отправляли ммс - сообщение, смс - сообщение с местами закладок, за что получали денежные средства. При этом они использовали методы конспирации: смена места жительства, мобильных телефонов, контр – наблюдение. Затем, «Али» привлёк Герасимов С.С., по кличке «Блондин», «Белый», ранее отбывавшего наказание за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, который согласился участвовать в данной преступной группе, для сбыта наркотического средства героин. Герасимов С.С. забирал героин в сутки не менее 20 грамм, из которых 5 грамм забирал бесплатно в качестве бонуса, которым мог распоряжаться по усмотрению: продавать или употреблять. По договорённости с «Али», Герасимов С.С. нашёл людей, которые являлись потребителями наркотических средств: Данщиков А.В. по кличке «Данила» и Вислобоков А.В. по кличке «Фриц», которые имели обширные связи среди наркозависимых лиц , и которым он передавал наркотик под реализацию. В конечном итоге они передавали Герасимов С.С. денежные средства, которые шли опять на приобретение героина через киви-кошельки неустановленного лица. После поступления денежных средств 1 и 2 выходили и делали закладки наркотиков, Герасимов С.С. их забирал. Также Герасимов С.С. встречался с 1 и 2 непосредственно, видел их, и через контактный способ, получал наркотическое средство героин. Таким образом, сформировалась преступная группа с общей целью извлечение материальной выгоды от сбыта героина. Кто-то получал выгоду в денежном виде, кто-то в виде героина. В процессе проведения оперативно – розыскных мероприятий, таких как прослушивание, наблюдение, опрос, были задокументированы и выявлены ряд фактов противоправной деятельности, которые были осуществлены членами преступной группы.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К, который указал, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Х у встретился с С, которой передал денежные средства. После этого С направилась к магазину «Эконом», где села в автомобиль ВАЗ 2107, под управлением Вислобоков А.В.. Автомобиль направился в сторону гаражного массива. Через некоторое время С вернулась к магазину «Магнит», где при встрече с Х передала ему мелкий предмет. Впоследствии Х был задержан и в ходе его досмотра был изъят свёрток с наркотическим средством, которое со слов последнего, он приобрёл у Вислобоков А.В. через знакомую С.

Показаниями свидетеля С, данными в суде и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.55-57), которые она полностью подтвердила, показав: подсудимые ей знакомы, ранее у Вислобоков А.В. она приобретала несколько раз героин. Ей было известно, что Герасимов С.С. совместно с Вислобоков А.В. продаёт героин по 2400 рублей, которые берёт через закладки. Она была у Герасимов С.С. дома на съёмной квартире, в которой он проживал с девушкой, приходила она с Вислобоков А.В. за наркотиком. От знакомых она слышала, что Данщиков А.В. берёт наркотики у Герасимов С.С. и Вислобоков А.В., а потом продаёт. ей позвонил знакомый Юрий (Хорошко) и попросил помочь приобрести героин. Они встретились в послеобеденное время около магазина Магнит на передал ей денежные средства в сумме 1200 рублей на половину одного условного грамма героина. Затем она с деньгами Юрия направилась к Вислобоков А.В., где при встрече передала ему полученные деньги, а Вислобоков А.В. передал ей сверток с героином. Через некоторое время она вернулась к Юрию и передала ему сверток с наркотиком. Со слов Юрия ей известно, что он знаком с Вислобоков А.В., однако покупать героин у него не мог, так как в период отбытия наказания в колонии, они поругались. Юрий знал, что героин она будет приобретать у Вислобоков А.В..

Показаниями свидетеля Х, данными в суде и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-54), которые он полностью подтвердил, показав: у него есть знакомая Валентина (Солодова), через которую возможно было приобрести наркотик у Вислобоков А.В. по кличке «Фриц». Ему ранее был знаком «Фриц», так как они вместе отбывали наказание в колонии. он решил употребить наркотик, для чего обратился к Валентине, которая могла приобрести героин у Вислобоков А.В.. Они договорились встретиться около магазина Магнит на , где он передал ей денежные средства в сумме 1200 рублей на половину 1-го условного грамма героина. Валентина заранее договорилась с Вислобоков А.В. о покупке героина. После их встречи, С с деньгами направилась к Вислобоков А.В.. Через некоторое время она вернулась, сказала, что «все взяла»? после чего незаметно передала ему сверток с наркотиком. Поговорив некоторое время, они расстались. Он направился в сторону КПП, на Тамбов-4, с целью купить шприц и употребит приобретенный героин, однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяли сверток с героином.

Показаниями свидетелей М и С, данными в суде и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.20-21; 22-23), которые они полностью подтвердили, и которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х в части обнаружения и изъятия наркотического средства, а также пояснений последнего о приобретении наркотического средства у Вислобоков А.В. по прозвищу «Фриц» через свою знакомую Солодову Валентину.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Х, которые рассекречены и представлены органу следствию на основании постановления от : рапорт от 16.09.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.10); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Х обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.11-15); справка об исследовании от , согласно которой вещество, изъятое у Х, является наркотическим средством героин массой 0,13 грамма (т.1, л.д.26-27).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Х свертка с веществом (т.1, л.д.6).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении Х, согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта наркотического средства Х с участием С (т.1, л.д. 8-9). Справка рассекречена на основании постановления от 29.09.2014г. (т.1, л.д.7)

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Х, является наркотическим средством героин массой 0,11 грамма (т.1, л.д.41-48); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.1, л.д.49-51).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от в отношении Х, содержащейся на диске . На записи видно, как Х и С встречаются у витрины продуктового магазина. Х передаёт С денежные средства, после непродолжительного разговора расходятся. Следующая запись – С подходит, и садиться в автомобиль ВАЗ г.н. М468ХХ68 под управлением Вислобоков А.В.. Следующая запись – Х и С встречаются на углу здания. С отходит в сторону, достаёт сверток и держит в руке. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника К, рассекречен и представлен органу следствия на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.229-237).

Видеозапись ОРМ «наблюдение» просмотрена в судебном заседании, отражённые на ней моменты подтверждают развитие события и конечный результат преступления.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от с фото таблицей, согласно которым имеются следующие телефонные переговоры:

Герасимов С.С. обговаривает с неустановленным лицом по имени «Али» встречу, просит подготовить наркотик в количестве «четырех», скинуть «киви» для перевода денежных средств, при этом просит человека «Али» выйти и показать более точное место закладки; «Али» сообщает Герасимов С.С. место закладки .

«Али» и Герасимов С.С. неоднократно созваниваются, уточняют места закладок с наркотиками, проверяют номера телефонов для связи; Герасимов С.С. сообщает, что ему необходимо наркотик в количестве «четырех» (т.12, л.д.196,197).

в 16:23 – Вислобоков А.В. и С договариваются о встрече для приобретения наркотических средств, Вислобоков А.В. предлагает зайти купить «всё на двоих» (т.10, л.д.185).

Довод стороны защиты о том, что Вислобоков А.В. и С встречались не для целей приобретения наркотических средств, опровергается вышеизложенными в совокупности доказательствами.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, который показал, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, О по телефону договорилась с Данщиков А.В. о приобретения героина для знакомой Немковой Елены. В свою очередь Н действовала в интересах П, который к ней обратился с данной просьбой. О позвонила Данщиков А.В., который пообещал ей помощь. Данщиков А.В. продал О часть героина за 1200 рублей. В ходе ОРМ «наблюдение» в указанный день в отношении П было установлено, что последний находился на своём автомобиле ВАЗ 21112, в котором также находилась Немкова Елена. Они проследовали к дому по , где вышли из автомобиля, и зашли в указанный дом. Через некоторое время П вышел из дома и по пути следования был задержан. В ходе проведения досмотра у П был обнаружен и изъят сверток с героином, который, со слов последнего, был приобретён им в квартире знакомой Елены у девушки по имени Ольга.

Показаниями свидетеля О, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.10, л.д.74-77), согласно которым, Немкова Елена обратилась к ней с просьбой о приобретении наркотика для знакомого. Она знала, что Данщиков А.В. сможет ей продать наркотик, поэтому ему позвонила и получила положительный ответ. У неё в тот момент были собственные денежные средства, поэтому она решила отдать Данщиков А.В. свои деньги за героин, а потом взять их у Немковой или её знакомого. Она по предварительной договоренности встретилась с Данщиков А.В. около его дома, где он передал ей сверток с героином в количестве половины одного условного грамма, за что получил 1200 рублей. После этого она позвонила Н и сказала, что все взяла. Н предложила ей заехать к ней в гости и подождать. Дома у Н находился её муж Алексей, с которым она общалась на различные темы. Через некоторое время домой пришла Н и привела молодого человека, как в последствие ей стало известно, Подхватилина Владимира. После непродолжительного разговора она отвела Н в сторону и передала ей сверток с героином, сказав, что она ей должна 1200 рублей. Н сказала П достать деньги и положить на стол в кухне. Она зашла на кухню, взяла деньги и вышла из квартиры.

В судебном заседании свидетель О показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, заявив, Немкова Елена ей не знакома, в указанный день с ней не встречалась и наркотик никому не продавала.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей Н, Н и другими материалами уголовного дела, свидетельствуют о её желании смягчить свою ответственность и ответственность подсудимых, а поэтому кладёт в основу приговора показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Н, данными в суде и оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.127-129), из которых следует, что по содержанию они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля О. Дополнительно Н показала, О приобретала героин у Данщиков А.В., который, со слов последней, торговал наркотиком совместно с Герасимов С.С. по кличке «Блондин» и Вислобоков А.В. по кличке «Фриц». Лично с ними она не знакома. ей позвонил П и сказал, что у него есть деньги на приобретение героина. Она позвонила О, которая пообещала приобрести героин. Впоследствии, находясь в её квартире, О продала П героин. После этого П предложил ей в благодарность употребить часть приобретенного героина.

Показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.130-131), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н и оглашённым показаниям свидетеля О.

Показаниями свидетеля П, оглашенными с согласия сторон (т.1, л.д.113-116), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н. Дополнительно указал, по дороге домой, его остановили сотрудники наркоконтроля и доставили в здание УФСКН. В ходе досмотра у него изъяли сверток из бумаги, внутри которого находился героин. Он пояснил, что наркотическое средство он приобрел в «А» по .

Показаниями понятых Х и М, оглашенными с согласия сторон (т.1, 92-94,95-97), согласно которым в их присутствии был досмотрен П, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное последним у девушки Ольги.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении П, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от 26.09.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.67); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым у П обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.68-73); справка об исследовании от , согласно которой вещество, изъятое у Х, является наркотическим средством героин массой 0,09 грамма (т.1, л.д.87-88).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении П, согласно которой, о/у П зафиксировал, как П с Н подъехали к дому , зашли в подъезд дома. Через некоторое время П вышел из подъезда и был задержан (т.1, л.д.66). Справка рассекречена на основании постановления от (т.1, л.д.63).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у П свертка с веществом (т.1, л.д.62).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое у П, является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (т.1, л.д.101-105); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.1, л.д.49-51).

Расхождение в указании времени проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и досмотра П не является существенным, влияющим на законность следственных действий, так как хронология развития событий в указанный день, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что сначала П был остановлен сотрудниками полиции, а потом досмотрен в здании УФСКН. Следственные действия проводились в строгом соответствии с законом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ не установлено.

Герасимов С.С. созванивается с Вислобоков А.В., уточняет, когда последний придёт и заберёт у него наркотики; выясняет количество потребителей, обратившихся за героином, наличие «флешек» и сколько он их принесет (т.10, л.д.186-188).

Данщиков А.В. интересуется наличием наркотика у Вислобоков А.В.; Вислобоков А.В. сообщает «все нормально», в течение десяти минут он сходит и возьмет (у Герасимов С.С.); Данщиков А.В. спрашивает у Вислобоков А.В., будет ли он тоже употреблять героин.

неоднократные телефонные переговоры между Данщиков А.В. и Вислобоков А.В. по вопросу возможности приобретения наркотика; Данщиков А.В. сообщает, что денег «на целый» (грамм), «люди стоят», «надо парочку»; Вислобоков А.В. предлагает встретиться на Воронежской (т.10, л.д.42-43).

Отсутствие упоминания Вислобоков А.В. в показаниях свидетелей и письменных материалах дела не свидетельствует о его не причастности к данному преступлению, так как схема передачи наркотического средства от одного участника преступной группы к другому, установлена из совокупности всех доказательств по делу.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается:

Показаниями свидетеля П, который указал, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, в утреннее время к Данщиков А.В. обратилась О с целью приобретения героина для личного пользования. В ходе проведения «наблюдения» О встретилась с Данщиков А.В. в районе , и на автомобиле последнего они направились на Данщиков А.В. встретился с Вислобоков А.В. на , где получил от последнего наркотик, и вернулся к О. В автомобиле Данщиков А.В. передал О героин, после чего она направилась к гипермаркету «Линия», где была задержана. В ходе досмотра О обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свертком с порошкообразным веществом. В ходе досмотра О пояснила, что приобрела героин у Вислобоков А.В..

Показаниями свидетеля О, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.206-208), из которых следует, она решила употребить героин, для чего позвонила Данщиков А.В. и попросила половину одного условного грамма. Через некоторое время они встретились, Данщиков А.В. приехал на автомобиле. Она села к нему, и они поехали на , где Данщиков А.В. попросил её выйти из машины. При этом сообщил, что героин он должен забрать у Вислобоков А.В.. Она вышла, а Данщиков А.В. проследовал на увидела, как к автомобилю Данщиков А.В. подошел Вислобоков А.В., они поговорили несколько минут, после чего Данщиков А.В. вернулся к ней. Она села в автомобиль, они отъехали в район гаражного массива, где Данщиков А.В. передал сверток с героином, который она спрятала в пачку из-под сигарет. Данщиков А.В. подвёз её до гипермаркета «Линия», где она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание УФСКН РФ. В ходе досмотра у неё был обнаружен и изъят сверток с героином.

В судебном заседании свидетель О свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, заявив, что её никто не задерживал и ни у кого наркотическое средство она не приобретала.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как они опровергаются показаниями понятых М и М и протоколом её личного досмотра, фото таблицей, в которых зафиксирован факт её задержания, досмотра и изъятия у нее наркотического средства. Изменение показаний в суде со стороны О свидетельствует о её желании смягчить свою ответственность и ответственность подсудимых.

Показаниями понятых М и М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.211-212, 209-2010), согласно которым, в их присутствии была досмотрена О, у которой было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное у мужчины по имени Вислобоков А.В..

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении О, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от 30.09.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.196); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре О обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.197-201).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении О, согласно которой, о/у П зафиксировал, как к гипермаркету «Линия» подъехал автомобиль под управлением Данщиков А.В., из которого вышла О и была задержана (т.1, л.д.196). Справка рассекречена на основании постановления от (т.1, л.д.191).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у О свертка с веществом (т.1, л.д.195).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра О, является наркотическим средством героин массой 0,010 грамма (т.1, л.д.223-230); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.1, л.д.231-233).

в течения дня Данщиков А.В. неоднократно связывался с О, уточнял место встречи, количество необходимого наркотика для продажи. В этот же период времени он созванивался с Вислобоков А.В., договаривался о встрече для передачи наркотика, уточнял количество наркотика для продажи.

Телефонные переговоры между Данщиков А.В. и О велись до момента её задержания сотрудниками полиции, что подтверждает обоснованность обвинения.

Участие Вислобоков А.В. в совершении преступления подтверждено протоколами прослушивания телефонных переговоров, оглашенными показаниями свидетеля О и признательными показаниями Данщиков А.В., которые по основным моментам не имеют противоречий и согласуются между собой, тем самым опровергая довод защиты в указанной части.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, который указал, в ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, И по телефону договорилась с Данщиков А.В. о приобретении героина. Через некоторое время они встретились около магазина «Эконом», где И передала Данщиков А.В. денежные средства, после чего последний уехал на встречу с Вислобоков А.В., которая состоялась в гаражном массиве в районе встрече Данщиков А.В. получил от Вислобоков А.В. наркотик, после чего вновь направился на встречу с И. Далее при встрече Данщиков А.В. передал И сверток с героином, после чего они расстались. Впоследствии И была задержана.

Показаниями свидетеля И, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.178-200), которые она подтвердила частично: она созвонилась с Данщиков А.В. и договорилась о приобретении половины условного героина. Они встретились у магазина «Эконом». Данщиков А.В. на встречу приехал на своем автомобиле и предложил подождать, так как с собой наркотик не привёз. Он уехал, а потом вернулся через 30 минут. Она села к нему в автомашину, употребила часть наркотика внутривенно. Шприцы и вода были у нее с собой. Часть наркотика она оставила. Потом вышла из машины и направилась на остановку, где её задержали сотрудники полиции. Подсудимые Вислобоков А.В. ей знаком через супруга, Герасимов С.С. знаком как клиент кафе. У них она никогда героин не приобретала.

Показаниями свидетеля У, согласно которым, в указанное время она проводила личный досмотр И, которая была задержана и доставлена в УФСКН. В ходе досмотра И выдала свёрток из фольгированной бумаги, который был упакован в конверт. В последствие выяснилось, что в свёрстке героин. И пояснила, что наркотическое средство приобрела у Вислобоков А.В. по прозвищу «Данщиков А.В.», около магазина «Эконом» в Летке.

Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.152-153), которая, являлась понятой при досмотре И, из которых видно, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля У.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении И, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от 30.09.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.138); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, у И обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1, л.д.141-146); справка об исследовании от , согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у И, является наркотическим средством героин массой 0,089 грамма (т.1, л.д.156,157).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении И, согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта Данщиков А.В. наркотического средства И(т.1, л.д.140). Справка рассекречена на основании постановления от (т.1, л.д.139).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у И свертка с веществом (т.1, л.д.135).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра И, является наркотическим средством героин массой 0,063 грамма (т.1, л.д.165-171); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.1, л.д.172-174).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» от в отношении И, содержащейся на диске . На записи видно, как И встречается с Данщиков А.В.. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника К, рассекречен и представлен органу следствия на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.229-237).

Видеозапись ОРМ «наблюдение» просмотрена в судебном заседании, её содержание соответствует показаниям допрошенных свидетелей и никаких сомнений в достоверности не вызывает.

Данщиков А.В. и Вислобоков А.В. неоднократно созваниваются и договариваются о встрече и передаче наркотических средств; И договаривается с Данщиков А.В. о приобретении героина, при этом последний просит с «этих денег положить полтинник ему на телефон» (т.10, л.д.44-45).

Довод стороны защиты о противоречивости показаний свидетеля И, Данщиков А.В. и справки ОРМ «наблюдение» не соответствует действительности, так как из анализа указанных доказательств видно, что они по своему содержанию аналогичны, никаких расхождений не имеют: И - Данщиков А.В. на встречу приехал на своем автомобиле, после получения денежных средств, отъехал, затем вернулся и передал ей наркотик; Данщиков А.В. - героин в указанный день он брал у Вислобоков А.В., так как у него закончился, после чего передавал И у магазина; встречу Данщиков А.В. и Вислобоков А.В. наблюдал оперативный сотрудник К, о чём составил справку; свидетель И встречу подсудимых не видела и ничего об этом не поясняла.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, О по телефону договорилась с Данщиков А.В. о приобретении героина для К. Наблюдение проводилось около гипермаркета «Линия», где находилась К, которая, стояла и кого-то ждала. Через некоторое время подъехал Данщиков А.В. на своем автомобиле, из него вышла О и подошла к К. При встрече О обменялась чем-то с К, после чего последняя направилась в сторону остановки общественного транспорта по , где и была задержана. В ходе проведения досмотра у К обнаружен и изъят героин.

Показаниями свидетеля К, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.59-60), которые она полностью подтвердила: она решила употребить героин, для чего позвонила О, к которой не первый раз обращалась по поводу приобретения героина. Попросила помочь приобрести половину одного условного грамма героина. О согласилась. Через некоторое время О перезвонила и сказала, что бы она подъезжала к гипермаркету «Линия». Когда она ожидала у центрального входа в гипермаркет, подъехал автомобиль Рено красного цвета, из него вышла О и скрытно передала ей коробок из под спичек, в котором со слов последней находился героин, она передала деньги. После этого она направилась в сторону остановки общественного транспорта, но по дороге была задержана сотрудникам полиции. При досмотре она добровольно выдала коробок из-под спичек, пояснив, что в нём находится наркотик.

Показаниями свидетеля О, оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.10, л.д.74-77) согласно которым, в дневное время ей позвонила Куксова Светлана и сказала, что хочет купить героин на 1200 рублей. Она позвонила Данщиков А.В. и сказала, что одна знакомая хочет купить «полку», то есть половину одного условного грамма героина. Они договорились встретиться около магазина «Линия». Она позвонила К и сказала подходить ей к магазину, после чего направилась туда же. Около магазина она встретила Данщиков А.В., который был на своем автомобиле и они поехали на , где он вышел из машины и сказал его немного подождать. Через некоторое время он вернулся, сказал, что «все нормально» и они поехали обратно к «Линии». Когда они подъехали к магазину, она сказала Данщиков А.В. остановиться, показала ему на К и сообщила, что героин нужен был для неё. В автомобиле Данщиков А.В. достал из кармана коробок из-под спичек и положил в него сверток с героином, после чего передал данный коробок ей. Она вышла из автомобиля, подошла к К и после непродолжительного разговора передала коробок с героином. К убрала героин к себе в карман и вручила ей деньги в сумме 1200 рублей. Они попрощались, она подошла к автомобилю и передала Данщиков А.В. деньги.

В судебном заседании свидетель О свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, заявив, что Куксова Светлана ей не знакома и в указанный день наркотическое средство для неё она не приобретала.

К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей К, У и другими материалами уголовного дела, свидетельствуют о её желании смягчить свою ответственность и ответственность подсудимых.

Показаниями свидетеля У, согласно которым, в указанное время она проводила личный досмотр К, которая была задержана и доставлена в УФСКН. В ходе досмотра К выдала бумажный свёрток, который находился в спичечном коробке. В последствие выяснилось, что в свёрстке героин.

Показаниями понятых Л и П, оглашенными с согласия сторон (т.2, л.д.20-21; 22-23), из которых, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетеля У и К в части обнаружения и изъятия наркотического средства.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановлений от : рапорт от 03.10.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.7); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре К обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.2, л.д.10-15); справка об исследовании от , согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (т.2, л.д.26,27).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении К, согласно которой, о/у П проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта Данщиков А.В. наркотического средства К(т.2, л.д.9). Справка рассекречена и представлена органу следствия на основании постановления от (т.2, л.д.5,8).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у К свертка с веществом (т.2, л.д.4).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (т.2, л.д.45-48); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.2, л.д.49-51).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от в отношении К, содержащейся на диске . На записи видно, как к К, находящейся у гипермаркета Линия, подъезжает автомобиль красного цвета, г.н. М198ХК68, под управлением Данщиков А.В., из него выходит О и подходит к К. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника П, рассекречен и представлен органу следствия на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.5,8,52-56).

Данщиков А.В. и Вислобоков А.В. неоднократно связываются, обговаривают место встречи, количество наркотика для продажи, наличие у покупателя денег на приобретение наркотика. Данщиков А.В. договаривается о встрече с О (т.10, л.д.46).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от с фото таблицей, согласно которым имеются аналогичные по содержанию телефонные переговоры у Вислобоков А.В. с Данщиков А.В. (т.10, л.д.191-193).

Отсутствие знакомства, а также встречи между К и Вислобоков А.В. не может говорить о невиновности последнего, так как наркотическое средство потребителю организованной группой передавалось по определённой схеме, где Вислобоков А.В., исходя из своей роли, выступал очередным звеном в цепочки противоправных действий подсудимых.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, который показал, в ходе проведения ОРМ было установлено, С, по телефону договорилась с Вислобоков А.В. о приобретении героина. Через некоторое время С встретилась с Вислобоков А.В. около поликлиники , села в автомобиль, они направились в район магазина «Океан». Наркотическое средство планировал приобрести Ш, который обратился ранее к С. Автомобиль под управлением Данщиков А.В. с Вислобоков А.В. и С остановился на , из автомобиля вышла С и подошла к ожидавшему её около кафе «Батерфляй» Ш. При встрече С передала Ш сверток с героином. После этого Ш направился к остановке общественного транспорта, где и был задержан. В ходе досмотра у Ш был обнаружен героин, который он приобрел у Вислобоков А.В. через С.

Показаниями свидетеля С, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.109-111), которые она полностью подтвердила: к ней обратился знакомый Алексей (Шахов), который хотел купить героин. Она решила добавить свои деньги и купить героин в количестве одного грамма. Они встретились у магазина Магнит на , где Алексей передал ей 1200 рублей, после чего она позвонила Вислобоков А.В.. Последний сказал подъехать к магазину «Эконом», а потом подходить к поликлинике на подошли к поликлинике и встретились с Вислобоков А.В.. Сев в автомашину к Вислобоков А.В., они поехали кататься по городу, с целью убедиться, что за ними не следят. По дороге они заезжали в аптеку, где приобрели шприцы и раствор, с помощью которого развели часть героина и употребили. Она прислала Алексею сообщению, направляться к магазину «Океан», где и передала оставшуюся часть героина. Деньги за героин она отдавала Вислобоков А.В. в автомобиле.

Показаниями свидетеля Ш, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.106-108), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. Дополнил, ему было известно, что Солодова Валентина имела возможность обращаться к Вислобоков А.В. по клики «Фриц» за приобретением наркотика. После приобретения наркотика он направился на , где был задержан сотрудниками полиции, у него был обнаружен и изъят сверток с героином.

Показаниями понятых М и С, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.81-82; 83-84), которые присутствовали при изъятии у Ш наркотического средства.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ш, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановлений от : рапорт от 07.10.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.67); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Ш обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.2, л.д.71-76); справка об исследовании от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ш, является наркотическим средством героин массой 0,06 грамма (т.2, л.д.87,88).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении Ш, согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта наркотического средства Ш с участием С (т.2, л.д.69,70). Справка рассекречена и предоставлена на основании постановления от (т.2, л.д.65,67,68).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Ш свертка с веществом (т.2, л.д.64).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ш, является наркотическим средством героин массой 0,04 грамма (т.2, л.д.95-102); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.2, л.д.103-105).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от в отношении Ш, содержащейся на диске . На записи видно, как около здания Ш встречается и разговаривает с С, передаёт ей денежные средства. Следующая запись - С подходит к автомобилю марки Рено красного цвета (принадлежащего Данщиков А.В.) и садится на заднее сиденье. Следующая запись – С встречается с Ш около проезжей части, во время рукопожатия С передаёт Ш небольшой свёрток. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника К, рассекречен и представлен органу следствия на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.229-237).

Видеозапись ОРМ «наблюдение» просмотрена в судебном заседании, никаких расхождений с показаниями свидетелей не установлено, а поэтому оснований подвергать сомнению достоверность указанных доказательств, не имеется.

Вислобоков А.В. договорился о встрече с С у 4 поликлиники; в этого же время Вислобоков А.В. договорился с Герасимов С.С. о встрече у него дома (т.10, л.д.198,199).

Довод стороны защиты о необоснованности обвинения в отношении Вислобоков А.В. ввиду противоречивости доказательств является надуманным.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий было установлено, П по телефону договорился с Данщиков А.В. о приобретении у него героина. Через некоторое время при встрече П передал Данщиков А.В. денежные средства, они договорились встретиться в районе стадиона «Динамо». В ходе наблюдения было установлено, П приехал на Динамо на автомобиле Газель вместе с К, где встретился с Данщиков А.В., который находился за рулем своей машины. При встрече Данщиков А.В. и П обменялись чем-то и расстались. Далее П и К были задержаны на , после чего в ходе проведения досмотра П, обнаружен и изъят сверток с героином. П пояснил, что купил героин у человека по имени Вислобоков А.В..

Показаниями свидетеля П, оглашенными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.187-191), из которых следует, после предварительного телефонного звонка он встретился с Данщиков А.В., передал ему деньги в сумме 2500 руб. Спустя какое-то время они встретились в районе стадиона «Динамо», где Вислобоков А.В. передал ему сверток с героином. Свёрток он убрал в пачку из-под сигарет, чтобы впоследствии его употребить. Затем он поехал по маршруту – , где на светофоре возле гипермаркета «Линия», подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел УФСКН. В полиции его досмотрели и изъяли пачку из-под сигарет со свертком, в котором находился героин.

Показаниями свидетеля К, который показал, в указанное время он находился в автомашине вместе с П, они ездили по рабочим дела. В ходе поездки по городу они заезжали на рынок в районе стадиона Динамо, где П выходил из машины и встречался с каким-то мужчиной. При встрече последние поздоровались, пообщались, они поехали по делам. Через некоторое время автомобиль был остановлен, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где провели досмотр его и П, а затем автомобиля.

Показаниями понятого З, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.180-182), а также оглашёнными показаниями понятого Л (т.2, л.д.177-179), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля П в части обнаружения и изъятия наркотического средства.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении П, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановлений от : рапорт от 08.10.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.124); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре П обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в слюде которой находится сверток с порошкообразным веществом (т.2, л.д.125-130); справка об исследовании от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра П, является наркотическим средством героин массой 0,10 грамма (т.2, л.д.151,152).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение и задержал П(т.2, л.д.123).

Рапортом , в котором отражён факт обнаружения у П свертка с веществом (т.2, л.д.119).

Заключением физико – химической экспертизы от 1901 от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра П, является наркотическим средством героин массой 0,08 грамма (т.2, л.д.161-167); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.2, л.д.168-173).

07.10.2014г. Герасимов С.С. созванивается с «Али» и уточняет место закладки, а потом сообщает, что нашёл один (т.12, л.д.201).

Вислобоков А.В. созванивается с Данщиков А.В., представляется Иваном, обговаривает встречу; Данщиков А.В. сообщает, что ему необходим «один» (грамм), сообщает, что клиент уже ждёт; П и Данщиков А.В. договариваются о встрече на конечной остановке Динамо (т.10, л.д.48 обор., 49).

08.10.2014г. Вислобоков А.В. и Герасимов С.С. неоднократно договариваются о встрече; уточняют количество наркотика, оставшегося у Вислобоков А.В. на руках (т.10, л.д.199-201).

В протоколе досмотра П от (т.2, л.д.125-128) отсутствует подпись оперативного сотрудника П, составившего указанный документ. Однако, по мнению суда, это не может влечь за собой признание протокола недопустимым доказательством по делу, как заявила сторона защиты, так как обстоятельства, отражённые в процессуальном документе, в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели П, З, К, подтверждается также оглашёнными показаниями свидетеля Л.

Протокол досмотра был подписан понятыми, досматриваемым, специалистом Ч и участвующим лицом о/у О, копию протокола получил П, то есть все лица, участвующие в производстве следственного действия подтвердили данные, заложенные в указанном документе, никаких замечаний либо дополнений не высказали.

Кроме того, установленные обстоятельства при досмотре отражены в фото таблице, приложенной к протоколу, где видно, кто досматривался – П, кто участвовал в качестве понятых, что было обнаружено и изъято в ходе досмотра – пачка из-под сигарет, в которой находился свёрток, а также содержимое свёртка – порошкообразное вещество.

Изъятое вещество впоследствии было направлено на исследование, а потом на экспертизу, по результатам, которых было установлено, что указанное вещество является наркотическим средством. Данное наркотическое средство было осмотрено, сфотографировано, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.

Ввиду отсутствия оснований для признания протокола досмотра недопустимым доказательством, все последующие процессуальные документы, направленные на закрепление доказательств по делу и установление обстоятельств совершения преступления – справка об исследовании, заключение физико–химической экспертизы, протокол осмотра предметов, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а поэтому заявления стороны защиты об обратном, суд расценивает как необоснованные.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля З, согласно которым, в середине октября 2014 года поступила оперативная информация, Д и К собираются приобрести героин у Данщиков А.В.. Они сбросились денежными средствами пополам, Д созвонился с Данщиков А.В.. Через некоторое время они встретились на , где Данщиков А.В. взял у них денежные средства, потом отправился на встречу к Вислобоков А.В.. Взяв у Вислобоков А.В. героин, позвонил Д, и сказал подъезжать на некоторое время Данщиков А.В. встретился с Д и К на , где и передал им героин. Д и К разделили наркотик, приготовили раствор героина. Потом К направился на , где был задержан, в ходе досмотра был изъят шприц с раствором героина.

Показаниями свидетеля К, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля З.

Показаниями свидетеля Д, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.255-257), которые он полностью подтвердил: в 2014 году он иногда общался с Даншиковым Вислобоков А.В., по прозвищу «Данчик», который имел возможность постоянно продавать героин, получая его у кого-то из знакомых «под реализацию». 13 октября к нему обратился Курносов Герасимов С.С., с просьбой оказать содействие в приобретении героина. Он договорился о встрече с К на , где при встрече они скинулись денежными средствами. Он позвонил Данщиков А.В. и сказал, что ожидает на со своим товарищем. Данщиков А.В. спросил «сколько?», он ответил «целый». Через несколько минут к месту встречи подъехал Данщиков А.В., взял деньги и отъехал. Через некоторое время они встретились, и Данщиков А.В. передал им сверток с героином, после чего уехал. Они в автомобиле раздели приобретенный героин на две равные части, после чего расстались.

Показаниями свидетелей М и М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 смт.281 УПК РФ (т.2 л.д.231-232, 229-230), которые они подтвердили: они участвовали в качестве понятых при досмотре К, в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят шприц с жидкостью внутри. По поводу изъятого К пояснил, что в шприце находится раствор героина, который он в тот же день приобрел у своего знакомого по имени Вислобоков А.В. по прозвищу «Данщиков А.В.».

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении К, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановлений от : рапорт от 13.10.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.2, л.д.206); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре К обнаружен и изъят один медицинский шприц с веществом внутри (т.2, л.д.212-216).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у З проводил наблюдение в отношении К, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.2, л.д.208). Справка рассекречена на основании постановления от (т.2, л.д.207).

Рапортом , в котором отражён факт задержания и обнаружения у К свертка с веществом (т.2, л.д.203).

Заключение физико – химической экспертизы от 1724 от , согласно которой жидкость, объемом 0,4 мл., находящаяся в полимерном шприце, изъятым в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин (т.2, л.д.236-243); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.2, л.д.246-248).

13.10.2014г. Данщиков А.В. созванивается с Вислобоков А.В., договорились повторно встретиться для передачи героина «один или парочку», уточняют количество собранных денежных средств; Д созвонился с Данщиков А.В., договорился о встрече и о приобретении героина (т.10, л.д.54-56).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля Щ, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, К по телефону договорился с Вислобоков А.В. о приобретении у него героина. В ходе проведения «наблюдения» установлено, что около магазина «Эльдорадо» на К встретился с И, которая ранее обратилась к нему с просьбой оказать ей содействие в приобретении героина. При встрече И передала К денежные средства, который на автомобиле «такси» направился на встречу с Вислобоков А.В. к магазину «Эконом» на . К передал Вислобоков А.В. денежные средства и получил сверток с героином. После этого К на «такси» вернулся на к И, где передал ей сверток с героином, после чего они расстались. Впоследствии И была задержана, в ходе её досмотра обнаружен сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля П, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щ.

Показаниями свидетеля К, из которых следует, к нему обратилась знакомая Исаева Надежда с просьбой приобрести героин. Он знал, что ему поможет Вислобоков А.В., которому он позвонил и попросил продать 1 грамм героина. Вислобоков А.В. сообщил, что героин у него есть, и что необходимо подъехать к нему домой. Через некоторое время он встретился с И около магазина «Эльдорадо», где она передала ему 2500 рублей для приобретения героина. В ходе разговора она спросила, у кого будет покупать наркотик, он ответил, что у «Фрица». Далее на автомобиле он поехал на встречу с Вислобоков А.В., передал ему деньги и получил сверок с героином. Через некоторое время он встретился с И на , где передал ей приобретенный у Вислобоков А.В. сверток с героином.

Показаниями свидетеля И, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.59-61), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. Дополнительно показала, после приобретения наркотика, она была задержана сотрудниками полиции. В ходе досмотра она выдала наркотик, пояснив, что приобрела его у К, а последний у «Фрица».

Показаниями свидетеля М, согласно которым, в здании УФСКН она досматривала гражданку И. В ходе досмотра И выдала сверток с порошкообразным веществом – героином, пояснив, что приобрела его у знакомого Келлера Алексея.

Показаниями свидетелей К и Я, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.32-33; 29-31), понятых при досмотре И, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля М.

Копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении И, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановлений от : рапорт от 16.10.2014г. об обнаружении признаков преступления (т.3, л.д.7); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре И обнаружен и изъят сверток с героином (т.3, л.д.20-24); справка об исследовании от , согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра И, является наркотическим средством героин массой 0,19 грамма (т.3, л.д.37,38).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у Щ проводил наблюдение в отношении И причастной к незаконному обороту наркотических средств (т.3, л.д.9). Справка рассекречена на основании постановления от (т.3, л.д.8).

Рапортом , в котором отражён факт задержания и обнаружения у И свертка с веществом (т.3, л.д.4).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у Щ проводил наблюдение, зафиксировал встречи И и К, а затем К с Вислобоков А.В. (т.3, л.д.14). Справка рассекречена и предоставлена на основании постановлений от (т.3, л.д.12,13).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра И, является наркотическим средством героин массой 0,16 грамма (т.3, л.д.45-51); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.3, л.д.52-54).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от в отношении И, содержащейся на диске . На записи видно, как И встретилась с К у магазина «Эльдародо», передала ему мелкий предмет. Затем в тёмное время суток К и И встречаются на , где при встрече К передаёт И небольшой свёрток, после чего они расходятся. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника Щ, рассекречен и представлен органу следствию на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.12,13,15-19).

Видеозапись ОРМ «наблюдение» просмотрена в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности, содержащейся на ней информации, не имеется.

К созвонился с Вислобоков А.В., договорился о встрече, поинтересовался качеством наркотика; Вислобоков А.В. сообщил Герасимов С.С., что приедет к нему за наркотиком в течение часа (т.10, л.д.209).

неустановленное лицо «Али» созвонился с 1, выяснил, как он доехал и выходил ли на улицу для раскладывания наркотиков по закладкам; 1 сообщил, что привёз наркотик, перевесил его, приготовил закладки; «Али» созванивается с 1 и выясняет места закладок (т.12, л.д.108,109).

По преступлению от вина

1 и 2 подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, 1 и 2 в дневное время находились на территории микрорынка «Динамо». После этого 1 и 2 проследовали на , где около 15 часов подошли к дому на , после чего 1 достал из своего кармана один сверток с героином и спрятал в клумбе с цветами, расположенной во дворе данного дома. 2 находилась рядом, оглядывалась по сторонам. Через некоторое время был произведен осмотр данного участка местности, в ходе которого в цветочной клумбе около был обнаружен сверток с наркотическим средством героин. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что данное наркотическое средство было получено 1 и 2 от Али, закладка с героином предназначалась покупателям.

Показаниями свидетелей М и С, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.79-80,81-83), которые участвовали в качестве понятых при осмотре местности у . В ходе проведения осмотра был обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан.

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт как 1, находясь у , положил мелкий предмет в клумбу с цветами, а 2 наблюдала за окружающей обстановкой (т.3, л.д.69). Справка рассекречена на основании постановлений от (т.112, л.д.239).

Протоколом осмотра места происшествия от и фото таблицей, в которых отражено, что у обнаружен и изъят сверток с веществом (т.3, л.д.72-74).

Рапортом от , в котором отражён факт обнаружения свертка с веществом по адресу: (т.3, л.д.71).

Справкой об исследовании от и заключение эксперта от , согласно которым вещество, обнаруженное в ходе осмотра у , является наркотическим средством героин соответственно массой 3,32 и 3,26 грамма (т.3, л.д.85; 89-92); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.3, л.д.93-95).

неустановленное лицо «Али» предлагает 1 выйти на улицу, прогуляться, проверить места закладок, так как они не найдены; 2 сообщает 1, что взяла несколько закладок; 1 сообщил «Али», что перепрятал закладки (т.12, л.д.110-112).

По преступлению от вина 1, 2 и Герасимов С.С. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетелей К и М, оперативных сотрудников УМВД, которые по содержанию аналогичны, из которых следует, осенью 2014 года поступила информация, что в неустановленные лица занимаются сбытом наркотического средства героин через закладки. С целью установления данных лиц был проведён ряд ОРМ, в ходе которых была получена информация, что сбытом героина занимается гражданин Вислобоков А.В.. получена информация, что у Вислобоков А.В. в этот день при себе имеется наркотическое средство героин. Они выехали на конечную остановку общественного транспорта на , где увидели автомобиль, на котором передвигался Вислобоков А.В.. Они остановили его, задержали и доставили в здание УМВД. Был произведен личный досмотр Вислобоков А.В., в ходе которого обнаружен свёрток, в котором находилось несколько бумажных свертков с порошкообразным веществом, весом 8 грамм. Свертки с веществом были изъяты и упакованы, опечатаны. Со слов Вислобоков А.В. героин он приобрёл у Герасимов С.С. для реализации.

Показаниями свидетеля Б, оглашенными с согласия сторон (т.3, л.д.133-135), согласно которым, около 13 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра Вислобоков А.В., в ходе которого в левом кармане спортивной кофты были обнаружены шесть свертков из бумаги с порошкообразным веществом. В правом кармане спортивной кофты в пачке сигарет «Уинстон» были обнаружены еще два аналогичных свертка. Вислобоков А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин. Свертки были изъяты, упакованы, он поставил свою подпись.

Протоколом досмотра от и фото таблицей, согласно которым, при досмотре Вислобоков А.В. обнаружены и изъяты 6 свертков и пачка сигарет с 2 свёртками с веществом внутри (т.3, л.д.100).

Рапортами от 18 и , в которых отражён факт задержания и обнаружения у Вислобоков А.В. наркотического средства героин (т.3, л.д.97;99).

Протоколом выемки от , в ходе которого у о/у М изъят конверт с наркотическим средством, изъятым у Вислобоков А.В. (т.3, л.д.113,114).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вислобоков А.В., является наркотическим средством героин общей массой 6,84 грамма (т.3, л.д.117-121); наркотическое средство осмотрено, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.3, л.д.122-124).

«Али» сообщил Герасимов С.С., что хочет бросить ему «шарик по пять», Герасимов С.С. обещал подсобрать денежные средства и перезвонить ему (т.12, л.д.202).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, С связалась с Вислобоков А.В. по телефону и договорилась о приобретении героина. Вислобоков А.В. назначил встречу около конечной остановки общественного транспорта на некоторое время они встретились, С передала Вислобоков А.В. денежные средства. Они сели в автомобиль, который въехал на территорию Тамбов-4 и остановился. Через несколько минут автомобиль продолжил движение, где около С вышла и направилась в сторону , где была задержана. В ходе досмотра у С обнаружен полимерный шприц с раствором героина.

Показаниями свидетеля С, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.185-187), которые она полностью подтвердила: она решила употребить героин, для чего позвонила Вислобоков А.В. и сообщила, что желает приобрести 1 грамм героина. Они встретились на конечной остановке общественного транспорта на встрече она передала Вислобоков А.В. деньги в сумме 2400 рублей. Вислобоков А.В. решил вместе с ней употребить героин, для чего они прошли в частный сектор. Там Вислобоков А.В. разбавил героин водой на три шприца. Один себе, второй ей, а третий шприц отдал ей на потом. Они употребили героин путем инъекций, потом разошлись, а она направилась по , где была остановлена сотрудниками полиции. В ходе досмотра у неё был изъят шприц с героином. После чего её направили на освидетельствование, где было установлен факт употребления ею наркотика.

Показаниями свидетеля М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.188-189), которые она полностью подтвердила: она проводила досмотр С, у которой был изъят в кармане куртки одноразовый шприц с жидкостью. С показала, что это героин, она приобрела его у Вислобоков А.В., по кличке «Фриц». В последствие в ходе проведения ОРМ установлено, лицом, незаконно сбывавшим героин С, является Вислобоков А.В..

Показаниями свидетеля М, оглашенными с согласия сторон (т.3, лд.164-165), которая присутствовала в качестве понятой при досмотре С, и подтвердила изъятие наркотического средства.

Копиями материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении С, которые рассекречены и представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от об обнаружении признаков преступления (т.3, л.д.152); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре С изъят один медицинский щприц с веществом внутри (т.3, л.д.155-159); справка об исследовании от , согласно которой жидкость, изъятая в ходе личного досмотра С, является наркотическим средством героин массой 0,102 грамма в высушенном состоянии (т.3, л.д.168-169).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт сбыта Вислобоков А.В. наркотического средства С (т.3, л.д.154). Справка рассекречена на основании постановления от (т.3, л.д.153).

Рапортом , в котором отражён факт задержания и обнаружения у С шприца с веществом (т.3, л.д.151).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой жидкость из шприца, изъятого у С, является наркотическим средством героин массой в сухом остатке 0,034 грамма (т.3, л.д.178-181); шприц с остатками наркотического средства осмотрен, сфотографирован, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (т.3, л.д.182-184).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведена запись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» от в отношении С, содержащейся на диске . На записи видно, как С встречается с Вислобоков А.В. с целью приобретения наркотического средства. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника К, рассекречен и представлен органу следствию на основании постановления от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.229-237).

Герасимов С.С. сообщил «Али», что за приобретение наркотика положит десять с половиной тысяч рублей; «Али» сообщил Герасимов С.С. место закладки «на Динамо у магазина Гейзер» (т.12, л.д.202).

«Али» сообщает 1, что идёт Герасимов С.С., необходимо передать ему наркотик из рук в руки; 1 сообщил «Али» место закладки «у магазина Гейзер одна штука» (т.12, л.д.122).

С созванивается с Вислобоков А.В. и договаривается встретиться; Вислобоков А.В. попросил подождать, не тратить деньги, он перезвонит.

С договаривается о встрече с Вислобоков А.В. для приобретения наркотика, потом уточняет место встречи (т.10, л.д.211, 212).

Доводы стороны защиты о противоречиях в показаниях свидетелей К и С относительно проведения оперативного мероприятия «наблюдения» и составленной по нему справкой, несостоятельны. Незначительные расхождения, имевшие место в их показаниях не существенны, по основополагающим обстоятельствам дела они расхождений не имеют, а поэтому суд принимает их во внимание, так как из анализа совокупности данных доказательств, видна картина всего преступления.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля Щ, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, К по телефону договорился с Вислобоков А.В. о приобретении героина. В ходе проведения «наблюдения» около кафе «Элис» К встретился с К, которая, ранее обратилась к нему с просьбой о приобретении героина. При встрече К передала К денежные средства, после чего последний на автомобиле «такси» направился на встречу с Вислобоков А.В., которая состоялась около магазина «Эконом». К передал Вислобоков А.В. денежные средства и получил от него шприц с раствором героина. После этого К проехал на , где передал К шприц с раствором. Далее К была задержана, у неё был обнаружен и изъят шприц с раствором наркотического средства.

Показаниями свидетеля П, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Щ.

Показаниями свидетеля К, из которых следует, к нему обратилась Куксова Светлана с просьбой приобрести героин. Он знал, что Вислобоков А.В. сможет продать наркотик, поэтому связался с ним и договорился о встрече. Через некоторое время он встретился с К, которая, передала ему денежные средства, он сказал ей, что будет покупать наркотик у «Фрица». На автомобиле «такси» он приехал к магазину «Эконом», где встретился с Вислобоков А.В.. При встрече он передал денежные средства, а Вислобоков А.В. достал из кармана сверток с героином и шприцы, развёл. Они употребили наркотик, а третий шприц последний передал ему. Далее он направился на встречу с К на , где передал ей шприц с раствором героина.

Показаниями свидетеля К, данных в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.237-239), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. Дополнила, на при встрече К передал ей шприц с раствором героина, сказав, что «вот мы сделались на троих и тебе оставили». Она положила полученный шприц с героином себе в карман и направилась по своим делам, где около железнодорожного вокзала была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у неё был обнаружен и изъят полученный от К шприц с раствором героина.

Показаниями свидетеля М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.57-58), которые она полностью подтвердила: она досматривала гражданку К, у которой в кармане был обнаружен шприц с веществом. Со слов К это героин, который приобрела у К для личного употребления.

Показаниями свидетелей Л и К, оглашенными с согласия сторон (т.3, л.д.216-221), понятых при досмотре К , которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Копиями материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении К, которые представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от об обнаружении признаков преступления (т.3, л.д.196); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре К изъят один медицинский щприц с веществом внутри (т.3, л.д.198, 201); заключение физико – химической экспертизы от , согласно которой жидкость, изъятая в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин массой 1,7 мл, а в сухом остатке 0,136 грамма (т.3, л.д.226-229).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у Щ проводил наблюдение, зафиксировал встречу К с К, а затем встречу К с Вислобоков А.В. (т.3, л.д.198, 201). Справка рассекречена на основании постановления от (т.3, л.д.197).

Рапортом , в котором отражён факт задержания и обнаружения у К шприца с веществом (т.3, л.д.193).

Протоколом осмотра предметов от , согласно которому шприц с остатками наркотического средства осмотрен, сфотографирован, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (т.3, л.д.234-236).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от , согласно которому воспроизведены записи, содержащиеся на дисках, с видеозаписями оперативного наблюдения, проводимого в отношении К. На записях отражено, диск - как К около кафе «Эллис» встречается с К, и передают ему деньги. Диск - К в тёмное время суток садится в автомобиль ВАЗ 2107 номер М 46… (темно- фиолетового цвета, принадлежащий Вислобоков А.В.), потом в автомобиль садиться Вислобоков А.В.. Они о чём-то разговаривают. Диск просмотрен с участием и пояснениями оперативного сотрудника Щ, рассекречен и представлен органу следствия на основании постановлений от , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д.199, 200, 202-206).

Указанные диски были просмотрены в судебном заседании, информация, содержащаяся на них, соответствует действительности, не вызывает у суда каких – либо сомнений. Обстоятельства, зафиксированные на записях, подтверждаются показаниями свидетелей К, К и К, а также письменными материалами дела. Высказанные замечания и комментарии со стороны защиты при просмотре записи в суде являются необоснованными.

Вислобоков А.В. созванивается с Герасимов С.С. и сообщает, что заедет к нему за наркотиком, он едет с пацаном, который снимет деньги с карточки; Вислобоков А.В. вновь созванивается с Герасимов С.С. и интересуется наличием наркотиков в завуалированной форме (т.10, л.д.212).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, Ф по телефону договорилась с Данщиков А.В. о приобретении героина. Они договорились встретиться на на остановке общественного транспорта. Было принято решение о задержании Ф в районе её места жительства. Когда он находился около , то увидел, как к нему на встречу идёт Ф. Далее Ф подошла и сообщила, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое желает добровольно выдать. Ф пояснила, что наркотическое средство она приобрела в тот же день у Данщиков А.В.. Ф доставили в здание УФСКН, где она добровольно выдала сверток с наркотическим средством героин.

Показаниями свидетеля М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.91-92), которые она полностью подтвердила: она досматривала гражданку Ф, у которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Со слов Ф это героин, который она приобрела у Вислобоков А.В. по кличке «Данила» с целью личного употребления.

Показаниями свидетелей М и Е, данными в суде и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.59-60; 57-58), понятых при досмотре Ф, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.

Рапортом , в котором отражён факт добровольной выдачи Ф наркотического средства (т.4, л.д.46).

Копиями материалов оперативно - розыскных мероприятий в отношении Ф: рапорт от об обнаружении признаков преступления (т.4, л.д.47); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Ф добровольно выдала полимерный сверток с веществом внутри (т.4, л.д.48-52); справка об исследовании от , согласно которой, выданное Ф вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством героин массой 0,88 грамма (т.4, л.д.63,64).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой, выданное Ф вещество, является наркотическим средством героин массой 0,86 грамма (т.4, л.д.71-82); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.4, л.д.83-85).

Ф поинтересовалась у Данщиков А.В., можно ли что-нибудь придумать, добавив денег на целый, а народа два с половиной человека (купить героин 1 грамм стоимостью 2500 рублей); Данщиков А.В. сообил, что не может дозвониться, ранее было нормально, пацан наверно уснул, пообещал перезвонить; Данщиков А.В. - Ф нужно подождать 30 минут (т.10, л.д.58).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля С, согласно которым, в ходе проведения ОРМ было установлено, К по мобильному телефону договорился с Вислобоков А.В. о приобретении наркотика. В ходе проведения «наблюдения» было установлено, на К встретился с Кудиновым – С (далее по тексту Кудинов), который ранее обратился к К с просьбой оказать ему содействие в приобретении героина. При встрече Кудинов А.В. передал К денежные средства, который направился на встречу с Вислобоков А.В., где у магазина «Пятёрочка» передал последнему денежные средства, взамен получил одноразовый шприц с раствором героина. После этого К проехал на А.В., где передал ему шприц с раствором героина, после чего они расстались. Далее Кудинов А.В. был задержан, в ходе проведения его досмотра обнаружен и изъят шприц с раствором героина.

Показаниями свидетеля П, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля К, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.35-36), которые он полностью подтвердил: 23.10.2014г. в дневное время он позвонил Юрию и попросил помочь приобрести героин. Примерно в 13 часов он встретился с Юрием, передал деньги 2500 рублей, после чего Юрий ехал. Через два часа Юрий вернулся и передал ему шприц с раствором героина. Закончив работу, он пошел на остановку общественного транспорта, где его задержали сотрудники полиции и изъяли шприц с раствором.

Показаниями свидетеля К, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.39-42), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Кудинова — С. Дополнил, после получения денежных средств от Кудинова, он поехал на встречу с Вислобоков А.В.. При встрече Вислобоков А.В. достал героин и разделил на 3 части в 3 шприца. Один шприц с раствором героина он отвёз Алексею на , где при встрече передал.

Показаниями свидетеля Г, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.13, л.д.148-150), которые он полностью подтвердил: он участвовал в качестве понятого при досмотре Кудинова А.В., в ходе досмотра которого был обнаружен шприц с жидкостью. По поводу изъятого Кудинов А.В. пояснил, что в изъятом у него шприце находится наркотическое средство героин, которое он в тот же день приобрел у своего знакомого по имени Юрий.

Копиями материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении К, которые представлены органу следствия на основании постановления от : рапорт от об обнаружении признаков преступления (т.4, л.д.7); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре К обнаружен и изъят один медицинский шприц с веществом внутри (т.4, л.д.12-16); заключение физико – химической экспертизы от , согласно которой жидкость, изъятая в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин массой 0,171 грамма в высушенном состоянии (т.4, л.д.25-29).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у С проводил наблюдение в отношении К, причастного к незаконному обороту наркотических средств (т.4, л.д.9). Справка рассекречена на основании постановления от .

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у К шприца с веществом (т.4, л.д.4).

Вислобоков А.В. созванивается с Герасимов С.С. и сообщает, что забежит к нему (за героином); К созванивается с Вислобоков А.В., просит повторно продать наркотик, так как к нему должен подъехать пацан с Чичерена (Кудинов-Строгий); Вислобоков А.В. соглашается и предлагает позвонить позже; К сообщил Вислобоков А.В., что денег у него на один грамм, подъедет минут через 40; Вислобоков А.В. вновь созванивается с Герасимов С.С. и договаривается зайти за наркотиком; Вислобоков А.В. с К определяют место встречи для продажи наркотика (т.10, л.д.211, 212).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В.

подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля Е, согласно которым, в отдел для беседы был приглашен М, который, по оперативной информации приобретал у К по прозвищу «Камаз» наркотические средства. М было предложили принять участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». М позвонил К, и договорился о встрече около АЗС «РосНефть». В присутствии понятых был произведен личный досмотр М, составлен акт об отсутствие запрещённых предметов, вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, составлен акт. На автомобиле он привёз М на встречу с К, а сам остался и стал наблюдать за происходящим. К стал кому-то звонить по телефону, после чего приехал автомобиль такси и на нем они поехали на конечной остановке общественного транспорта «Сенько» такси остановилось, где М и К вышли и направились к автомобилю «Рено Сандера». Что происходило в автомобиле, он не видел. Через некоторое время из автомобиля вышли К и Данщиков А.В., куда-то ушли. М остался в автомобиле. Через некоторое время они вернулись, сели в автомобиль и отъехали в сторону гаражного кооператива. Через некоторое время автомобиль выехал из гаражей и поехал до микрорынка «Салют», где М пересел к нему в автомобиль, пояснив, что только что приобрел героин и показал одноразовый шприц с жидкостью. В здание ОП М в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанный одноразовый шприц.

Показаниями свидетеля М в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.150-152), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е в части участия в проверочной закупке, досмотре, выдачи денежных средств и шприца с наркотическим средством. Дополнил, наркотическое средство для него К планировал приобрести у Данщиков А.В., встреча была назначена на такси они приехали на конечную остановку, где их ждал автомобиль Рено под управлением Данщиков А.В.. Он передал К денежные средства. Когда К вернулся с Данщиков А.В., то предложил употребить героин. Отъехав в гаражный массив, они употребили героин внутривенно, после чего он вернулся в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал шприц с остатками наркотического средства. Шприц с веществом был упакован в конверт, опечатан биркой, на которой понятые поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля К в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.14, л.д.257-260), которые он подтвердил частично: к нему по телефону обратился М с просьбой, оказать помощь в приобретении героина, пообещав с ним поделиться за помощь. Он позвонил Данщиков А.В., спросил, можно к нему подъехать. Через некоторое время он встретился с М, на автомобиле такси поехали на . Данщиков А.В. ожидал их на своем автомобиле. Они передали денежные средства в сумме 2500 рублей. Данщиков А.В. кому то позвонил и сказал, что сейчас подъедет «Фриц» по имени Вислобоков А.В.. Через несколько минут подъехал «Фриц». Данщиков А.В. сказал, что бы он сам пошел к последнему и взял у него героин. Он подошел к автомобилю «Фрица», передал ему деньги. После того как они употребили героин, он передал М шприц с оставшимся раствором героина.

Показаниями свидетеля Р, оглашенными с согласия сторон (т.4, л.д.110-111), из которых следует, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В здание ОП мужчина, который представился М, выдал добровольно шприц с жидкостью внутри, который был упакован и опечатан, на конверте поставлены подписи. После этого составлен протокол, где все верно было записано, присутствующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого М пояснил, что в шприце находится раствор героина, который он приобрел у своего знакомого по имени Денис по прозвищу «Камаз».

В судебном заседании свидетель Р заявил о том, что обстоятельства, указанные в протоколе его допроса он не помнит в виду нахождения в указанное время в состоянии алкогольного опьянения. Однако не отрицал наличие в данном протоколе допроса своей подписи и данных, и того факта, что был в отделе в силу каких-то причин, поэтому суду не имеется оснований не доверять его показаниям, данным в период предварительного следствия. Указание в протоколе допроса даты – 2015 год, когда обстоятельства дела проходили в 2014 году, суд считает технической ошибкой.

Показаниями свидетеля О, оглашенными с согласия сторон (т.4, л.д.112-113), второго понятого при досмотре М, которые по содержанию аналогичны оглашённым в суде показаниям свидетеля Р и показаниям свидетеля М.

Постановлением от о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у К, с целью подтверждения поступающей оперативной информации и получения образца наркотика (т.4, л.д.97). Постановление рассекречено и предоставлено органу следствия на основании постановлений от (т.4, л.д.95,96).

Рапортом, согласно которому в 19 часов 20 минут М, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью (т.4, л.д.99).

Актами досмотра, пометки и вручения денежных средств от , согласно которым М, выступающей в роли «покупателя», досмотрен перед «закупкой» в 17 часов 00 минут, ничего запрещенного не обнаружено, ему вручено 2500 рублей (т.4, л.д.100-102).

Актом личного досмотра от , согласно которому в 19 часов 50 минут М добровольно выдал сотрудникам ОУР ОП УМВД России по полимерный шприц с жидкостью (т.4, л.д.105).

Справкой об исследовании от и заключением эксперта от , согласно которым представленная жидкость, находящаяся в шприце, добровольно выданном М, содержит наркотическое средство героин объемом 1,4 мл, массой сухого остатка 0,013 и 0,011 грамма (т.4 л.д.117; 120-122); шприц с остатками наркотического средства осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения (т.4, л.д.123-125).

Герасимов С.С. созванивается с 2 и интересуется возможностью подъехать за наркотиком; 2 предлагает позвонить брату, сообщает, что через пять, шесть дней поедет в Москву, привезёт хороший наркотик; Герасимов С.С. созванивается с 1 и договаривается о встрече; 1 сообщил Герасимов С.С., что ждёт его (т.10, л.д.105).

Данщиков А.В. договаривается с Вислобоков А.В. о встрече, сообщает, что у него денег на один грамм, сейчас заберёт и подъедет к нему; К интересуется у Данщиков А.В. "там у твоего комерса, все нормально"; Данщиков А.В. - все нормально; К сообщил, что ждет денег, которые должен подвезти (М); К спросил у Данщиков А.В. про наркотик, Данщиков А.В. ответил, что уже отдал деньги, ждет; Вислобоков А.В. сообщил Данщиков А.В., что идет обратно к нему (т.10, л.д.59).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля О, согласно которым: в ходе проведения ОРМ было установлено, О по мобильному телефону договорилась с Данщиков А.В. о приобретении у него наркотика для Ф. Через некоторое время Ф встретился с Данщиков А.В. около магазина «Астарта». Данщиков А.В. приехал на своем автомобиле Рено, где при встрече получил от Ф денежные средства. Через некоторое время Данщиков А.В. в том же месте передал Ф сверток с героином. Далее Ф был задержан, доставлен в здание УФСКН РФ, где в ходе проведения досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. В ходе досмотра Ф подтвердил приобретения героина у «Данилы» - Данщиков А.В..

Оснований для признания показаний свидетеля недостоверными, как указала сторона защиты в ходе допроса свидетеля, у суда не имеется. Свидетель О подробно рассказал обстоятельства встречи Ф и Данщиков А.В., которую он наблюдал лично, остальные обстоятельства дела ему стали известны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором принимало участие несколько лиц, и которые осуществляли наблюдение за несколькими фигурантами по делу. При этом подсудимый Данщиков А.В. в судебном заседании согласился с показаниями указанного свидетеля, пояснив, что он правильно все изложил.

Показаниями свидетеля П, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О.

Показаниями свидетеля О, оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.206-208), согласно которым, к ней обратился знакомый Фатхутдинов Фатт и попросил оказать ему содействие в приобретении героина. Она позвонила Данщиков А.В. и сказала, что один знакомый хочет приобрести героин, но она приехать не сможет. Данщиков А.В. согласился продать героин Ф. Она сообщила Ф номер телефона Данщиков А.В., о чем в последствие они договорились, ей не известно.

В судебном заседании свидетель О свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, заявив, что Ф ей не знаком.

Однако к указанным показаниям свидетеля суд относится критически, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Ф в суде и оглашенными в порядке ч3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.191-195), которые он подтвердил частично: он решил употребить героин, для чего обратился к знакомой Ольге. Она должна была связаться с молодым человеком по имени Вислобоков А.В. и договориться о встрече. Встреча была назначена в районе магазина «Астарта» на пересечении и встретился с Вислобоков А.В. в условленном месте, где передал ему деньги в сумме 1200 рублей. После этого Вислобоков А.В. ушел и через некоторое время подъехал на автомобиле «Рено Сандеро» красного цвета. Вислобоков А.В. передал ему сверток, он положил его в карман и пошел в направление , где к нему подошли сотрудники полиции и задержали. В отделе он выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрёл его у парня по имени Вислобоков А.В.. Со слов знакомых наркоманов ему известно было, что Данщиков А.В. берёт героин у Вислобоков А.В. по кличке «Фриц», у него машина «семёрка» и берет он наркотик через закладки в у кого-то нерусского. Также слышал про человека по кличке «Блондин», который имеет канал поставки героина через закладки в .

Показаниями свидетелей П и Б, оглашенные в суде по ходатайству гособвинителя, данные ими в ходе предварительного следствия (т.4, л.д.182-184, 185-187), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф в части его досмотра, обнаружения свёртка с наркотическим средством.

Копиями материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ф, представленные органу следствия на основании постановления от : рапорт от об обнаружении признаков преступления (т.4, л.д.157); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Ф обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри (т.4, л.д.160-167); справка об исследовании от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ф, является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (т.4, л.д.174,175).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у О проводил наблюдение в отношении Ф, который причастен к незаконному обороту наркотического средства героин (т.4, л.д.161). Справка рассекречена на основании постановления .

Рапортом , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Ф свертка с веществом (т.4, л.д.156).

Заключением физико – химической экспертизы от 2130 от , согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ф, является наркотическим средством героин массой 0,07 грамма (т.4, л.д.200-204); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.4, л.д.205-209).

Суд исключает из обвинения по данному преступлению у всех подсудимых указание, на место совершения преступления - , так как материалами уголовного дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, сбыт наркотического средства Ф произошёл на пересечении улиц Воронежская и Смоленская не пересекаются, являются параллельными улицами, поэтому указание данной улицы как место совершения преступления является технической ошибкой.

год Герасимов С.С. договаривается с 1 о месте встрече у Гейзера; 1 соглашается «у Южного как вчера вечером» (т.10, л.д.106).

О договаривается о встрече с Данщиков А.В.; Данщиков А.В. поинтересовался у Вислобоков А.В., как с ним увидеться; Вислобоков А.В. сообщает, "возьми деньги, подъехай мне отдай, я поеду, быстренько заскочу, зацеплю, а там где-нибудь словимся"; Данщиков А.В. согласился (т.10, л.д. 42-69).

По преступлению от вина 1, 2 и Герасимов С.С. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетелей К и М, которые по содержанию аналогичны, из них следует, они проводили наблюдение за Герасимов С.С., который по оперативной информации занимался сбытом наркотических средств. Также, указанная информация им была известна со слов Вислобоков А.В., который был задержан ими ранее с наркотическим средством. В указанный день Герасимов С.С. вышел из дома и сел в припаркованное такси. На автомобиле последний проследовал на , где встретился с 1 и 2. На тот момент у них не имелась информация, кто эти люди и для чего они встречаются. При встрече фигуранты поздоровались, чем-то обменялись, до конца всё понятно не было. Поэтому они решили продолжить наблюдение за указанными лицами. В процессе наблюдения было установлено, что данные лица проживают в доме по . В один из последующих дней они наблюдали за домом, в котором предположительно проживали указанные граждане. Они видели, как 1 вышел из дома и прошёл в парк в районе Динамо, где стал кого-то ожидать. Через некоторое время к нему подошёл Герасимов С.С., они обменялись чем-то, и пошли в одну сторону. Потом Герасимов С.С. сел в машину ВАЗ 2110, за рулём которой находился Тюпеньков Николай. Через некоторое время они задержали Герасимов С.С. около его дома и доставили в отдел. Досмотрели Герасимов С.С., при нём было обнаружено около 20 грамм героина. По поводу обнаруженного и изъятого наркотического средства, Герасимов С.С. пояснил, что приобрёл в парке у нерусского.

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.4, л.д.261-263), согласно которым, ему на сотовый телефон позвонил Герасимов С.С. и попросил забрать у , отвезти в район стадиона «Динамо» и обратно. Он подъехал по указанному адресу, Герасимов С.С. попросил проехать к магазину «Гейзер», расположенному по магазина Герасимов С.С. вышел из машины и ушел. Куда ходил Герасимов С.С. и что он делал, он не видел. Через 10 минут Герасимов С.С. вернулся, и попросил отвезти обратно. Когда они подъехали, Герасимов С.С. предложил подняться в его квартиру, где обещал с ним расплатиться за поездку. Когда они подошли к подъезду дома к ним обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что Герасимов С.С. подозревается в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, попросили проехать в УМВД для дачи объяснений. В кабинете сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Когда он находился в управлении, от сотрудников полиции узнал, что фамилия указанного выше Герасимов С.С. – Герасимов С.С..

Показаниями свидетеля Ф в суде и оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Т (т.4, л.д.251-253), из которых следует, осенью 2014 года они участвовали в качестве понятых при досмотре Герасимов С.С. в кабинете в УМВД. В ходе проведения досмотра Герасимов С.С. были изъяты несколько пакетов с белым порошком, которые были упакованы, опечатаны, подписаны. После досмотра был составлен протокол, в котором всё правильно было отражено, замечаний у них не было. Герасимов С.С. никаких замечаний не высказывал, по поводу изъятого, пояснений не дал.

Протоколом досмотра от , согласно которому, при досмотре Герасимов С.С. в служебном кабинете УМВД России по в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты 4 свёртка с порошкообразным веществом внутри (т.4, л.д.226).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Герасимов С.С. наркотического средства (т.4, л.д.225).

Справкой об исследовании 11/3987 от и заключением физико – химической экспертизы от 4546 от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Герасимов С.С., является наркотическим средством героин соответственно массой 18,24 и 18,2 грамма (т.4, л.д.241, 269-272); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.4, л.д.273-277).

Протоколом выемки от и фото таблицей, в ходе которых отражено как свидетель К выдал наркотическое средство, изъятое у Герасимов С.С. (т.4, л.д.265-267).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от , согласно которому просмотрены видеоматериалы о личном досмотре Герасимов С.С. и Т от . На записи отражено, как в служебном кабинете в присутствии двух понятых оперативный сотрудник производит личный досмотра Герасимов С.С.; последний достает из кармана надетой на нем куртки полимерные свертки округлой формы черного цвета и передает их оперативному сотруднику; далее демонстрируются свертки, они размещаются на рабочем столе, один из них вскрывается – внутри порошкообразное вещество светлого цвета; диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.227-231).

год Герасимов С.С. договаривается встретиться с 1 у магазина Гейзера для приобретения четырех грамма героина; Герасимов С.С. сообщил 1, что у него денежки, и он собирается к нему ехать; 1 сообщил Герасимов С.С., что ждёт его в парке около Гейзера (т.10, л.д.107).

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В.

подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля Е, согласно которым, для установления цепочки реализации наркотика был приглашен М, которому было предложено принять участие в проверочной закупке в отношении Вислобоков А.В.. Со слов М стало известно, что Данщиков А.В. приобретает героин у Вислобоков А.В.. В присутствии понятых М вручены денежные средства, он созвонился с К, и направился на встречу. К с М подъехали к магазину «Эконом» на , сели в автомашину Рено Сандеро под управлением Данщиков А.В.. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2107 под управлением Вислобоков А.В., который через открытое окно взял что-то у Данщиков А.В.. Потом Вислобоков А.В. уехал, вернулся через некоторое время. Также через окно что-то передал в машину Рено. Потом автомобиль Рено направился в гаражный массив, а затем у микрорынка «Салют» М вышел. В здание ОП Муханов в присутствии понятых добровольно выдал одноразовый шприц с раствором наркотического средства.

Показаниями свидетеля М, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5, л.д.50-52), которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Е в части участия в проверочной закупке в отношении Вислобоков А.В., досмотре, выдачи денежных средств и шприца с наркотическим средством. Дополнил, наркотическое средство К планировал приобрести у «Фрица» - Вислобоков А.В.. Они приехали на встречу с Данщиков А.В.. К передал деньги Данщиков А.В.. Когда они получили наркотик, то употребили совместно, Данщиков А.В. подвёз и высадил его около микрорынка «Салют». Он пришёл в отдел полиции и в присутствии понятых выдал шприц с наркотическим средством. Шприц с веществом был упакован, опечатан и понятыми подписан.

Показаниями свидетеля К, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.14, л.д.257-260), которые он подтвердил: к нему обратился по телефону М с просьбой, оказать помощь в приобретении героина. Он позвонил Данщиков А.В.. Через некоторое время встретился с М на . Данщиков А.В. ожидал их на своем автомобиле, в который они присели. Потом на автомобиле подъехал Вислобоков А.В., которому они отдали денежные средства, последний уехал. Потом Вислобоков А.В. вернулся, передал им шприц с раствором героина, который взял М.

Показаниями свидетеля Ж, оглашенными в суде с согласия сторон (т.5, л.д.39-41), согласно которым, он принимал участие в качестве понятого при досмотре М, у которого был обнаружен и изъят шприц с веществом. Шприц был упакован, опечатан, он и второй понятой поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие.

Постановлением от о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Вислобоков А.В., с целью подтверждения поступающей оперативной информации и получения образца наркотика (т.5, л.д.5). Постановление рассекречено и предоставлено следствию на основании постановлений от (т.5, л.д.3,4).

Рапортом, согласно которому М, принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал одноразовый шприц с жидкостью (т.5, л.д.7).

Актом досмотра, пометки и вручения денежных средств от , согласно которым М, выступающего в роли «покупателя» и досмотренного перед «закупкой» в 18 часов 20 минут, ничего запрещенного не обнаружено, ему вручено 2500 рублей (т.5, л.д.8-11).

Актом личного досмотра от , согласно которому М добровольно выдал сотрудникам ОУР ОП УМВД России по полимерный шприц с жидкостью объёмом 0,5 мл (т.5, л.д.13).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым представленная жидкость, находящаяся в шприце, добровольно выданном М, содержит наркотическое средство героин объемом 0,3 мл, массой сухого остатка 0,06 и 0,04 грамма (колпачок с высушенным веществом) (т.5 л.д.21; 22-26); шприц с наркотическим средством и колпачок осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения (т.5, л.д.27-29).

Данщиков А.В. созванивается с Вислобоков А.В., сообщает, что ему нужно "три"; они договорились встретиться у дома Данщиков А.В.; затем Данщиков А.В. сообщил Вислобоков А.В. «лавандосы» (деньги) у него и договаривается встретиться; Данщиков А.В. – Вислобоков А.В., что подъедет к нему через 10 минут и попросил выйти (т.10, л.д.61).

год Герасимов С.С. попросил неустановленное лицо по имени «Али» приготовить ему три грамма героина, у него денег пятнадцать, три шара; Герасимов С.С. договаривается с «Али» о встречи у магазина «Южный»; Герасимов С.С. и «Али» уточняет место закладки (т.10, л.д.108).

Как правильно заметила сторона защиты по преступлениям от 27 и по фактам сбыта наркотического средства свидетелю М при проведении проверочных закупок, в актах личного досмотра М от 27 и отражены факты выдачи шприцов с жидкостью, но не указано об их упаковке (т.4, л.д.100 и т.5 л.д.13).

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности полученных результатов следственных действий, в частности, шприцов с жидкостями.

Как следует из текстов и фото таблиц справок об исследованиях (т.4, л.д.117 и т.5 л.д.21), на исследования были предоставлены бумажные конверты белого цвета, верхние клапаны которых оклеены, опечатаны бумажной биркой с оттисками круглых печатей и подписями. На конвертах имеются рукописные пояснительные тексты «Шприц с жидкостью добровольно выданный гр-ном М» и « гр. М добровольно выдал шприц с жидкостью», упаковки без видимых нарушений целостности, то есть изъятые предметы были упакованы и опечатаны, понятые поставили свои подписи. Указанные обстоятельства в суде подтвердил свидетель М, подтверждается оглашенными показаниями понятых Р и О, а также Ж.

Кроме того, в актах личного досмотра М указано, последний выдал соответственно шприц с иглой объёмом 2 мл с жидкостью прозрачного цвета объёмом 1,5 мл и шприц объёмом 2,5 мл с жидкостью объёмом 0,5 мл (т.4, л.д.100 и т.5, л.д.8).

Согласно справкам об исследовании, при вскрытии конвертов эксперты указали – одноразовые шприцы, градуированные соответственно до 2 мл и до 2,5мл, с инъекционными иглами, с прозрачными жидкостями объёмами 1,4 мл и 0,3 мл.

Каких-либо расхождений, по мнению суда, в указанных документах по количеству содержимого шприцов, суд не усматривает, так как только эксперту как лицу, обладающему специальными познаниями, принадлежит право определения количества содержимого предмета, в частности, шприца, а также определения вида вещества, находящегося в изъятом предмете.

После проведения исследования и высушивания наркотические средства были помещены в металлические колпачки, упакованы в первоначальные упаковки и опечатаны бирками и подписями.

В дальнейшем, после проведения физико-химических экспертиз, изъятые вещества были израсходованы полностью, поэтому какого-либо содержимого шприцы при осмотре, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, не имели, а к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены шприцы и металлические колпачки, используемые экспертами при проведении исследований и экспертиз.

С учётом изложенного, каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении указанных доказательств по данным преступлениям, суд не усматривает, а поэтому ходатайства стороны защиты о признании их недопустимыми, является необоснованными.

По преступлению от вина 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к Данщиков А.В. по телефону обратился знакомый по имени Петр и договорился о приобретении у него одного условного грамма героина. Данщиков А.В. пояснил, что необходимо 2400 рублей и вопрос будет решён. Они договорились встретиться около магазина «Магнит», где снимал квартиру Герасимов С.С.. Через 30 минут он с О и водителем, доехали до места предполагаемой встречи, где было организовано наблюдение. Примерно в 15 часов из подъезда дома, в котором проживал Герасимов С.С., вышел Данщиков А.В., и направился пешком по направлению к магазину «Магнит». Было принято решение о задержании и доставлении в отдел. В здание УФСКН Данщиков А.В. был досмотрен, у него был обнаружен героин, который со слов последнего приобрёл для личного потребления у Герасимов С.С. по кличке «Белый». Героин был завернут в красный листок в клетку. В последствие в ходе общения с наркозависимыми людьми, им стало известно, что с 10 ноября героин стал реализоваться в красном тетрадном листке в клетку.

Показаниями свидетеля З, данными в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.14, л.д.257-260), а также оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля И (т.5, л.д.102-104), согласно которым: они участвовали в качестве понятых, при проведении досмотра Данщиков А.В.. В ходе досмотра у Данщиков А.В. в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток был упакован и опечатан. По факту изъятия Данщиков А.В., пояснил, что сверток с героином он приобрел у парня по имени Герасимов С.С..

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение в отношении Данщиков А.В., зафиксировал, как последний вышел из подъезда -4 и проследовал к магазину «Магнит», где был задержан, предположительно при себе мог иметь наркотические средства (т.5, л.д.63). Справка рассекречена на основании постановления от (т.5, л.д.60-62).

Протоколом досмотра от и фото таблицей, согласно которым, при досмотре Данщиков А.В. в служебном кабинете ОС УФСКН РФ по в правом кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри (т.5, л.д.64-69).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Данщиков А.В. свертка с веществом (т.5, л.д.58).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Данщиков А.В., является наркотическим средством героин соответственно массой 0,91 и 0,88 грамма (т.5, л.д.78,79, 84-89); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.5, л.д.90-92).

Герасимов С.С. сообщил неустановленному лицу по имени «Али», что переведёт деньги за героин, в красном скотче нашёл чёрный пакетик (героин) (т.10, л.д.121).

Данщиков А.В. сообщил Герасимов С.С., что сейчас к нему зайдет за наркотиком (т.10, л.д.67).

По преступлению от вина 1 и 2 подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, согласно которым, в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что «Али» созвонился с 2 и дал ей указание сделать закладки по городу. 2 и 1 сменили место жительства и проживали по адресу . В ходе наблюдения, он видел, как 2 вышла из своего адреса и прошла по улицам города, где находясь у сделала закладку с наркотическим средством в автомобильной покрышке. Данный свёрток был изъят, в последствие дано заключение, что в данном свёртке находится героин.

Показаниями свидетелей М и Г в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.130-131, 169-170), которые они полностью подтвердили: они принимали участие в качестве понятых при осмотре местности у . На участке местности, расположенном около данного дома, в автомобильной покрышке от грузового автомобиля был обнаружен полимерный сверток красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан, все присутствующие лица расписались, составлен протокол, где все верно было записано.

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факты, как 2, проходя по , останавливалась у частных домов и ложила мелкие предметы, при этом наблюдала за окружающей обстановкой (т.5, л.д.119,120). Справка рассекречена на основании постановления от (т.12, л.д.239).

Протоколом осмотра места происшествия от и фото таблицей, в которых отражено, что у обнаружен и изъят сверток красного цвета (т.5, л.д.123-127).

Рапортом от , согласно которому по указанному адресу обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (т.5, л.д.122).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра у , является наркотическим средством героин соответственно массой 5,10 и 5,02 грамма (т.5, л.д.134,135; 140-146); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.5, л.д.147-149).

неустановленное лицо по имени «Али» советует 2 утром выйти на улицу, собрать 2 закладки, потом посмотреть три закладки, взять карту билайн, что бы положить деньги, дать ему адреса закладок; 2 сообщает это её работа (т.12, л.д.38, 39).

Довод стороны защиты о том, что 1 не причастен к данному преступлению в виду выезда в республику Таджикистан, является необоснованным. 1 и 2 по данному преступлению вменяется в вину приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, которое заключается не только в действиях 2 по раскладыванию наркотических средств по определённым местам, но также действия подсудимых, связанные с доставкой героина в и его расфасовка. Эти действия подсудимые, исходя из установленных судом обстоятельств дела, согласно отведённой им роли в организованной преступной группе, были выполнены до даты обнаружения свертка с героином в указанный день и отъезда 1 в республику Таджикистан.

По преступлению в период с 19 по вина 1 и 2 подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, согласно которым, был установлен адрес проживания 2: . Было принято решение о задержание 2 и 1. По указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа с целью проведения обыска в жилище и досмотра подсудимых. В ходе обыска в квартире был обнаружен блокнот с записями. В ходе просмотра указанных записей установлены адреса, предположительно с адресами закладок. С целью проверки указанной информации были проведены осмотры по адресам , 84, 129 по по проезду М. Расковой. По данным адресам были обнаружены полимерные свертки. Они также ходили по адресам, которые были зачеркнуты в блокноте, но там ничего не обнаружили.

Показаниями свидетелей М и С в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.8, л.д.44-47;73-76;107-110;140-143), которые они полностью подтвердили: 20 и они принимали участие в качестве понятых при осмотрах местности по адресам: , 84 и 129 по , а также по пр. М. Расковой , где были обнаружены полимерные свертки красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на которых расписались все присутствующие лица. Были составлены соответствующие протоколы.

Протоколами осмотра места происшествия от и фото таблицами, в которых отражено, у домов , 84 и 129 по и по проезду М. Расковой обнаружены и изъяты свертки красного цвета (т.8, л.д.37-41; 66-70;100-104; 133-137).

Рапортами от 20 и , согласно которым у домов , 84, 129 по и по проезду М. Расковой обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (т.8, л.д.36; 65; 99; 132).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра у , является наркотическим средством героин соответственно массой 5,02 и 5,01 грамма (т.8, л.д.50; 55-58); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.8, л.д.59-61).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра у , является наркотическим средством героин соответственно массой 4,93 и 4,92 грамма (т.8, л.д.79; 84-90); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.8, л.д.91-93).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра у , является наркотическим средством героин соответственно массой 5,01 и 4,99 грамма (т.8, л.д.113,114; 119-123); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.8, л.д.124-126).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра у по пр. М. Расковой, является наркотическим средством героин соответственно массой 5,21 и 5,20 грамма (т.8, л.д.146; 151-153); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.8, л.д.154-156).

Суд исключает из обвинения по данному преступлению у подсудимых указание на место совершения преступления - проезд М. Ростовой , так как материалами уголовного дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, наркотическое средство было обнаружено у по проезду М. Расковой. Данное обстоятельство было зафиксировано во всех процессуальных документах, касающихся вопросов возбуждения уголовного дела, проведения осмотра места происшествия, протоколов допроса свидетелей. А поэтому является технической ошибкой, не влияющей на объём обвинения.

2 сообщает неустановленному лицу по имени Али адреса закладок по , магазин Магнит; есть еще (героин), она выйдет и положит (т.12, л.д.39).

По преступлению от вина 1, 2 и Герасимов С.С. подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, Герасимов С.С. созвонился с Али и договорился о приобретении очередной партии героина для реализации. В ходе наблюдения по месту жительства 2 и 1, по , стало известно, что 1 сбросил с балкона сверток, а Герасимов С.С. его забрал. Впоследствии в ходе ОРМ стало известно, что к Герасимов С.С. обратился его знакомый Толмачев Герасимов С.С. за приобретением героина. В ходе проведения наблюдения по месту жительства Герасимов С.С. по адресу: Тамбов-4, , в послеобеденное время, они увидели выходящего из подъезда дома Т, который быстрым шагом проследовал вдоль . Т был задержан и доставлен в отдел. В ходе досмотра Т, был обнаружен и изъят сверток с героином. Со слов Т, этот свёрток он получил от Герасимов С.С.. Также, они продолжали наблюдать за домом Герасимов С.С., так как имелась информацию, что последний получил крупную партию героина и должен реализовать её бесконтактным способом путём закладок. После задержания Т, в подъезд, где живет Герасимов С.С., зашла О, а затем приехал Ряшенцев на автомобиле. Через указанные лица вышли из дома и проследовали в автомобиль, которым управлял Ряшенцев. На пересечение улиц Гагарина и Гастелло автомобиль был остановлен, указанные лица доставлены в отдел. В отделе в ходе досмотра у Герасимов С.С. было обнаружено пять полимерных пакетов в виде шариков с героином. Также была изъята тетрадь с рукописным текстом адресов, которые в основном были зачеркнуты. Герасимов С.С. пояснил, что в данной тетрадке указаны адреса, где он делал закладки, а потом вычеркивал, так как адреса уже находили. Все это делалось для контроля, какие адреса «ушли», а какие нет. Наркотическое средство героин предназначалось, чтобы сделать пять закладок, и сообщить адреса для Али. Были изъяты телефоны. Со слов Герасимов С.С., героин он взял у Али, с которым познакомился давно в ходе телефонного общения. После возбуждения уголовного дела он направился на обыск по месту жительства Герасимов С.С.. На обыске при входе в квартиру были сожительница Герасимов С.С. и её подруга, в доме было чисто и убрано. В ходе обыска на кухне были изъяты клочки бумаги, на которых были записаны номера телефонов Али и Данщиков А.В.. Были обнаружены отрывки бумаги красного цвета в клетку, в которой ранее был изъят героин у Данщиков А.В.. Даже по внешнему виду было ясно, что это те же самые листы. На балконе в квартире был обнаружен шар с героином.

Показаниями свидетеля К, следователь СО УФСКН, который показал, в силу служебных обязанностей он проводил задержание и допрос Герасимов С.С. в связи с обнаружением наркотических средств. После этого он проводил обыск по месту жительства подозреваемого Тамбов-4, который проходил в присутствии Герасимов С.С., его защитника, понятых, эксперта. Дверь в квартиру открывал подозреваемый, своим ключом. В квартире Герасимов С.С. проживал с супругой, которая находилась в квартире, но участие в обыске не принимала. В ходе обыска были изъяты документы на квартиру, в комнате с балконом – изъяли сверток в виде шара, обмотанный скотчем, следы пальцев с двери.

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.5, л.д.251-253), из которых следует: в обеденное время к нему в гости пришел Герасимов С.С.. В ходе беседы он сказал, что было бы неплохо найти возможность приобрести и употребить героин. Герасимов С.С. сообщил, что все решит. После этого они вышли из дома и направились на домой к Герасимов С.С.. В квартире у Герасимов С.С. никого не было. Они прошли в комнату, после чего Герасимов С.С. достал, откуда то, небольшой полимерный сверток с героином и передал ему. Употреблять сразу у Герасимов С.С. дома героин он не стал, после чего через некоторое время вышел из дома и направился к себе домой, где и был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе домостра у него был обнаружен и изъят сверток с героином, который он получил от Герасимов С.С. в тот день.

В судебном заседании свидетель Т указанные показания не подтвердил и заявил, что наркотическое средство, обнаруженное у него при досмотре, он приобрёл совместно с Герасимов С.С. у знакомого Алексея. Денежными средствами они скидывались совместно. Потом он с Герасимов С.С. в подъезде дома употребили героин, оставшую часть, он положил в карман и пошёл домой. По дороге его задержали сотрудники, доставили в отдел, где изъяли наркотик.

Аналогичные показания дал свидетель Т в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Герасимов С.С. (т., л.д.).

К указанным показаниям свидетеля Т суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля П, актом наблюдения, протоколом досмотра и установленными судом обстоятельствами по делу, которые свидетельствуют об обратном, являются недостоверными показаниями, и направлены на смягчение ответственности подсудимого.

Показаниями свидетеля И, оглашенными с согласия сторон (т.5, л.д.237-239), из которых следует, он участвовал в качестве понятого при досмотре Т, в ходе которого в левом кармане джинс обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. Сверток был упакован, опечатан. По поводу изъятого свертка с веществом Т пояснял, что это героин, который он приобрел у своего знакомого. Во время досмотра Толмачев вел себя спокойно, заявлений и жалоб не высказывал.

Показаниями свидетеля Г в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.6, л.д.43-44), которые он полностью подтвердил: он принимал участие в качестве понятого при досмотре Герасимов С.С.. После предложения добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, последний заявил, что у него при себе находится наркотическое средство героин. Был произведен досмотр Герасимов С.С., в ходе которого в кармане его брюк были обнаружены 5 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же у Герасимов С.С. была обнаружена тетрадь, в которой были сделаны записи с какими-то адресами, а также изъят мобильный телефон Самсунг, произведены и изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Все перечисленное было упаковано, опечатано, все присутствующие лица расписались. После этого Герасимов С.С. со стороны оперативных сотрудников были заданы несколько вопросов, из ответов на которые было понятно, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство героин, которое он получил от его знакомых «таджиков».

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.6, л.д.41-42), второго понятого при досмотре Герасимов С.С., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Г.

Показаниями свидетеля О, оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.10, л.д.74-77), из которых следует, она на улице встретилась со своим знакомым Герасимов С.С., который пригласил её в гости к себе домой. Дома у Герасимов С.С. они пили чай, разговаривали на различные темы. В это время он несколько раз выходил из комнаты, с кем-то разговаривал по телефону. После очередного телефонного разговора он сказал, что ему нужно отойти на некоторое время и что бы она подождала его. Она сообщила, что ей необходимо на работу, Герасимов С.С. ответил, что отойдет ненадолго, после чего отвезет её на такси в необходимое место. Когда он вернулся, то сказал, что через пару минут за ними приедет его приятель. Затем они вышли на улицу, где их ожидал автомобиль Кио Рио, за рулем которого находился молодой человек по имени Александр. Они сели в автомобиль и поехали. Двигаясь по автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В последствие ей стало известно, что в ходе проведения досмотра Герасимов С.С. у него был обнаружен героин.

В судебном заседании свидетель О указанные показания подтвердила частично, указав, что Герасимов С.С. из своей квартиры в тот день никуда не отходил, причину расхождения в показаниях объяснить не смогла. С учётом ранее данных показаний и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля О, данные на предварительном следствии. К показаниям в суде суд относится критически и расценивает их как желанием свидетеля смягчить положение подсудимого.

Копиями материалов, отражающие проведение ОРМ в отношении Т, предоставленные на основании постановления от , с целью дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу: рапорт от (т.5, л.д.216); протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Т был обнаружен и изъят свёрток с героином, который Т, приобрел, с его слов, в районе «Сенько» у своего знакомого Герасимов С.С. по прозвищу «Блондин» (т.5, л.д.219-223); справка об исследовании от , согласно которой, вещество, обнаруженное в ходе досмотра Т, является наркотическим средством героин массой 0,37 грамма (т.5, л.д.230,231).

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Т свертка с наркотическим средством героин (т.5, л.д.215).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение в отношении Т, который причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.5, л.д.218). Справка рассекречена на основании постановления от (т.5, л.д.217).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой вещество, обнаруженное в ходе досмотра Т, является наркотическим средством героин массой 0,32 грамма (т.5, л.д.243-247); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.5, л.д.248-250).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал факт, как в 12.10 ч. 2 и 1 по адресу: , вышли на балкон из своей квартиры, 1 бросил сверток в палисадник. В 12.29 ч. к контролируемому адресу подошел Герасимов С.С., и подобрал сброшенный сверток (т.6, л.д.7). Справка рассекречена на основании постановления от .

Рапортом от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Герасимов С.С. наркотического средства (т.6, л.д.8).

Справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение в отношении Герасимов С.С., который причастен к незаконному обороту наркотического средства героин (т.6, л.д.12). Справка рассекречена на основании постановления от (т.6, л.д.9-11).

Протоколом досмотра от и фото таблицей, согласно которым, при досмотре Герасимов С.С. обнаружено и изъято 5 свёртков с порошкообразным веществом внутри, которые последний, приобрел, с его слов, у человека по имени Али через закладки; тетрадь с записями; два мобильных телефона (т.6, л.д.30-35).

Справкой об исследовании от и заключением физико – химической экспертизы от , согласно которым, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе досмотра Герасимов С.С., является наркотическим средством героин соответственно общей массой 31,99 и 31,74 грамма (т.6, л.д.47-48; 101-108).

Протоколом осмотра от и фото таблицей, согласно которым осмотрена тетрадь с рукописным текстом, в котором имеются адреса – места закладок наркотических средств; тетрадь признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещена в камеру хранения (т.6, л.д.49-52).

Протоколом обыска от и фото таблицей, согласно которым, по месту жительства Герасимов С.С. по адресу: , Тамбов-4, проведён обыск, обнаружены и изъяты: в зальной комнате - платежные документы на квартиру; кассовые чеки; договор найма квартиры; фрагменты листов с рукописным текстом; на балконе - полимерный сверток шарообразной формы с порошкообразным веществом; в спальной комнате в пепельнице - фрагмент полимерной пленки с частицами вещества светлого цвета (т.6, л.д.55-63). Постановлением Октябрьского районного суда от проведенный обыск признан законным (т.6, л.д.65).

Протоколом осмотра от и фото таблицей, согласно которым осмотрены: договор найма жилого помещения, согласно которому Герасимов С.С. арендовал указанную квартиру с ежемесячной оплатой; две квитанции об оплате коммунальных услуг; кассовый чек от ; три отрезка бумаги розового цвета, с рукописным текстом номеров телефона с указанием имени Али; данные признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.6, л.д.69-75).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Герасимов С.С., является наркотическим средством героин массой 120,98 грамма (т.6, л.д.113-117); заключение физико – химической экспертизы от 05.12.2014г. – на поверхности, представленного на исследование отрезка прозрачной полимерной пленки, изъятой в ходе обыска по месту жительства Герасимов С.С., обнаружены наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, в следовых количествах (т.6, л.д.108).

Заключением физико – химической экспертизы от , согласно которой представленные вещества, изъятые в ходе личного досмотра Герасимов С.С. и вещество, изъятое , в ходе обыска по месту жительства Герасимов С.С., не составляли ранее единую массу (т.6, л.д.142-147).

Протоколом осмотра от и фото таблицей, согласно которым наркотические вещества, изъятые в ходе досмотра Герасимов С.С. и в ходе обыска в его жилище, осмотрены, сфотографироны, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, сданы на хранение (т.6, л.д.148-153).

Также, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г (т.6, л.д.156-158), согласно которым, с августа 2014 года она вместе с Герасимов С.С., снимали квартиру по адресу: Тамбов – 4, , при этом между собственником квартиры и ею был заключен договор найма жилого помещения. Размер ежемесячной оплаты составлял 10000 рублей, плюс коммунальные услуги. В договоре было указано, что вместе с ней по данному адресу будет проживать Герасимов С.С.. Денежные средства за квартиру она перечисляла путём перевода на банковскую карту хозяев квартиры. За квартиру она оплачивала денежными средствами, которые им передавал отец Герасимов С.С.. она пришла домой с работы. Обратила внимание, что балконная дверь в квартире открыта, хотя балконом они не пользовались, закрыла дверь и стала заниматься личными делами. Ничего подозрительного в квартире она не заметила, порядок вещей нарушен не был. Примерно в 22 часа к ней домой пришли сотрудники УФСКН вместе с Герасимов С.С., после чего в доме начали проводить обыск. Участие в обыске она не принимала, находилась на кухне. Ей известно, что на балконе квартиры был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого ей ничего не известно. Данный сверток ей не принадлежит, ранее его она не видела, и откуда он там появился, ей не известно. О том, что Герасимов С.С., причастен к незаконному обороту наркотических средств, ей стало известно от сотрудников полиции.

неустановленное лицо по имени «Али» указывает Герасимов С.С. о том, что к ней ( 2) поедешь завтра утром (т.10, л.д.125).

год Т сообщил Герасимов С.С., что вышел и идёт к нему, Герасимов С.С. ждёт (т.10, л.д.125).

неустановленное лицо по имени «Али» сообщает неизвестному, что у него приняли пацана Серегу (Герасимов С.С.) (т.12, л.д.157).

Заявление Герасимов С.С. о том, что героин, который был обнаружен в его квартире, ему подбросили, предположительно сотрудники наркоконтроля, носит голословный характер и, по мнению суда, направлено на избежание ответственности за совершение преступление, которое подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом обыска, в которого обнаружен указанный свёрток с наркотическим веществом. Обыск произведен в соответствии с законом, с участием понятых, каких-либо заявлений, замечаний в нем не содержится. Оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, понятых, у суда не имеется, неприязненных отношений между ними не установлено.

Выводы физико – химической экспертизы о том, что обнаруженные у Герасимов С.С. наркотические средства при досмотре и обыске в жилище, не составляли ранее единое целое, не свидетельствует об отсутствие в его действиях данного преступления, так как вывод о совершении подсудимым указанного преступления судом делается из анализа совокупности всех доказательств по делу, с учётом неоднократных предыдущих незаконных действий, связанных со сбытом наркотических средств, в составе организованной преступной группе.

По преступлению от вина 1 и 2 подтверждается доказательствами:

Показаниями свидетеля К, согласно которым, было принято решение задержать всех участников группы. Был установлен адрес проживания 2: . По указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа с целью проведения обыска в жилище и досмотра задержанных. В ходе досмотра 1 были обнаружены 2 полимерных свертка, блокнот, телефон. В ходе досмотра 2 было изъято 2 свертка, карты Юнистрим, сотовый телефон. В квартире на диване обнаружены 3 свертка, карточки. В ходе просмотра блокнота были установлены адреса, предположительно места закладок. Обыск проходил в присутствии понятых и хозяйки квартиры. В изъятом сотовом телефоне была обнаружена фотография, на которой запечатлена 2, перед которой на полу лежат 100 пакетов с расфасованным веществом. Данное ммс сообщение они отправили Али для отчёта о своей деятельности.

Показаниями свидетеля Б, следователя СО УФСКН, согласно которым, в указанный день он был дежурным следователем по отделу. С оперативной службы поступила информация, что по месту жительства 2 и 1 могут находиться наркотические средства, необходимо провести обыск. Прибыв на место, дверь квартиры им открыла хозяйка, которая проживала совместно с подсудимыми. В ходе обыска в квартире в кровати, у 2 в куртке и у 1 в одежде были обнаружены наркотические средства. Также обнаружены мобильные телефоны, записные книжки. По окончании обыска был составлен протокол, который он зачитал вслух. Возражений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля М, согласно которым, она проводила досмотр 2 по месту жительства подсудимой. В ходе обыска у неё были обнаружены свертки. 2 пояснила, что они ей не принадлежат.

Показаниями свидетеля К в суде и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.6, л.д.233-235), которые он подтвердил в части, указав, участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире, в которой проживали подсудимые. Также участвовали две женщины, одна из которых, его соседка. Перед началом обыска следователь разъяснил права и обязанности всем, потом предложил 1 добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. 1 ответил, что не имеет. В ходе обыска в квартире были обнаружены полиэтиленовые свертки в количестве не менее 8 штук, которые потом были упакованы, опечатаны. Все поставили на них свои подписи. После обыска был составлен протокол, в котором всё правильно было отражено, он его подписал, никаких замечаний не высказал. Он запомнил, что в квартире была собака, которая ходила из комнаты в комнату.

Показаниями свидетеля С в суде и оглашенным по ходатайству гособвинителя, данными на предварительном следствии (т.6, л.д.236-238), которые подтвердила, указав, она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире, в которой проживали 1 и 2. В квартире они проживали с хозяйкой, в одной комнате они, в другой - хозяйка. Обыск проводился в вечернее время. В квартиру они входили вместе с сотрудниками полиции. Перед проведением обыска подсудимым было предложено выдать наркотики, они пояснили, что у них ничего нет. В ходе обыска в спальне, в которой проживали подсудимые, были обнаружены свертки – пакетики. У 2 также были обнаружены пакетики. Подсудимая заявила, что они ей не принадлежат, их подбросили. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все верно было отражено, она его подписала. Некоторых подробностей в настоящее время она не помнит в виду длительного промежутка времени и забывчивости. Но на момент составления протокола, было все правильно указано.

Показаниями свидетеля Ясёновой З.П., оглашеннымии с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии (т.6, л.д.239-241), согласно которым, в вечернее время она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой при проведении обыска в . Она вместе с сотрудниками полиции прошла по данному адресу, где находились мужчины и женщины. 2 и 1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества. В ходе производства обыска в квартире на кровати под одеялом был обнаружен полимерный пакет, внутри которого обнаружены три свёртка из полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Так же в квартире были обнаружены сумки, внутри которых были обнаружены посадочные талоны, электронные билеты, сим-карты, миграционные карты, а так же другие документы. В её присутствии был произведен личный досмотр 2, в ходе которого в карманах куртки были обнаружены: два полимерных пакета с веществом внутри, блокнот, а так же сотовый телефон. Всё обнаруженное в квартире и в ходе проведения досмотра 2 было изъято сотрудниками полиции и упаковано. По факту проведенного обыска сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и который все присутствующие подписали.

Протоколом обыска от и фото таблицей, согласно которым, по временному месту жительства 1 и 2 по адресу: проведён обыск, обнаружены и изъяты: в комнате на тумбочке обнаружена черная мужская сумка с паспортами на имя 1 и 2; посадочные талоны; миграционные карты; бланки уведомления о прибытии; банковская карта «Юнистрим»; несколько сим – карт; листы бумаги с рукописными текстами; электронные билеты; на диване - обнаружен рулон полимерных пакетов; три свертка с наркотическим средством героин; у 1 - в кармане джинс 2 полимерных свертка с наркотическим средством героин; блокнот с рукописными записями; мобильный телефон Нокия золотистого цвета; у 2 - 2 полимерных свертка с наркотическим средством героин; мобильный телефон (т.6, л.д.214-227). Постановлением Октябрьского районного суда от обыск признан законным (т.6, л.д. 229).

Протоколом осмотра от и фото таблицей, согласно которым осмотрен телефон Нокия золотистого цвета абонентский номер установленной в нем сим-карты «Tcell» (и/н 8 ), данный оператор связи работает на территории . Все записи в телефоне произведены русскими буквами, но на таджикском языке. В папке «контакты» имеются записи: «Бустон 2 Али - », «Брат, Таджикистан, работа – 89652230300 (телефон Али)»; в папке «журнал вызовов» имеются многочисленные соединения с абонентами 9929905457888, «Брат, Таджикистан, работа – 89652230300 (телефон Али)»; в папке «отправленные сообщения» имеются сообщение на номер «992905457888 – Сестра едет, не вытащил 10 того, о чем я говорил»; в телефоне имеются фотографии 1 и Вохидовой, которые фотографируются вместе, в одной квартире; имеются две фотографии, на которых изображены многочисленные отрезки полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством героин на каждом из них (т.6, л.д.242-247); телефоны в количестве двух признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения (т.6, л.д.248).

Протоколом осмотра от и фото таблицей, согласно которым осмотрены: рулон полимерных пакетов черного цвета; нитки черного цвета на полимерной катушке; зажигалка красного цвета с остатками расплавленного полимерного материала черного цвета; блокнот для записей. В блокноте имеются рукописные записи – «ост. Лада 45 авт. Новиково – Прибоя 5 подъезд», «отам. М. - 89621809822»; номера мобильных телефонов с обозначением, предположительно, имен на таджикском языке; на последнем листе блокнота от руки написаны адреса и номера домов : «Уфимская 99», «Набережная 2 А», «Гоголя 2А»; в блокноте для записей черного цвета имеются рукописные записи: – «Новиково – Прибоя , под. 5 ост. Лада»; на следующем листе от руки написаны адреса и номер домов : «Асипенко. Х. 213», «Асипенко.Х 38», «Районная. Х. 138»; два листа белой бумаги, предположительно ранее составлявшие один блокнот для записей, на которых черными чернилами от руки написаны номера телефонов с обозначением каждого номера на таджикском языке; электронный билет и посадочный талон на имя 1 на перелет из Душанбе в Москву, аэропорт прибытия – Домодедово, дата убытия из Душанбе – в 19 часов; электронный билет на имя 1 на перелет из Москвы в (международный аэропорт в Таджикистане), дата убытия из Москвы – ; электронный билет и посадочный талон на имя 1 на перелет из Душанбе в Москву, аэропорт прибытия – Домодедово, дата прибытия в Москву – ; две миграционные карты на имя 1 с отметками о пересечении границы РФ в аэропорту Домодедово и ; заявление 1 в Экспресс Волга Банк на открытие и получение счета от ; пластиковая банковская карта «Юнистрим» 051 624 688; 7 сим-карт различных операторов мобильной связи; 2 пластиковых основания для сим-карт операторов Билайн и Мегафон, одно из которых с сим-картой; бумажная упаковка от сим карты Билайн; электронный билет и посадочный талон на имя 2 на перелет из Душанбе в Москву, аэропорт прибытия – Домодедово, дата убытия из Душанбе – ; миграционная карта на имя 2, с отметкой о пересечении границы РФ в аэропорту Домодедово (т.6, л.д.249-266). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6, л.д.267-268).

Заключением эксперта от , согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска общей массой 11,87 грамма, изъятые у 1 – общей массой 10,84 грамма, у 2 – общей массой 10,98 грамма, являются наркотическим средством героин (т.7, л.д.14-20); свертки с наркотическим средством осмотрены, сфотографированы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.238-240; 268-271; т.8, л.д. 28-31).

2 сообщает неустановленному лицу по имени «Али», что 1 приехал, спит; «Али» сообщает, наркотические средства все нашли и все довольны; 2 обещает выйти на улицу и разложить героин, а завтра они с 1 поедут в Москву и ещё привезут товар (героин); «Али» указывает, необходимо распродать весь героин, а потом ехать; 2 сообщает, у неё на руках осталось 10 штук (шаров), хочет где-нибудь спрятать и адрес вышлет (т.12, л.д.45 обор., 46).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Вислобоков А.В., в совершении преступления являются:

Показания свидетеля К, согласно которым, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ПТП было установлено, Вислобоков А.В. созвонился с Али и договорился о приобретении наркотического средства героин. До этого 2, находясь у под столбом сделала закладку с героином. Вислобоков А.В. приехал по данному адресу и забрал сверток с наркотическим средством. После этого Вислобоков А.В. был задержан, в ходе его досмотра был обнаружен и изъят сверток, в нём находился героин. Вислобоков А.В. пояснил, наркотик приобрел у неустановленного лица по имени «Али» через закладку.

Показания свидетелей Г и М, согласно которым, они участвовали в качестве понятых при досмотре Вислобоков А.В., в ходе которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, все поставили свои подписи, составлен протокол. По поводу изъятого Вислобоков А.В. заявил, что оно принадлежит ему.

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение в отношении Вислобоков А.В., который причастен к незаконному обороту наркотического средства героин (т.5, л.д.161). Справка рассекречена и предоставлена органу следствия на основании постановлений от (т.5, л.д.158-160).

Протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Вислобоков А.В. в кармане джинс был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри; мобильный телефон марки Нокио (т.5, л.д.162-168).

Рапорт от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Вислобоков А.В. свертка с веществом (т.5, л.д.157).

Справка об исследовании от и заключение эксперта от от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вислобоков А.В., является наркотическим средством героин соответственно массой 5,13 и 5,05 грамма (т.5, л.д.182,183, 187-192); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.5, л.д.200-203).

Протокол осмотра предметов от , согласно которому осмотрен, сфотографирован и приобщён к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон Нокия; при открытии каталога контакты в телефоне - имеются записи в телефонной книжке, в том числе «Али- ; Али - » (т.5, л.д.172-174).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Данщиков А.В., в совершении преступления являются:

Показания свидетеля К, согласно которых, проводились оперативно – розыскные мероприятия в отношении Жоголева и К, которые занимались сбытом наркотического средства героин. В указанный день Данщиков А.В. обратился к К с целью приобретения наркотического средства. В ходе встречи указанных лиц по , Данщиков А.В. передал денежные средства К, а К передал Данщиков А.В. сверток из бумаги, после чего они расстались. Данщиков А.В. прошёл к дому по , где был задержан, в ходе его досмотра был изъят сверток с героином, телефон, смывы рук и срезы ногтевых пластин.

Показания свидетелей П и А, оглашенные по ходатайству гособвинителя, данные ими на предварительном следствии (т.8, л.д.174-176, 177-179), согласно которым, они участвовали в качестве понятых при досмотре Данщиков А.В., в ходе его досмотра обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, все поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором все было правильно указано, они поставили свои подписи. По поводу изъятого Данщиков А.В. заявил, что оно принадлежит ему.

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение в отношении Данщиков А.В., который причастен к незаконному обороту наркотического средства героин (т.8, л.д.164). Справка рассекречена и предоставлена следствию на основании постановлений от (т.8, л.д.162,163).

Протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Данщиков А.В. в кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри (т.8, л.д.165-170).

Рапорт от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Данщиков А.В. свертка с веществом (т.8, л.д.161).

Справка об исследовании от и заключение эксперта от от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Данщиков А.В., является наркотическим средством героин соответственно массой 1,14 и 1,13 грамма (т.8, л.д.183, 187-190); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.8, л.д.197-201).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Данщиков А.В., в совершении преступления являются:

Показания свидетелей М и К, согласно которым, в отдел поступила оперативная информация, что гражданин Ч собирается приобрести героин у К, известного под кличкой «Филиппок». Они приехали к дому по , где встретили указанных лиц и задержали. В ходе досмотра у К было обнаружен героин, который с его слов, был приобретён через закладку. При этом К пояснил, что ему оказал содействие в приобретение героина Данщиков А.В., который перевёл на известный ему номер киви кошелек его деньги в сумме 6000 рублей.

Показания свидетеля К, оглашенные по ходатайству гособвинителя, данные на предварительном следствии (т.9, л.д.16-17), согласно которым, он созвонился с Данщиков А.В., в разговоре с которым, они договорились встретиться во дворе дома. В ходе встречи он поинтересовался возможностью приобретения героина. Данщиков А.В. ответил, что все можно решить, для чего нужны деньки, которые возможно перевести на известный номер киви кошелька и позвонить какому-то знакомому. Они доехали до салона связи «Евросеть», где он передал Данщиков А.В., имеющиеся у него деньги в сумме 6000 рублей, а он их в свою очередь перевел на известный номер. После этого Данщиков А.В. кому-то позвонил, и через некоторое время на телефон пришло смс сообщение с адресом, где должна была находиться закладка с героином. Они с Данщиков А.В. поехали по указанному адресу, где действительно под отливом он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились свертки с героином. Они с Данщиков А.В. вернулись к его дому, где употребили часть приобретенного героина, после чего Данщиков А.В. отправился домой. Через некоторое время около дома он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с героином, которые он приобрел при содействии Данщиков А.В. при вышеизложенных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра гражданина К, у которого были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом. К пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел через закладку.

Показаниями свидетеля В, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.8, л.д.243), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К

Рапорт от об обнаружении признаков преступления в действиях Данщиков А.В. (т.8, л.д.220).

Копии материалов из уголовного дела : рапорт от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у К наркотического средства (т.8, л.д.223); протокол досмотра от , согласно которой, при досмотре К был обнаружены и изъяты свёртки с порошкообразным веществом внутри (т.9, л.д.224); справка об исследовании от и заключение эксперта от от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра К, является наркотическим средством героин, соответственно массой 1,94 и 1,84 грамма (т.8, л.д.231, 238-240).

Рапорт от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Данщиков А.В. свертка с веществом (т.9, л.д.36).

Протокол осмотра предметов от , согласно которому наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.9, л.д.3-5).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Данщиков А.В., в совершении преступления являются:

Показания свидетеля П, согласно которым, была получена оперативная информация, что Данщиков А.В. приобрёл у Али наркотическое средство через закладку. В ходе наблюдения у аптеки на пересечение улиц Рабочей и Базарной, они увидели и задержали Данщиков А.В.. Потом проехали в здание УФСКН, где в присутствии понятых у Данщиков А.В. было изъято наркотическое средство, которое приобрёл для личного употребления. Также у Данщиков А.В. был изъят чек на сумму 6000 рублей с номером телефона Али, на который были переведены денежные средства.

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у П проводил наблюдение в отношении Данщиков А.В., который причастен к незаконному обороту наркотического средства героин (т.9, л.д.40). Справка рассекречена и предоставлена на основании постановлений от (т.9, л.д.37-39).

Протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Данщиков А.В. и был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом внутри, а также чек (т.9, л.д.41-46).

Рапорт от , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Данщиков А.В. свертка с веществом (т.9, л.д.36).

Справка об исследовании от и заключение эксперта от от , согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Данщиков А.В., является наркотическим средством героин соответственно массой 3,59 и 3,54 грамма (т.9, л.д.58,59, 64-68); наркотическое средство осмотрено, сфотографировано, признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.9, л.д.69-71); кассовый чек осмотрен, сфотографирован, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.9, л.д.74-77).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Данщиков А.В., в совершении преступления являются:

Показания свидетелей М и К, согласно которым, летом 2015 года поступила информация, что на находится гражданин и что-то ищет. Они приехали на указанное место, где увидели Данщиков А.В., которого задержали и доставили в административное здание УМВД. В ходе досмотра у Данщиков А.В. было обнаружено два пакета с наркотическими средствами, растительного происхождения «спайс» и соль. Со слов Данщиков А.В. наркотические средства он приобрёл через закладки у таджика.

Показания свидетеля С, который показал, что в указанный день он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра Данщиков А.В., в ходе которого были обнаружили и изъяты два пакетика, в одном находилось порошкообразное вещество синего цвета, в другом «спайс». Пакетики были упакованы. Данщиков А.В. пояснил, указанное вещество приобрёл на , через закладку.

Рапорта от 23 и , в котором отражён факт задержания и обнаружения у Данщиков А.В. свертка с веществом (т.9, л.д.96,97).

Протокол досмотра от и фото таблица, согласно которым, при досмотре Данщиков А.В. был обнаружен и изъят свёрток, в котором находились два пакетика: один с веществом светло-голубого цвета, второй – с веществом растительного происхождения (т.9, л.д.98-100).

Заключение эксперта от от , согласно которому, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Данщиков А.В., являются наркотическими средствами: первое - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, соответственно массой 1,31 и 1,26 грамма; второе - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, соответственно массой 0,44 и 0,42 грамма (т.9, л.д.107,109, 132-135); наркотические средства осмотрены, сфотографированы, признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения (т.9, л.д.138-140).

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими доказательствами по делу, которые в совокупности указывают на общую картину преступлений.

Справка оперативного сотрудника К, в которой задокументирована преступная деятельность преступного общества, созданного неустановленным лицом по имени Али в соучастии с 1, 2, Герасимов С.С., Данщиков А.В. и Вислобоков А.В. (т.9, л.д.205-215).

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение в отношении 1 и 2, зафиксировал, как указанные лица ходили по улицам, делали закладки с героином на ; осуществляли проверочные действия за окружающей обстановкой (т.12, л.д.241,242).

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение в отношении 1 и 2, зафиксировал, как указанные лица совместно с женщинами (предположительно) риэлторами, посещали различные адреса, подыскивая съемную квартиру (т.12 л.д.243-245).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , содержащихся на дисках с и 1652с, с комментариями оперативного сотрудника К о проведении ОРМ «наблюдения» в отношении 1 и 2 (т.12, л.д.246,247). Диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12, л.д.248,249).

Результаты ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств и диски с и 1652с рассекречены и представлены следствию на основании постановлений от (т.12, л.д.239,240).

Информация по счету № ………1180, принадлежащему 1, согласно которой 1 и 2 в период действия организованной преступной группы получили за реализацию и распространение наркотического средства героин на территории денежные средства в сумме 32500 рублей (т.7, л.д.2,3).

Выписка по счету № ………4688, относящемуся к карте «Юнитрим», изъятой в ходе обыска по месту проживания подсудимых, согласно которой 1 и 2 в период действия организованной преступной группы получили за реализацию и распространение наркотического средства героин на территории денежные средства в сумме 96400 рублей (т.7, л.д.6-10).

Протокол осмотра предметов от , согласного которому осмотрены части тетрадного листа с рукописными текстами 1 и коробок из-под спичек, который содержит ответ 2. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7, л.д.168-175).

Справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой, о/у К проводил наблюдение, зафиксировал, как Герасимов С.С. встречался за магазином «Гейзер» с 1, передал ему деньги, взамен получил очередную партию наркотического средства. Затем, Герасимов С.С. приехал к себе домой на , куда в обеденное время домой к Герасимов С.С. приехал на своём автомобиле Вислобоков А.В. и получил очередную партию наркотического средства (т.12, л.д.221,222). Справка рассекречена и предоставлена в орган следствия на основании постановлений от (т.12, л.д.219,220).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , содержащихся на диске , с комментариями оперативного сотрудника К о проведении ОРМ «наблюдения» в отношении Герасимов С.С. (т.12, л.д.223-225). Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12, л.д.223-227).

Результаты ОРМ «наблюдение» с использованием технических средств и диск рассекречены и представлены следствию на основании постановлений от (т.12, л.д.219,220).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , в ходе которого осмотрен и прослушан с участием оперативного сотрудника К диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 01 сентября по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении неустановленного лица по имени «Али». Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность «Али» к незаконному обороту наркотических средств (т.12, л.д.189-214). Диск с ОРМ рассекречен и предоставлен органу следствия на основании постановлений от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д.216,217).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица по имени «Али» проведены на основании постановлений судьи Октябрьского районного суда от , , и , рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.12, л.д.151-156).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , в ходе которого осмотрен и прослушан с участием переводчика Гадоева М.М. диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 17 по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении 2. Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность 2 к незаконному обороту наркотических средств (т.12, л.д.32-46). Диск с ОРМ рассекречен и предоставлен органу следствия на основании постановлений от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д.47,48).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении 2 проведены на основании постановления судьи Октябрьского районного суда от , рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.12, л.д.29-31).

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от и от , в ходе которого осмотрены и прослушаны с участием переводчика Гадоева М.М. диски , 1627, 1629 с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 07 по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении 1. Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность 1 к незаконному обороту наркотических средств (т.12, л.д.89-128; 138-141). Диски с ОРМ рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от и от ; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.12 л.д.129,130,148,149).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении 1 проведены на основании постановлений судьи Октябрьского районного суда от и , рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.12, л.д.85-88).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , в ходе которого осмотрен и прослушан с участием оперативного сотрудника К диски и с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 25 октября по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении Герасимов С.С.. Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность Герасимов С.С. к незаконному обороту наркотических средств (т.10, л.д.103-126). Диск с ОРМ рассекречен и предоставлен органу следствия на основании постановлений от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10, л.д.130,131).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Герасимов С.С. проведены на основании постановления судьи Октябрьского районного суда от , рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.10, л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта от , на фонограмме, содержащейся в файле в папке «2014-11-11», которая расположена в папке «Archivel» на оптическом носителе диске , начинающихся со слов: «М1-Алло. М2-А то у меня там … пять рублей … а выходить сейчас … Не хочу ложить … на телефон» и заканчивающейся словами: «М1-Давай. М2-Давай», имеется голос и устная речь Герасимов С.С., образцы голоса и речи которого, представлены на диске (т.13, л.д.87-114). Диск с образцами голоса Герасимов С.С. получен в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», рассекречен и предоставлен следствию на основании постановлений от (т.10, л.д.140,141).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , в ходе которого осмотрен и прослушан с участием оперативного сотрудника К диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 13 сентября по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении Вислобоков А.В.. Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность Вислобоков А.В. к незаконному обороту наркотических средств (т.10, л.д.182-216). Диск с ОРМ рассекречен и предоставлен органу следствия на основании постановлений от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10, л.д.217,218).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Вислобоков А.В. проведены на основании постановлений судьи Октябрьского районного суда от и от , рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.10, л.д.143-146).

Согласно заключению эксперта от , на фонограмме, содержащейся в файле в папке «2014-10-01», которая расположена в папке «Archivel» на оптическом носителе диске , начинающихся со слов: «М1-Да, Андрюх! М2-Братан, чё я к тебе … это, еду?» и заканчивающейся словами: «М2-Давай, ага. Давай. М1-(Ага)», имеется голос и устная речь Вислобоков А.В., образцы голоса и речи которого представлены на диске (т.13, л.д.55-82). Диск с образцами голоса Вислобоков А.В. получен в ходе проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», рассекречен и предоставлен следствию на основании постановлений от (т.10, л.д.233,234).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм от , в ходе которого осмотрен и прослушан с участием оперативного сотрудника П диск с ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Согласно протоколу, начиная с 25 сентября по , сотрудниками УФСКН РФ по проводились оперативные мероприятия в отношении Данщиков А.В.. Анализ и смысловая нагрузка телефонных разговоров подтверждают причастность Данщиков А.В. к незаконному обороту наркотических средств (т.10, л.д.42-68). Диск с ОРМ рассекречен и предоставлен органу следствия на основании постановлений от ; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10, л.д.69,70).

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Данщиков А.В. проведены на основании постановления председателя Октябрьского районного суда от , были рассекречены и представлены следствию на основании постановлений (т.9, л.д.235-239).

Согласно заключению эксперта от , на фонограмме, содержащейся в файле в папке «2014-10-07», которая расположена в папке «Archivel» на оптическом носителе диске , начинающихся со слов: «М1-Аллё. М2-Аллё» и заканчивающихся словами: «М1-Ну, давай, наберёшь. Подъедешь, наберёшь. Давай. М2-Давай», имеется голос и устная речь Данщиков А.В., образцы голоса и речи которого представлены на диске (т.13, л.д.119-147). Образцы голоса Данщиков А.В. для сравнительного исследования получены в присутствии его защитника (т.9, л.д.226-227).

Протокол явки с повинной от , согласно которому Данщиков А.В. сообщил, с сентября по конец ноября 2014 года состоял в организованной преступной группе под руководством Герасимов С.С., в составе которой сбывал наркотическое средство героин: 26.09.14г., 30.09.14г., 3.10.14г. Орешкиной Ольге и Ишиной Евгении; 8.10.14г. Подковырину Геннадию; 23.10.14г. Фроловой Наталии; 29.10.14г. Фаату (т.9, л.д.228-230).

Протокол явки с повинной от , согласно которому Данщиков А.В. сообщил, в организованной группе под руководством Герасимов С.С., продавал наркотическое средство героин 30.09.14г. Ишиной Евгении, 13.10.14г. знакому Пете по кличке «Цыган» и Герасимов С.С. по кличке «Михалыч» (т.9, л.д. 231-232).

Показаниями свидетеля Влазнева Р.В., следователя по ОВД СО УФСКН РФ по , согласно которым, с лета 2015 года в его производстве находилось указанное уголовное дело. В отношении 1, 2 и Герасимов С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в отношении Данщиков А.В. - подписка о невыезде, необходимости в избрании более строгой меры пресечения не было, так как по вызовам он являлся, давал признательные показания, следствию не препятствовал. Какого – либо давления на Данщиков А.В. он не оказывал, и в этом не было необходимости. При проведении допросов Данщиков А.В. оперативные сотрудники не присутствовали. При проведении очной ставки между Данщиков А.В. и Герасимов С.С., присутствовали защитники обоих обвиняемых, после каждого ответа, они ставили свои подписи, никаких возражений никто не высказал. Допрос свидетеля О проходил в его кабинете, без посторонних лиц, где она добровольно обо всём рассказала, замечаний и ходатайств, с её стороны не было. Допрос свидетеля Толмачева проходил по месту его отбытия наказания, он рассказал об обстоятельствах дела. Однако при проведении очной ставки с обвиняемым Герасимов С.С. свидетель дал иные показания, причину изменения показаний, не пояснил. Фоноскопическая экспертиза в отношении 1 и 2 не проводилась в виду отсутствия у экспертов высшего филологического образования по таджикскому языку.

Анализируя все вышеизложенные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом.

Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также оглашённых в суде, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с положенными в основу приговора письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд берет их за основу приговора. В показаниях свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы лишить суд возможности дать правильную оценку исследованным доказательствам и могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Оценка показаниям свидетелей обвинения, изменивших их в судебном заседании – О и Т, дана выше. Принимая за основу показания указанных свидетелей на предварительном следствии, суд учёл соответствие этих показаний другим доказательствам по делу и пришёл к выводу, что названные свидетели изменили показания в виду дружеских отношений с подсудимыми.

Допустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей, приобретавших у подсудимых наркотические средства, у суда не вызывает сомнений, поскольку суд исходит из того, что все доказательства по делу подлежат оценке не отдельно друг от друга, а в их совокупности.

Несостоятельны ссылки защиты о недопустимости показаний свидетелей из числа сотрудников УФСКН по , по причине не указания источника осведомленности и заинтересованности в рассмотрении уголовного дела.

Свидетели П, К, Щ и другие, поясняли о тех событиях, участниками которых непосредственно являлись и которые наблюдали лично. Ссылка свидетелей на конфиденциальность некоторой информации, не влечёт недопустимость их показаний, так как они обозначили источник своей осведомленности, согласно ст.12 Федерального закона «Об ОРД» информация о проведении оперативно – розыскных мероприятиях составляет государственную и исследуется в судебном заседании только в объёме рассекреченных материалов. Исполнение вышеназванными свидетелями своих должностных обязанностей не является объективной причиной оговора подсудимых и не влечёт недопустимость свидетельских показаний.

Оценивая результаты оперативно – розыскной деятельности, суд находит, что органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст.ст.6-8, 11-12 Федерального Закона от ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», а также глав 2-3 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд от .

На основании ст.74 УПК РФ данные результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами.

К ним относятся материалы проверочных закупок от 27 и , которые производились по постановлениям, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вынесенными, на основании рапортов, свидетельствующих о признаках совершаемых противоправных деяний и с учетом результатов оперативно-розыскной деятельности, а поэтому оснований для признания действий сотрудников УФСКН незаконными и провокационными суд не находит.

Помимо этого, на основании ст.6,7 Федерального Закона от ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», следствию были представлены результаты оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение», которые проводились: 16.09.2014г. в отношении Х; 26.09.2014г. - П; 30.09.2014г. – И; 03.10.2014г. - К; 07.10.2014г. – Ш; 08.10.2014г. – П; 13.10.2014г. – К; 16.10.2014г. – И; 21.10.2014г. – С; 23.10.2014г. – Кудинов – С; 29.10.2014г. – Ф; 19.11.2014г. – Т, которые проводились для проверки, имевшейся у оперативных сотрудников информации о них, как лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Сомневаться в достоверности результатов указанных ОРМ «наблюдение», у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждены показаниями указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании, показаниями лиц – свидетелей, участвовавших в качестве понятых при досмотре задержанных.

Фальсификация справок оперативно-розыскных мероприятий не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем данный довод стороны защиты является несостоятельным.

При досмотре М, производившего закупку наркотических средств 27 и , досмотрах лиц, задержанных в ходе ОРМ «наблюдение», а также подсудимых, всегда участвовали два представителя общественности, не заинтересованные в исходе дела, не связанные по роду своей деятельности с органами правопорядка, сведения, о личностях которых отвечают требованиям ч.2 ст.60 УПК РФ.

Оперативно - розыскные мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» с целью получения детализаций телефонных соединений неустановленного лицо по имени «Али», 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., были санкционированы соответствующими постановлениями Октябрьского районного суда и проводились сотрудниками специальной службой УФСКН по .

При направлении дисков с фонограммами телефонных переговоров следователю были соблюдены требования для обеспечения сохранности и целостности дисков, предусмотренные инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору или в суд».

Все документы, составленные в ходе проведения ОРМ, и результаты ОРД переданы следователю на основании соответствующих постановлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст.89 УПК РФ и влекущих исключение результатов оперативно-розыскной деятельности из числа доказательств, суд не усматривает. Все вышеприведенные материалы, в которых зафиксированы результаты ОРМ – протоколы, акты, справки, сводки, распечатки, диски с аудиозаписями (в том числе прослушивания телефонных переговоров) и видеозаписями, являются допустимыми доказательствами.

Проведение следственных действий – осмотр предметов (документов), в ходе которых были осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров подсудимых, осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Отсутствие дат на видеозаписях не ставит под сомнение соответствующие оперативно - розыскные мероприятия, поскольку они были проведены в строгом соответствии с законом и подтверждены показаниями лиц, принимавших в них участие.

При этом высказывания о сомнительности видеозаписей также не состоятельны. Каждый из допрошенных свидетелей подтвердили события, зафиксированные на дисках, а в своей совокупности, в том числе с актами наблюдения, протоколами прослушивания фонограмм, в которых речь шла о приобретении наркотических средств, в завуалированной форме, суд соглашается с доводами обвинения, подтверждающих вину подсудимых в сбыте наркотических средств.

Надлежащим образом произведено изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы, отражен способ упаковки, присутствие понятых. Из заключений экспертов усматривается, что направленные на экспертизу вещественные доказательства поступили в опечатанном виде, без нарушений целостности упаковки. Суд принимает все перечисленные выше вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства и закладывает их в основу приговора.

Давая оценку справкам об исследовании, заключениям судебно-химических экспертиз, суд находит их достоверными и доверяет им, поскольку они подробны и детальны, отвечают требованиям закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами, мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначалось исследование и экспертиза; перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключения фоноскопических экспертиз, суд, находит их достоверными и допустимыми, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Заключения данных экспертиз не носят предположительный характер, усматривается, какие исследования и в каком объеме были проведены, какие факты они установили и к каким выводам пришли.

Несмотря на то, что экспертами не исследовался вопрос о наличии или отсутствии на спорных фонограммах признаков монтажа, суд не находит оснований усомниться в подлинности фонограмм разговоров подсудимых и об отсутствии в них привнесенных изменений, поскольку установленные в ходе проведения фоноскопических экспертиз, дословные содержания тех или иных разговоров подсудимых, содержащихся на объектах исследования – спорных фонограммах, совпадают с текстами распечаток ПТП, зафиксированных сотрудниками УФСКН по на дисках, а также согласуются с показаниями свидетелей К, П, показаниями свидетелей, приобретавших у подсудимых наркотические средства.

При этом суд также учитывает, что ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» осуществлялись сотрудниками УФСКН по , независимыми от оперативных сотрудников техническими подразделениями данного учреждения. После проведения ОРМ диски, на которых были зафиксированы телефонные переговоры подсудимых, в опечатанных конвертах были направлены следователю для использования в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе осмотра диски были осмотрены и прослушаны, после чего помещены в отдельные конверты и опечатаны. После этого следователем были назначены фоноскопические экспертизы, в распоряжение экспертов были представлены компакт-диски в опечатанном виде, а также опечатанные конверты с образцами голосов подсудимых.

Кроме того о достоверности и допустимости использования выводов фоноскопических экспертиз свидетельствует и тот факт, что все вышеперечисленные телефонные разговоры подсудимых, согласуются как каждые отдельно, так и между собой по смысловому содержанию.

Как видно из материалов уголовного дела, образцы голоса Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. были получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», когда при осуществлении ОРД может проводиться сбор образцов для сравнительного исследования, уполномоченным на то органом, осуществляющим ОРД в составе УФСКН по .

При поступлении в указанный орган поручения следователя Влазнева Р.В. от 01 и , о получении образцов голоса соответственно Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. (т.10, л.д.138; 231), уже имевшиеся на тот момент результаты ОРД (образцы голоса Герасимов С.С. и Вислобоков А.В.), были рассекречены и переданы органу следствия, согласно положениям УПК РФ (т.10 л.д.140-141,233-234). Указанный порядок получения и предоставления образцов голоса, не противоречит уголовно-процессуальному закону и статьям вышеуказанного Федерального закона. При назначении фоноскопических экспертиз компакт-диски с образцами голоса Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. предоставлялись экспертам, при осмотре которыми зафиксирована целостность упаковки, что свидетельствует об отсутствии доступа к дискам посторонних лиц. В ходе предварительного следствия указанные диски были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Поскольку нарушений процессуального закона при прослушивании телефонных переговоров подсудимых, получении образцов их голосов, назначении и проведении фоноскопических экспертиз не установлено, оснований для признания сводок телефонных переговоров, заключений фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

При прослушивании записи телефонных переговоров в судебном заседании подсудимые отрицали свою причастность к сбыту наркотических веществ, утверждая, что приобретали наркотические средства только для личного потребления.

Однако из анализа телефонных переговоров, содержащихся в протоколе, следует, подсудимые поддерживали постоянную тесную связь, в завуалированной форме обсуждали вопросы приобретения и сбыта, качества наркотиков, расчетов за них. Данный анализ свидетельствует об устойчивости, иерархической структуре организованной группы, знакомства подсудимых между собой в силу осуществления своей преступной деятельности и руководящей в ней роли неустановленного лица по имени «Али», что опровергает доводы стороны защиты.

Так, из телефонных переговоров за указанный период времени видно, неустановленное лицо по имени «Али» неоднократно связывался с Герасимов С.С. и обсуждал вопросы, которые бесспорно свидетельствуют о сговоре на сбыт наркотического средства героин в составе организованной преступной группы. В частности, Герасимов С.С. и «Али» сверяли номера для перевода и суммы переведённых денежных средств; выясняли места либо уточняли ориентиры для установления мест закладок, а потом сообщали, что закладка найдена; координировали время и места встреч для передачи наркотических средств из рук в руки; обговаривали количество наркотиков, шаров, а также количество наркотика в «шарах». В ходе данных разговоров Герасимов С.С. просил «Али», чтобы «дружбанец» наш делал ему закладки отдельно; «Али» информировал Герасимов С.С. о том, что 1 уехал; советовал поменять номер телефона; цель их деятельности «бабки зарабатывать» (20.09, 23.09, 29.09; 18.11). При этом переговоры между ними совершались в течение одного дня по несколько раз, через небольшие промежутки времени, даже с интервалом в несколько минут (16, 17, 19, 20 сентября, 19, 20, 29, 30 октября) (т.12, л.д.196-214).

Данный анализ подтверждает обоснованность обвинения в части того, что указанные переговоры Герасимов С.С. вёл с один неустановленным лицом по имени «Али», являющегося организатором организованной преступной группы.

Так, из содержания переговоров следует, что это диалог между лицами, состоящими в длительных дружеских отношениях, он происходит неоднократно в течение одного дня, иногда одного часа или нескольких минут, они используют идентичные слова и фразы, реплики, из смысла которых видно, что они говорят о вещах обоим известных, без дополнительных уточнений, и цель переговоров прослеживается из одного в другой разговор. Данные разговоры нельзя расценить, как разговор, между незнакомыми лицами, которые впервые случайно созвонились. В связи с чем, суд отвергает довод защиты, и показания Герасимов С.С. в части того, что переговоры о приобретении наркотического средства он вёл с различными неизвестными ему лицами.

Из телефонных переговоров 1 и неустановленное лицо по имени «Али» следует, они также неоднократно связывались и обсуждали вопросы, содержание которых подтверждают предъявленное обвинение в части незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, а именно, информировали о предстоящих поездках за наркотиками; о количестве привезённого наркотика; выясняли количество наркотика, находящегося на руках и в местах закладок на улице; оплату за выполненную работу, погашения долгов, перечисление денежных средств за работу родственникам по месту жительства; координировали встречу с Герасимов С.С., и главное, 1 сообщал места закладок с наркотическими средствами, а «Али» определял количество и содержимое закладок, давал указания по тактике выполнения работы по закладкам (в одни и те же места не ложить, выезжать в ночное время для работы, записывать адреса закладок), предъявлял претензии к плохой работе, указывал на выполнения им условий в части оплаты проживания указанных лиц и всех их расходов, в том числе и поездки в , именовал себя «шефом», интересы которого необходимо учитывать (08,09,10,14 октября и так далее). Переговоры между данными лицами совершались постоянно, с периодичностью в несколько часов и даже минут, то есть они постоянно находились на связи для контроля со стороны «Али». Из данных разговоров прослеживается схема совершения преступлений — поездка в за наркотиками, доставка их в , установление точного веса привезённого наркотического средства, его расфасовка на «шары», вес и количество которых определял неустановленное лицо по имени «Али», и дальнейшее ему сообщение адресов с местами закладок (т.12, л.д.90-128).

Из телефонных переговоров 2 и неустановленное лицо по имени «Али» следует, последний давал ей указания и определял количество наркотиков в «шарах», рекомендовал определять места закладок с учётом окружающей обстановки и одеваться в русскую одежду, чтобы не выделяться; требовал проверять адреса по местам закладок, после их не обнаружения покупателями; они выясняли вопросы оплаты с учётом выполненной работы, денежные вопросы, погашения долгов, 2, согласно определённой роли в организованной преступной группе, делала закладки по и сообщала организатору - неустановленному лицу по имени «Али», адреса закладок и количество заложенных «шаров» (т.12, л.д.32-46). Хотя в материалы уголовного дела представлены переговоры между ними с , однако их содержание и смысловая нагрузка свидетельствуют о том, что указанные лица общаются на протяжении длительного времени, тесно взаимосвязаны между собой, имеют возможность, исходя из доверительных отношений, созваниваться в любое время суток при возникновении необходимости.

Из телефонных переговоров 1 и 2 просматривается, данные лица в определённый период времени стали замечать за собой слежку со стороны лиц, которым ранее передавали наркотические средства; планировали в случае необходимости уничтожение наркотиков, которые находятся у них на руках; обговаривали места закладок и количество наркотиков в них, а также правила поведения в общественных местах, с учётом выполняемой работы (15.10 и 17.11) (т.12, л.д.36, 37, 89).

Из телефонных переговоров Герасимов С.С. и 1, а также 2 усматривается, они договаривались о встречах заранее, определяли время и места встреч для передачи наркотических средств; количество наркотиков, которое будет передано при встрече; информировали о предстоящих поездках за наркотиками. Из данных разговоров видно, Герасимов С.С. встречался лично как с 1, так и с 2, по очереди и совместно, их встречи были связаны только с незаконным оборотом наркотических средств (25, 26, 27, 28,29,30 октября, 10 ноября) (т.10, л.д.103-109, 118). Данные переговоры свидетельствуют о том, что они общались постоянно и были знакомы до того момента, как были зафиксированы указанные переговоры. При этом встречи подсудимых происходили после перечисления Герасимов С.С. денежных средств на оплату наркотических средств, что говорит о сплочённости участников организованной группы для реализации единого умысла на незаконный сбыт героина и получения незаконного обогащения от совершения противоправных действий.

Не проведение фоноскопических экспертиз по установлению принадлежности голосов на фонограммах, содержащихся на компакт-дисках с оперативно-розыскными мероприятиями «прослушивания телефонных переговоров» в отношении 1 и 2, не может говорить о недоказанности вины в совершении преступлений. Изучение упомянутых телефонных переговоров, с учётом протоколов осмотра и прослушивания фонограмм, оперативно – розыскных мероприятий, показаний оперативных сотрудников, позволили суду прийти к выводу, что голоса на фонограммах принадлежат 1 и 2.

Из телефонных переговоров Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., участников организованной группы, которые занимались непосредственным распространением наркотических средств среди потребителей, прослеживалась постоянная связь, они неоднократно договаривались о встречах, иногда не один раз в течение дня; определяли время и места встреч с учётом потребностей потребителей и наличием героина на руках; указывали необходимое количество наркотических средств, и возможность параллельного получения выгоды от сбыта героина для личных целей; находились в дружеских отношениях, что позволяло созваниваться и встречаться им в любое время суток. Из разговоров видно, наркотическое средство находилось либо у каждого на руках, либо Данщиков А.В. получал его при встрече от Вислобоков А.В., а тот в свою очередь, получал от Герасимов С.С., тем самым подтверждается схема преступлений (25,26,29,30 сентября, 01,02,03,04 октября и так далее) (т.10, л.д.42-47). Указанные переговоры велись вплотную до задержания Вислобоков А.В., что свидетельствует об отсутствие у Данщиков А.В. иного канала поставки наркотических средств и подтверждает их совместное участие в организованной группе (разговор Данщиков А.В. с потребителем от 20.11.2014г. (т.10, л.д.68).

Из телефонных переговоров Вислобоков А.В. и Герасимов С.С. следует, они поддерживали тесную связь, договаривались о неоднократных встречах, Герасимов С.С. информировал Вислобоков А.В. о необходимости приехать за очередной партией героина, давал указания собирать долги, а последний в свою очередь, информировал его, сколько потребителей обратилось за наркотиками, сколько героина осталось после реализации на руках (с 04 по 23 октября) (т.10, л.д.192-209).

Содержание этих переговоров согласовывается с взятыми за основу приговора признательными показаниями подсудимого Данщиков А.В., справками ОРМ «наблюдение» за определённые даты, которые являются продолжениями действий подсудимых по связи с приобретателями наркотических средств, они в совокупности с другими доказательствами полностью изобличают подсудимых в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в составе организованной группы.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., каждого, в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

Суд находит доказанным совершение подсудимыми вышеназванных преступлений в составе организованной группы.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости преступной группы может свидетельствовать объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, стабильность состава участников группы, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, неустановленное лицо по имени «Али», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в сентябре 2014 году создал под своим руководством организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории . Для осуществления преступной деятельности он договаривался с неустановленными лицами о приобретении наркотического средства героин, доставку которого в обеспечивали 1 и 2.

Согласно отведённой роли, 1 и 2, кроме доставки наркотического средства, занимались его расфасовкой и хранением, а затем сообщали неустановленному лицу по имени «Али» о местах нахождения тайников – закладок с героином, с целью скрытного получения данного наркотика другими членами преступной группы.

Герасимов С.С., выполняю свою роль в преступной группе, забирал оставленные 1 и 2 в тайниках-закладках наркотическое средство героин, адреса, которых, получал с помощью телефонных переговоров с неустановленным лицом по имени «Али». Получив в распоряжение наркотик, Герасимов С.С., расфасовывал его на более мелкие партии, а затем распределял между другими участниками преступной группы Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. для дальнейшего незаконного сбыта,

В свою очередь, Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., выступающие в качестве непосредственных распространителей, по указанию Герасимов С.С. сбывали полученное от него наркотическое средство на территории среди потребителей, а полученные денежные средства от сбыта наркотических средств передавали последнего для приобретения новых партий наркотиков.

Участники организованной группы, согласовывая свои действия, договаривались о планируемых преступлениях посредством мобильной связи, при этом, в целях конспирации, в ходе разговора они использовали термины двоякого толкования. С целью облегчения преступной деятельности они предварительно по средствам мобильной связи, оговаривали все элементы планируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: наименование товара (наркотического средства), его количество (объем), место планируемых встреч, их дата и время. Каждый из участников организованной группы от указанной деятельности получал доход в виде денежных средств и наркотического средства героин.

Предварительный сговор на совершение подсудимыми вышеуказанных преступлений, подтверждается согласованным характером их действий по реализации наркотических средств, телефонными переговорами друг с другом, что свидетельствует о том, что они заранее объединились для совершения особо тяжких преступлений.

На протяжении существования организованной группы между её участниками поддерживались постоянные связи. В целях конспирации участники группы в разговорах между собой исключали слова, касающиеся наркотических средств. В частности, перед визитами за наркотиками свидетели созванивались с Вислобоков А.В., либо Данщиков А.В., и выясняли «возможность встретиться, подъехать» - что означало вопрос о наличии на продажу наркотических средств; необходимое количество наркотиков в разговорах обозначали словами «полка, одну, две».

Неоднократные факты передачи наркозависимым лицам героина, приобретённого из одного проверенного, налаженного канала, аналогичным способом, свидетельствует о том, что Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. действовали не со стороны и в интересах приобретателей, а именно сбывали наркотическое средство, действуя в составе организованной группы.

То обстоятельство, что не все члены преступной группы были знакомы друг с другом, само по себе не опровергает установленный судом факт существования группы, поскольку, исходя из условий её деятельности и особенностей предмета преступления, участники группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях. 1 и 2 не были лично знакомы с Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., а связь с ними осуществлялась только через Герасимов С.С., что как раз свидетельствует о наличие иерархии и соблюдении конспирации группы.

Совершенные подсудимыми противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению данных преступлений, активно поддерживая друг друга, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из подсудимых была различной.

При этом каждый член группы был знаком лично, либо знал о существовании неустановленного лица по имени «Али», который осуществлял связывающие функции между ними. Наличие такой структуры организованной группы, когда наркотические средства передавались от одних участников группы другим по заранее разработанной схеме, не требовалось, чтобы все члены группы собирались вместе, планируя свои дальнейшие действия, а, следовательно, быть знакомы друг с другом.

Без руководящей и организующей роли неустановленного лица по имени «Али», заключавшейся, в первую очередь, в подыскании и приобретении партий наркотических средств, не могла функционировать и осуществлять свои задачи, вся созданная им группа на протяжении всей её деятельности.

О конспирации деятельности группы свидетельствует также сбыт наркотических средств определенному кругу постоянных клиентов.

Об устойчивости созданной организованной группы свидетельствует - протяженный период её деятельности с сентября по ноябрь 2014 года; совершение значительного количества признанных и доказанных преступных эпизодов; частота поставок наркотических средств; большие суммы денег, перечисляемых «Али» для приобретения наркотиков; планирование деятельности организованной группы на длительный срок – на это указывает количество наркотических средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия, обысков, задержании и досмотров подсудимых.

О масштабности деятельности группы, свидетельствует охват значительного числа лиц – потребителей наркотиков, что следует из исследования фонограмм телефонных переговоров подсудимых и показаний многочисленных свидетелей о неоднократных фактах приобретения наркотических средств у подсудимых. Анализ вышеперечисленных доказательств указывает, что обвинение участникам группы предъявлено по малой части их действий – большая часть которых находится за рамками обвинения и исследуется судом лишь для подтверждения длительности, характера и масштаба деятельности организованной группы.

При этом незаконная деятельность данной организованной группы была пресечена только благодаря правоохранительным органам.

Суд исключает из обвинения по делу указание на создание организованной преступной группы в начале 2014 года, получение наркотических средств в из тайников – закладок и доставку его в на междугороднем автобусе, так как данные обстоятельства судом неустановленны, в материалах уголовного дела доказательств об этом в полном объёме не представлено. Однако указанные исключения не влияют на квалификацию действий подсудимых о совершении ими преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств организованной группой, так как не относятся к обязательным элементам состава преступления по указанным статьям уголовного закона. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает необходимым считать время создания организованной группы сентябрь 2014 года.

Отсутствие по рассматриваемому делу фактов закупок наркотиков непосредственно у Герасимов С.С., 1 и 2 не опровергает их участие в организованной группе. Собранными доказательствами, в том числе показаниями оперативных сотрудников, свидетелей К, С, Ф, сводками «наблюдения» и «прослушиванием телефонных переговоров», достоверно установлено, с сентября по ноябрь 2014 года все наркотические средства от 1 и 2, с участием руководителя «Али», передавались Герасимов С.С. для последующей реализации потребителям наркотических средств через членов организованной группы – Вислобоков А.В. и Данщиков А.В..

На основании положений ч.3 и ч.5 ст.35 УК РФ, каждый из участников организованной группы может принимать участие в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место распределение функций по совершению преступлений. Между тем такое распределение не влияет на юридическую оценку их действий. Все участники организованной группы, независимо от характера их деятельности, направленной на совершение преступления, признаются соисполнителями и несут в силу ч.2 ст.34 УК РФ ответственность за преступление, совершённое ими совместно.

Соответственно, доводы стороны защиты об отсутствии организованной группы являются несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Доводы стороны защиты об оправдании подсудимых за непричастностью к совершению вышеуказанных преступлений являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Заявления подсудимых Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. о том, что они приобретали наркотики только для себя, а не для сбыта, не соответствуют действительности, поскольку разбивается показаниями допрошенных свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «проверочная закупка» и другими письменными материалами дела.

По мнению суда, утверждения, приведенные подсудимыми в свою защиту, являются с юридической точки зрения несостоятельными и рассматриваются как избранная ими форма защиты, преследующая цель – избежать наказания за совершенные преступления.

Вопреки пояснениям защиты, исследованными доказательствами подтверждена руководящая роль неустановленного лица по имени «Али» в организованной группе.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, т.е. подготовившее совершение преступления в целом или в большей его части посредством разработки плана совершения преступления, приискания соучастников, орудий и средств совершения преступления и так далее.

Установленные обстоятельства по делу указывают на то, что именно неустановленное лицо по имени «Али» договорился с неустановленными лицами о приобретении на территории наркотического средства героин, организовал его получения доверенными лицами и доставку в для последующего распространения и сбыта наркозависимым людям. Для реализации данных целей он привлёк своих земляков 1 и 2, которые приехали на территорию РФ и стали выполнять данную работу, а он в свою очередь оплачивал им расходы, связанные с проживанием на территории и поездки за наркотиками, а также оплачивает их работу. Он же привлёк для непосредственного распространения наркотиков Герасимов С.С., как лицо, которое нуждалось в использовании наркотических средств в личных целях и для обогащения. При этом предлагал и выплачивал участникам группы «бонусы» за хорошую работу. Он координировал и осуществлял контроль над деятельностью подчинённых участников, выработал меры безопасности для осуществления противодействия правоохранительным органам, которые исполнял сам и требовал исполнения от других участников группы. То есть, неустановленное лицо по имени «Али» был инициатором всех преступных намерений, отвечал характеристикам как руководитель и создатель организованной группы с чётким распределением ролей для совершения преступлений.

Несостоятельно утверждение защиты о наличии по эпизодам с участием М провокации преступлений, так как правоохранительные органы своевременно не пресекли преступную деятельность лица. На момент проведения проверочных закупок в указанные дни уголовные дела в отношении Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. по фактам сбыта наркотических средств возбуждены не были. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений и выявление совершивших их лиц, провокацией не является. Повторное проведение проверочной закупки с участием одного и того же лица вызывалось необходимостью установления всей схемы сбыта наркотических средств и установления круга виновных лиц, всестороннего документирования преступной деятельности организованной группы, в связи с чем, представляется оправданным.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях при производстве обысков уголовно-процессуального закона, не установлено. Обыски по местам жительства Герасимов С.С., 1 и 2 проведены в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ - на основании судебных постановлений, в присутствии понятых, ход и результаты обысков зафиксированы в протоколах согласно ст.166 УПК РФ.

Порядок проведения обысков, правильность отражения в них произведённых действий, подтвердили в судебном заседании оперативные сотрудники П, К, понятые К и С, а также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Ясёновой З.П..

В связи с чем, протоколы обыска и изъятые при их производстве предметы суд принимает как допустимые доказательства, использует при постановлении приговора.

Данных о том, что наркотическое средство было подброшено в жилище Герасимов С.С., а равно в одежду и жилище 1 и 2, суду не представлено. Заявления по этому поводу подсудимых и их защитников носят характер предположений без наличия этому доказательств.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, опорочивающие показания свидетелей, участвующих в качестве понятых при производстве обысков в жилище подсудимых и влекущих признание их недопустимыми, так как указанные в доводах стороны защиты обстоятельства не являются таковыми.

Провокационными являются такие действия, при которых лицо, являющееся объектом, в отношении которого проводится оперативное мероприятие, решается на передачу наркотика только благодаря подстрекательству и провокации сотрудников полиции или их агентов, а не вследствие собственного преступного умысла.

Анализ полученных в ходе предварительного расследования доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу, что действия сотрудников оперативного подразделения соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности и умысел, направленный на сбыт наркотического вещества сформировался у подсудимых самостоятельно и независимо от них.

При этом подсудимые совершали преступные действия в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны покупателей наркотических средств.

В данном случае, оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" проводились уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет их правовом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о причастности С, И Ш, О и так далее к незаконному обороту наркотических средств. При этом из представленных материалов усматривается, что умысел у подсудимых на сбыт указанным лицам героина сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, которые действовали законно, объем и характер их действий в отношении данных лиц определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Составленные в ходе проведения указанного мероприятия документы соответствуют требованиям закона и являются допустимыми доказательствами, то есть какой-либо провокации в отношении подсудимых ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны других лиц не было. Поэтому суд отвергает доводы стороны защиты в указанной части.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимые 1 и 2 заявили, в процессе предварительного расследования к ним были применены недозволенные методы ведения следствия, а именно, в ходе производства обыска в их жилище оперативные сотрудники полиции применили к ним физическую силу и подбросили наркотическое средство.

Также, подсудимый Данщиков А.В. заявил, в ходе получения от него явок с повинной, оперативный сотрудник П диктовал их текст, а затем под угрозами избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, склонил его к даче признательных показаний.

Данные доводы подсудимых проверены судом, они не нашли своего подтверждения.

По заявлению подсудимых о недозволенных методах ведения следствия, старшим следователем Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Ярощук А.В. проводилась проверка.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников УФСКН России по событий преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК (т.27, л.д.202-206).

Согласно постановлению, в ходе проведенной проверки доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются собранными материалами. Оснований сомневаться в законности данного постановления у суда не имеется, оно мотивировано.

Довод Герасимов С.С. и защиты о том, наркотические средства, обнаруженные у него при задержании и досмотре, предназначались для личного употребления, является несостоятельным, с учётом количества изъятого героина (0,91, 6,84, 18,24, 31,99 граммов), его расфасовки в несколько свёртков для удобства реализации. Предыдущие действия Герасимов С.С., а также 1, 2 и Данщиков А.В. свидетельствуют о направленности их умысла именно на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицировать их действия следующим образом.

Действия 1, 2, Герасимов С.С. и Вислобоков А.В. по преступлениям от , , , , , от (сбыт К) - суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

Действия 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. - по преступлениям от , от (сбыт О), от (сбыт И), от , от , от , от (сбыт Ф) - суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, осуществляя преступный умысел, имея в своем распоряжении наркотическое средство, незаконно сбыли его наркозависимым людям путем продажи за денежные средства.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справках об исследованиях и заключениях экспертов, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством героин, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетелей по данным преступлениям правоохранительными органами проводилось наблюдение, оперативное действие, о котором покупателям наркотиков известно не было, они не принимали в нем участие, а действовали самостоятельно. Целью покупателей являлось дальнейшее использование наркотиков, они имели для этого реальную возможность (спрятать и употребить наркотики и т.п.), вследствие чего наркотики могли не быть изъяты из незаконного оборота, поэтому оснований для квалификации совершенных подсудимых деяний как неоконченные преступления, не имеется.

Действия 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В. по преступлению от (сбыт Ф), суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, организованной группой.

1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В., действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, осуществляя преступный умысел, имея в своем распоряжении наркотическое средство, незаконно сбыли Ф путем продажи за 2500 рублей наркотическое средство героин в значительном размере.

Суд исключает из квалификации подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере» как излишне вменённый, так как обстоятельствами дела и представленными доказательствами установлено, подсудимые совершили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в значительном размере.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством героин массой 0,88 грамма, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин массой 0,88 грамма относится к значительному размеру.

Действия 1, 2 и Герасимов С.С. по преступлениям от , от и , суд квалифицирует по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере.

1, 2 и Герасимов С.С. действуя с прямым умыслом, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, осуществили действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако преступления не были доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как участники преступной группы были задержаны, наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть действия носят неоконченный характер.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справках об исследованиях и заключениях экспертов, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством героин массой соответственно 6,92 грамма, 18,24 грамма и 152,97 грамма, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин массой соответственно 6,92 грамма, 18,24 грамма и 152,97 грамма относится к крупному размеру.

Действия 1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В. по преступлению от суд квалифицирует по ч.1 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, совершенное организованной группой.

1, 2, Герасимов С.С. и Данщиков А.В., действуя с прямым умыслом, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, совершили действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства героин в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как участник преступной группы был задержан, наркотическое средство изъято из незаконного оборота, то есть действия носят неоконченный характер.

Суд исключает из квалификации подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере» как излишне вменённый, так как обстоятельствами дела и представленными доказательствами установлено, подсудимые приготовились совершить незаконный сбыт наркотического средства организованной группой, в значительном размере.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством героин массой 0,91 грамма, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин массой 0,91 грамма относится к значительному размеру

Действия 1 и 2 по преступлениям от , от , от , в период с 19 по , суд квалифицирует по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой в крупном размере.

1 и 2, действуя с прямым умыслом, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, совершили действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако преступления не были доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства, которые они намеревались сбыть, были обнаружены и изъяты, то есть действия подсудимых носят неоконченный характер.

Решая вопрос о массе и виде наркотического средства, суд основывается на справках об исследованиях и заключениях экспертов, согласно которым изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество является наркотическим средством героин массой соответственно 3,32 грамма, 5,1 грамма и 20,17 грамма, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства героин массой соответственно 3,32 грамма, 5,1 грамма и 20,17 грамма относится к крупному размеру.

Об умысле 1 и 2 на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, свидетельствуют предшествующие неоднократные в течение указанных месяцев согласованные действия как членов преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, по распределению героина по «закладкам»; значительные размеры изъятых наркотических средств в «закладках», которые отличаются от разовых доз, сбываемых потребителям наркотических средств.

Действия 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. по преступлениям от и суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.

1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В., действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, исполняя каждый свою роль, имея в наличие наркотическое средство, незаконно путем продажи сбыли его М за денежные средства. Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. передача наркотических средств осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН РФ по в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в соответствии с действующим законодательством, в результате, которого происходило изъятие наркотических средств из оборота, а поэтому действия подсудимых носят неоконченный характер.

Квалифицирующий признак «организованной группой» в действиях 1, 2, Герасимов С.С., Вислобоков А.В. и Данщиков А.В. по всем преступлениям подтвердился совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия Вислобоков А.В. по преступлению от суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку он умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно без цели дальнейшего сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, которое было у него изъято.

Действия Данщиков А.В. по преступлениям:

- от суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере, поскольку он умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое было у него изъято;

- от – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере, поскольку он, по предварительной договоренности, действуя по просьбе и в интересах К, за его денежные средства оказал ему содействие в приобретении у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере;

- от и 23.07.2015г. – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, поскольку он умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, которое было у него изъято.

Установленные судом фактические обстоятельства дела говорят о том, что все подсудимые, реализуя наркотические средства в вышеуказанные дни преступлений, действовали, каждый раз с вновь возникшим умыслом на сбыт наркотического средства, о чём свидетельствуют совершения преступлений не единовременно, а по прошествии определенного количества времени, в различных местах, различным покупателям, в том числе и О, К и М, которые каждый раз выступали либо по собственной инициативе, либо в интересах определённых лиц – Ш, Х, П, К и так далее.

При этом из материалов уголовного дела видно, что отсутствовала какая-либо предварительная договоренность у подсудимых с последними лицами о сбыте заранее оговорённого наркотического средства в несколько приёмов, действия подсудимых носили самостоятельный характер, а поэтому образуют самостоятельные оконченные преступления, и не усматриваются основания для квалификации действий их как единого продолжаемого преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопреки доводам стороны защиты оснований полагать, что действия подсудимых явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, требованиями, изложенными в статьях 66 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящих к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность; данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимых на момент совершения указанных выше преступных деяний, или свидетельствующих о том, что после совершения преступлений у них наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнения наказания.

1 совершил десять неоконченных и четырнадцать оконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 1 по каждому преступлению суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины в совершении преступлений, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие данных об учётах у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагал суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не применяет при назначении наказания подсудимому норму ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкций за оконченные деяния, за покушение на совершение преступлений и за приготовление к преступлению – по правилам ч.2 и 3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

2 совершила десять неоконченных и четырнадцать оконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание 2 по каждому преступлению суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие данных об учётах у врача психиатра и нарколога, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие личность подсудимую сведения, которыми располагал суд при вынесении приговора, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым определить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В то же время, при определении размера наказания суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, наличие исключительных смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении малолетних детей, что, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, и определить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

При этом суд определяет наказание в виде лишения свободы в пределах санкций за оконченные деяния, за покушение на совершение преступлений и за приготовление к преступлению – по правилам ч.2 и 3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновной и иных характеризующих её обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой назначается в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании стороной защиты, заявлено ходатайство о рассмотрении судом при постановлении приговора вопроса об отсрочке 2 реального исполнения назначенного ей наказания на основании ст.82 УК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, считает невозможным в настоящем судебном заседании рассмотреть указанный вопрос, так как в материалы уголовного дела представлено не достаточно документов для рассмотрения вопроса об отсрочки исполнения приговора.

В тоже время суд разъясняет 2 право на обращения с указанным ходатайством, с приложением необходимых документов, в порядке ст.398 УПК РФ в порядке исполнения приговора суда.

Герасимов С.С. совершил шесть неоконченных и четырнадцать оконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимов С.С. по каждому преступлению суд признает частичное признание вины.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела и которыми располагал суд при вынесении решения, Герасимов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Герасимов С.С. ранее судим к реальному сроку лишения свободы за совершения особого тяжкого преступления, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Герасимов С.С. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменении категории совершенных им преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Герасимов С.С. от наказания по приговору Октябрьского районного суда от подлежит отмене.

Окончательное наказание Герасимов С.С. назначается с применением ст.70 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима.

Вислобоков А.В. совершил два тяжких и тринадцать оконченных особо тяжких преступлений, а также два неоконченных преступления, относящихся к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вислобоков А.В. по каждому преступлению суд признает положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания в СИЗО .

Согласно данным, содержащимся в материалах дела и которыми располагал суд при вынесении решения, Вислобоков А.В. состоит учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания.

Вислобоков А.В. ранее судим к реальному сроку лишения свободы за совершения особого тяжкого преступления, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях Вислобоков А.В. рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать осуществлению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменении категории совершенных им преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Вислобоков А.В. совершил вышеуказанные преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда от 17.03.2015г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Данщиков А.В. совершил три неоконченных и восемь оконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также два тяжких преступления и два небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данщиков А.В. по каждому преступлению суд признает частичное признание своей вины, явки с повинной по преступлениям от 26 и 30 сентября, 08, 13, 23 октября и , активное способствование раскрытию и расследования всех преступлений, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, в силу которого он страдает рядом заболеваний (т.16, л.д.156-165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие личность сведения, которыми располагал суд при вынесении приговора, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд считает возможным применить ст.64 УК РФ, наличие исключительных смягчающих обстоятельств в виде наличия явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, состояние здоровья, что, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, и определить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий совершенных ими преступлений, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку Данщиков А.В. совершил вышеуказанные преступления до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда от , окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (четырнадцать преступлений); ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (семь преступлений); ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и назначить наказание:

- по каждому преступлению от ; ; (сбыт О); (сбыт И); ; ; ; ; ; ; ; (сбыт Ф); (сбыт К); от (сбыт Ф) – по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет;

- по каждому из преступлений от ; ; ; ; (сбыт Т и обыск в жилище Герасимов С.С.); (обыск в жилище 1 и 2); в период с 19 по – по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы 9 лет 6 месяцев;

- по каждому из преступлений от и от – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев;

- за совершение преступления от - по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить 1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 .

Срок наказания исчислять с .

Засчитать 1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с момента фактического задержания с по .

Признать 2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (четырнадцать преступлений); ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (семь преступлений); ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание:

- по каждому преступлению от ; ; (сбыт О); (сбыт И); ; ; ; ; ; ; ; (сбыт Ф); (сбыт К); от (сбыт Ф) – по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по каждому преступлению от ; ; ; ; (сбыт Т и обыск в жилище Герасимов С.С.); (обыск в жилище 1 и 2); в период с 19 по – по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы 5 лет;

- по каждому преступлению от и от – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- за совершение преступления от - по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить 2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с .

Засчитать 2 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с момента фактического задержания с по .

Признать Герасимов С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (четырнадцать преступлений); ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления); ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) и назначить наказание:

- по каждому преступлению от ; ; (сбыт О); (сбыт И); ; ; ; ; ; ; ; (сбыт Ф); (сбыт К); от (сбыт Ф) – по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет;

- по каждому преступлению от , , от (сбыт Т и обыск в жилище Герасимов С.С.) – по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы 10 лет;

- по каждому преступлению от и от – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет;

- за совершение преступления от – по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Герасимов С.С. наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение Герасимов С.С. от наказания по приговору Октябрьского районного суда от отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда от , и окончательно Герасимов С.С. определить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с .

Засчитать Герасимов С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с момента фактического задержания с по .

Признать Вислобоков А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (тринадцать преступлений); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (двух преступлений), ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по каждому преступлению от ; ; (сбыт О); (сбыт И); ; ; ; ; ; ; ; (сбыт К); от (сбыт Ф)- по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет;

- по каждому преступлению от и от – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Вислобоков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от , окончательно определить Вислобоков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Вислобоков А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 .

Срок наказания исчислять с .

Засчитать Вислобоков А.В. в срок отбытия наказания срок отбытого им наказания по приговору Советского районного суда от за период с по .

Признать Данщиков А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (восемь преступлений); ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание:

- по каждому преступлению от ; от (сбыт О); от (сбыт И); от ; от ; от ; от (сбыт Ф); от (сбыт Ф) – по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по каждому преступлению от и от – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- за совершение преступления от – по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года;

по каждому преступлению от и от – по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

за совершение преступления от – по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

за совершение преступления от – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно назначить Данщиков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда от , окончательно определить Данщиков А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 .

Срок наказания исчислять с .

Засчитать Данщиков А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и срок отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда от за период с 17 июня по .

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по : наркотическое средство героин массой 0,09 грамма ( Х); наркотическое средство героин массой 0,05 грамма ( П); наркотическое средство героин массой 0,043 грамма ( И); наркотическое средство героин в следовых количествах ( О); наркотическое средство героин массой 0,03 грамма ( К); наркотическое средство героин массой 0,02 грамма ( Ш); наркотическое средство героин массой 0,05 грамма ( П); полимерный шприц с наркотическим средством героин в следовых количествах ( К); наркотическое средство героин массой 0,14 грамма ( И); наркотическое средство героин массой 3,24 грамма ( изъято ); полимерный шприц с наркотическим средством героин в следовых количествах ( С); наркотическое средство героин массой 0,104 грамма ( К); полимерный шприц с наркотическим средством героин массой 0,144 ( К); наркотическое средство героин массой 0,83 грамма ( Ф); наркотическое средство героин массой 0,04 грамма ( Ф); наркотическое средство героин массой 0,85 грамма ( изъято у Данщиков А.В.); наркотическое средство героин массой 4,97 грамма ( изъято ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 5,03 грамма, бумажный конверт со смывами с ладоней рук и срезами с ногтевых пластин пальцев рук, изъятыми в ходе проведения личного досмотра гр-на Вислобоков А.В.; наркотическое средство героин массой 0,3 грамма ( Т); бумажный конверт с тетрадью в линейку с рукописным текстом ( обыск у Герасимов С.С.); бумажный конверт с договором найма жилого помещения на 6 листах; двумя квитанциями об оплате коммунальных услуг; кассовым чеком от , тремя отрезками бумаги, с номерами телефон (изъятые при обыске у Герасимов С.С.); два полимерных пакета с шестью дактилоскопическими пленками со следами папиллярных узоров (изъяты при обыске у Герасимов С.С.); полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 120,93 грамма, бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 31,59 грамма; полимерный пакет с фрагментами полимерных пленок с частицами наркотического средства героин, полимерный пакет с фрагментами прозрачной полимерной пленки (изъято у Герасимов С.С. ); полимерные пакеты черного цвета, два блокнота, два листа белой бумаги с номерами телефонов; электронный билет и посадочный талон на имя 1; электронный билет на имя 1 Москва - Худжанд; электронный билет и посадочный талон на имя 1 перелет Душанбе – Москва; две миграционные карты на имя 1; заявление 1 на открытие счета в Экспресс Волга Банк; пластиковая банковская карта «Юнистрим» 051 624 688; 7 сим карт; 2 пластиковых основания для сим, в одном из которых имеется сим карта и бумажная упаковка от сим карты; электронный билет и посадочный талон на имя 2- Москва; миграционная карта на имя 2; полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 10,84 грамма (изъято у 2 ); полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 11,82 грамма (изъято 64); полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 10,79 грамма (изъято у 1 ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 4,96 грамма (изъято ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 4,87 грамма (изъято ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 4,94 грамма (изъято ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 5,18 грамма (изъято пр.М.Расковой, 25); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 1,11 грамма, бумажный конверт со смывами с ладоней рук и срезами с ногтевых пластин пальцев рук (изъятые у Данщиков А.В.); бумажный конверт с наркотическим средством героин массой 3,51 грамма (изъято у Данщиков А.В. ); бумажный конверт с кассовым чеком от (изъято у Данщиков А.В. ); бумажный конверт наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,21 грамма; веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,4 грамма (изъято у Данщиков А.В.) – уничтожить.

Мобильный телефон Нокия с сим картой 9537081843, изъятый у Вислобоков А.В. – вернуть осужденному Вислобоков А.В. по принадлежности

Два мобильных телефона: «Нокия» черного цвета с сим картой абонентского номера – , «Самсунг» черного цвета с сим картой абонентского номера – , изъятые у Герасимов С.С. – вернуть осужденному Герасимов С.С. по принадлежности.

Мобильные телефоны «Нокия» золотистого цвета и «Нокия» черного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу:. – вернуть осужденным 1 и 2 по принадлежности соответственно.

Хранящиеся в камере хранения УКОН УМВД России по : бумажный конверт с наркотическим средством героин в следовых количествах (выдано М ); бумажный конверт с наркотическим средством героин массами 4,57; 4,28; 4,374; 4,48 гр. (четыре свертка изъято у Герасимов С.С. ) – уничтожить.

Хранящийся в камере хранения ОП УМВД России по : бумажный конверт с полимерным шприцем с наркотическим средством героин в следовых количествах (выдано М дело ) – уничтожить.

Хранящиеся в материалах дела: бумажный конверт с детализацией абонентского номера 89537056084; бумажный конверт с детализацией абонентского номера 89260643576; компакт диски (CD-R) ; ; и 1349; компакт диск «от 29.10.2014»; бумажный конверт с частями тетрадного листа с рукописным текстом (письмо), а также частью коробка из-под спичек с рукописным текстом (письмо); компакт диски (CD-R) ; и 1487; ; ; ; и 1629; ; ; ; и 1652; CD-R с образцами голоса и речи Вислобоков А.В.; CD-R с образцами голоса и речи Данщиков А.В.; CD-R с образцами голоса и речи Герасимов С.С. – оставить и хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Н.М. Иванова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 15.02.2016

1-70/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица