Решение по делу № 2-688/2015 (2-10882/2014;) от 12.12.2014

Дело №2 –688/2015                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Фаткуллиной В.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Фаткуллиной В.Р., в котором просит взыскать с Фаткуллиной В.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма предоставленного займа, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Фаткуллиной В.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передала заемщику Фаткуллиной В.Р. <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки денежного требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступила ООО «<данные изъяты>» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из вышеуказанного договора займа.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, при подаче искового заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фаткуллина В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом по известному суду адресу.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Фаткуллиной В.Р. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней денежного займа в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает ООО «<данные изъяты>» право требование долгов с заемщиков-клиентов банка по договорам займа, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и заемщиками-клиентами.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» направила Фаткуллиной В.Р. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по вышеуказанному договору займа является ООО «<данные изъяты>».

В нарушение условий, Фаткуллина В.Р. не исполняла свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Фаткуллиной В.Р. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Фаткуллиной В.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллиной В.Р. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина