Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2013 ~ М-2877/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова О.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу а/м Opel Astra № получил технические повреждения, что подтверждается документами ОГИБДД.

Принадлежащий истцу а/м Opel Astra №, был застрахован по договору страхования КАСКО на основании полиса сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах». Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом в полном объеме.

Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Райффайзенбанк».

В соответствии с условиями страхования, истец незамедлительно обратился по телефону горячей линии в организацию ответчика и сообщил о наступлении страхового случая по договору страхования. Обращение истца было зарегистрировано за №. После эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП, истец обратился в организацию ответчика в <адрес> с заявлением о страховом случае. Однако в принятии заявления истцу было отказано, поскольку на момент обращения у него не было всех необходимых документов, оформленных по факту ДТП, а также в связи с тем, что при обращении к ответчику истец сообщил, что застрахованным автомобилем в момент ДТП управлял М., который не был включен в страховой полис сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ в состав лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено им было без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец вынужден был обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Astra №, составляет <данные изъяты>., что превышает его действительную рыночную стоимость на дату заключения договора страхования в размере <данные изъяты>.. Расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы составили 3 300 руб.. Затраты по эвакуации застрахованного транспортного средства с места ДТП до <адрес> составили <данные изъяты>..

Истец Иванов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на лицевой счет Иванова О.Ю. в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» в г <адрес> <адрес>, реквизиты которого составляют: Кор/с: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: №, ИНН: №, получатель Иванов О.Ю., счет получателя: №; взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.; расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. При этом он пояснил, что истец готов передать в распоряжение ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Opel Astra №, (VIN)№, №,2011 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области – Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, как необоснованных, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании его представитель пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору страхования, а также просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения путем перечисления на лицевой счет Иванова О.Ю. в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» в г Нижний Новгород, <адрес>, реквизиты которого составляют: Кор/с: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: №, ИНН: №, получатель Иванов О.Ю., счет получателя: №.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит а/м Opel Astra №, согласно свидетельства о регистрации ТС сер№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым О.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства а/м Opel Astra № на основании страхового полиса сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачена истцом в полном объеме Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Райффайзенбанк».

В период действия договора страхования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут на 596 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» на территории <адрес> произошло ДТП с участием а/м Volvo № с полуприцепом Шмитц г№ 05 под управлением водителя Ми. и а/м Opel Astra № под управлением водителя М

В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения, водитель а/м Volvo № Ми. и пассажир а/м Opel Astra № ФИО8 получили телесные повреждения.

Виновным в данным ДТП признан водитель а/м Volvo № с полуприцепом Шмитц г/н 4941 АН 05 ФИО7, нарушивший ст. 28. КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: копией административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО9, ФИО4: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении и провдении административного расследования в отношении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 12.24 КоАП РФ; постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения; объяснениями участников ДТП.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено им было без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец вынужден был обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно Экспертного заключения №/К-3267 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта а/м Opel Astra №, составляет <данные изъяты>., что превышает его действительную рыночную стоимость на дату заключения договора страхования в размере <данные изъяты>., ремонт экономически не целесообразен.

Суд считает, что подвергать Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг», сомнению нет никаких оснований, поскольку оценщик при оценке ущерба, причиненного поврежденному автотранспортному средству а/м Opel Astra №, учел то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании у официального дилера автомобилей марки Opel в г. Самаре – ООО «VIP-Авто». Расчет стоимости ремонта автомобиля выполнен с применением лицензионного программного комплекса ПС: Комплекс, AUDATEX в соответствии с требованиями нормативных документов (методических руководств, рекомендаций, методик оценки). Расчет процента износа автомобиля выполнен на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ, РФЦСЭ, СЗРЦСЭ, Москва 2007. Перечень работ по ремонту автомобиля соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормо-часа, материалов, запасных частей взята по данным официального дилера ООО «VIP-Авто».

Согласно п.15.3 Правил страхования, по риску «ущерб», в случае «полной гибели» транспортного средства, размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС(ДО), когда стоимость восстановительного ремонта(включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором) равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. Страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также, сели в Договоре не указано иное, остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.

Исходя из выводов, изложенных в постановлении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г.№ГКПИ 04-418, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защите прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем суд находит обоснованными доводы истца, на основании положений ст.166,168,180 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», о незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия за вх. №, согласно которой истец выразил свое согласие на передачу в распоряжение организации ответчика годных остатков автомобиля Opel Astra №, (VIN)№, №,2011 года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд считает необходимым взысканную судом сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислить на лицевой счет Иванова О.Ю. в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес>, 443010 <адрес>, реквизиты которого составляют: Кор/с: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: №, ИНН: №, получатель Иванов О.Ю., счет получателя: №.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>..

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Иванова О.Ю. и его индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, а также и сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его право, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя являются правомерными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика – <данные изъяты>., поскольку сумма штрафа в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (страховое возмещение) + <данные изъяты>. (расходы по оплате экспертных услуг) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)/2, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку из данной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретно данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Иванова О.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> перечислить на лицевой счет Иванова О.Ю. в Поволжском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Нижний Новгород, <адрес>, реквизиты которого составляют: Кор/с:№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК:№, ИНН№; получатель Иванов О.Ю., счет получателя: №.

Обязать Иванова О.Ю. одновременно с получением страховой выплаты в размере 574 650 рублей передать в собственность ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> годные остатки автомобиля Opel Astra, №, №,2011 года выпуска, двигатель№, паспорт транспортного средства серия №.

Обязать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области принять от Иванова О.Ю. годные остатки автомобиля Opel Astra, (VIN)№,    №, 2011 года выпуска, двигатель№, паспорт транспортного средства серия №.

В удовлетворении остальной части иска Иванову О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья