Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 (2-1593/2021;) ~ М-1123/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при помощнике Гасымове В.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Короля Г.Н. – Барьбиной Т.В. (по доверенности);

представителя ответчика (истца по встречному иску) Блувштейна Р.Ю. – Козлова П.С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 года по исковому заявлению Короля Георгия Николаевича к Блувштейну Ростиславу Юрьевичу о признании в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка,

по встречному исковому заявлению Блувштейна Ростислава Юрьевича к Королю Георгию Николаевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик по встречному иску) Король Г.Н. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки; площадью 1688 +/- 86, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки; площадью 1688 +/- 86, расположенном по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в 2004 году ему как военнослужащему на основании распоряжения главы Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 2285 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, этим же распоряжением утвержден проект границ земельного участка площадью 2300 кв.м. из земель поселений, расположенного под адресу: <адрес>, предназначенного под строительство индивидуального жилого дома. Согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости выявлено пересечение границ земельного участка с КН №. Несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено. Проведя анализ реестровых дел на указанные участки, информации кадастра недвижимости, орган регистрации прав в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не имеет возможности однозначно определить наличие реестровой ошибки. Ввиду возникшего обстоятельства истец (ответчик по встречному иску) Король Г.Н. обратился к кадастровому инженеру Рыжовой Ю.А. для подготовки межевого плана, который был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН № по результатам которого было выявлено наложение земельного участка с КН № на исходный земельный участок с КН №

В ходе рассмотрения дела от ответчика (истца по встречному иску) Блувштейна Р.Ю. в лице представителя по доверенности – Козлова П.С., поступило встречное исковое заявление, которым просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 2300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 2300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; а также указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, принадлежащем Блувштейн Р.Ю. на праве собственности, КН №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1688 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены по результатам проведения кадастровых работ с указанием погрешности определения координат 0,60 м. По сведениям ЕГРН земельный участок находится в границах с.п.Приморский м.р.Ставропольский. В соответствии с кадастровым делением ЕГРН земельный участок КН № расположен в границах кадастрового квартала №. Спорный земельный участок сформирован путем многочисленных преобразований исходного земельного участка с КН № путем раздела его на последующие земельные участки. При этом сведения об исходном земельном участке, из которого образован земельный участок с КН №, внесены в кадастр недвижимости ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ, что ранее даты внесения в кадастр недвижимости сведений о земельном участке с КН № – ДД.ММ.ГГГГ таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с КН № пересекались с границами первичного земельного участка КН № (единое землепользование), а также с границами образуемого из него земельного участка КН №. Блувштейн Р.Ю. полагает, что земельный участок с КН № был предоставлен Королю Г.Н. в границах первичного земельного участка с КН № и в последующем земельного участка КН № без согласия предшествующего правообладателя – СЗПК им.Степана Разина.

В рамках рассмотрения дела, с учетом характера заявленных требований, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г.Тольятти, администрация м.р. Ставропольский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Барьбина Т.В. по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Блувштейна Р.Ю. (истца по встречному иску) – Козлов П.С. по доверенности, исковые требования Короля Г.Н. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации с.п.Приморский м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на исковое заявление не представлен.

Представители третьих лиц - администрации г. Тольятти, администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) в качестве специалиста – кадастровый инженер Рыжова Ю.А., выводы, изложенные в заключении при подготовке межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, поддержала.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, было выявлено наложение земельного участка с КН № на исходный земельный участок с КН №. Данная ошибка не выявлялась ранее, а именно – до ДД.ММ.ГГГГ, до перехода на МСК в связи с тем, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялось в разных системах координат. Граница кадастрового района города Тольятти №, границы кадастровых кварталов, № расположенных в границах кадастрового района города Тольятти №, а также земельные участки, расположенные в границах кадастровых кварталов кадастрового района Тольятти велись в местной системе координат г.Тольятти. Граница кадастрового района № границы кадастровых кварталов, № расположенных в границах кадастрового района Ставропольский № а также земельные, расположенные в границах кадастровых кварталов кадастрового района Ставропольский № велись в системе координат 1963 года. Вследствие этого совмещения границ кадастровых кварталов при ведении государственного кадастра недвижимости по координатам отсутствовало, и отсутствовали какие-либо реестровые ошибки, выраженные в пересечении границ земельных участков, поскольку выявить или обнаружить технически не имелось возможности. После перехода на единую систему координат и введения системы Единого государственного реестра недвижимости, пересчета координат всех земельных участков в единую систему и выявилось пересечение границ земельных участков, расположенных в двух кадастровых районах №. Данное пересечение границ земельных участков могло являться следствием установления границ кадастрового квартала № кадастрового района № и кадастрового квартала № кадастрового района №. Границы кадастровых кварталов № приведены в соответствие с единой системой координат и имеют одну общую границу. Поскольку на основании межевого дела по земельному участку <адрес>, была образована граница земельного участка, расположенного в границах г.Тольятти, и в архиве имеется землеустроительное дело земельного участка с КН № (являющийся по координатам и границам составной частью земельного участка № СХПК им. «Степана Разина»), в результате которого было образовано 6 земельных участков. Неоднократное деление земельных участков привело к образованию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, именно земельный участок №<адрес>» изначально был неправильно разделен. Процедура межевания земельного участка, принадлежащего истцу Королю Г.Н., проведена в 2004 году, а земельного участка, принадлежащего ответчику Блувштейну Р.Ю., - в 2014 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, находит заявленные требования Короля Г.Н. к Блувштейну Р.Ю. о признании в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, а также требования Блувштейна Р.Ю. к Королю Г.Н. о признании в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно действующего земельного законодательства при проведении процедуры межевания вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Согласно статье 1 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 указанной правовой нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (ред. от 23.11.2016) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" указывает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ГКН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании. Земли общего пользования не являются земельными участками.

На основании п. 32 ст.26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается проведение кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ЕГРН.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Король Г.Н. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2300 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права (основание – распоряжение Главы Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из ЕГРН. По сведениям ЕГРН данный земельный участок находится в границах сельского поселения Приморский м.р. Ставропольский Самарской области. В соответствии с кадастровым делением земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №. Сведения о земельном участке, в том числе его координатах и площади, внесены в кадастр недвижимости ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ путем загрузки информации (импорта файла) из единого государственного реестра земель с указанием даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет земельного участка осуществлен на основании распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность Король Г.Н.»; ситуационного плана (проект границ № земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Король Г.Н., подготовленный ХАПБ отдела архитектуры Ставропольского района) – приложение к Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №; титульного листа описания земельного участка к документам на межевание № МУП «Земля» Ставропольского района с картой (планом) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжении Администрации Приморской волости Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку; схемы согласования границ земельного участка, подписанная главой администрации Приморской волости (Белова В.Г.).

Карта (план) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит таблицу координат объекта, которые соответствуют координатам земельного участка, внесенным по результатам рассмотрения документов в ЕГРН, технических ошибок (описок, опечаток) не обнаружено.

Ответчик (истец по встречному иску) Блувштейн Р.Ю. является собственником земельного участка с КН № площадь. 1688 кв.м. Местоположение границ и площадь данного земельного участка уточнены по результатам проведения кадастровых работ с указанием погрешности определения координат 0,60 м. По сведениям ЕГРН данный участок находится в границах сельского поселения Приморский м.р. Ставропольский Самарской области, и расположен в границах кадастрового квартала №. Постановка данного земельного участка на кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости №, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пантелеевой К.Ю. По сведениям ЕГРН, земельный участок с КН № площадью 1688 кв.м., сформирован путем многочисленных преобразований исходного земельного участка с КН № путем раздела его на последующие земельные участки.

Согласно сведениям, предоставленным начальником обработки документов и обеспечения учетных действий № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в настоящее время границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с КН №, поскольку ранее государственный кадастровый учет в кадастровом районе № и кадастровом районе № осуществлялся в различных системах координат. При осуществлении государственного кадастрового учета в Ставропольском районе №) использовалась система координат 1963 года – 1 зона (СК 63, 1 зона), при осуществлении государственного кадастрового учета в г.Тольятти № использовалась местная система координат г.Тольятти (МСК г.Тольятти). Таким образом, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в разных системах координат. Данные, необходимые для определения сведений, о каком именно из земельных участков и на каком этапе формирования допущена ошибка, в настоящее время отсутствуют.

Кадастровое деление кадастрового округа Самарский, в том числе, кадастровых районов: г.о.Тольятти (63:09), муниципального района Ставропольский (63:32) утверждено Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» №П/371 от 19.11.2019 г. «Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа «Самарский» (63) на кадастровые районы и кадастрового деления кадастровых районов кадастрового округа «Самарский (63) на кадастровые кварталы».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, пересечение границ двух земельных участков препятствует в осуществлении каких-либо кадастровых работ и регистрационных действий, в связи, с чем истец (ответчик по встречному иску) Король Г.Н. обратился к кадастровому инженеру Рыжовой Ю.А.

Кадастровым инженером Рыжовой Ю.А. был подготовлен межевой план с установлением факта наложения земельного участка с КН № на исходный земельный участок с КН № ввиду ведения государственного кадастра недвижимости в разных системах координат.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной выше статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

В соответствии с п.п. 2 п.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим в период проведения межевания, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В соответствии с действующей правовой нормой - п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Определением суда от 18.10.2021 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Землемер» Лунину В.А.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 20.12.2021 года, следует, что ошибка при формировании (образовании) земельного участка, определению координат характерных точек границ земельного участка могла возникнуть в документах по образованию земельных участков. Земельный участок с КН № образован в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, который в свою очередь образован при разделе земельных участков №. Местоположение границ, площади, координаты характерных точек границ образуемых земельных участков при разделе определены правообладателями этих земельных участков, в связи с чем, применительно к документам по образованию, предоставлению земельного участка, его межеванию нельзя говорить о наличии или отсутствии реестровой ошибки.

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале № в системе координат г.Тольятти.

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании документов по межеванию земельного участка. Координаты характерных границ данного земельного участка определены в системе координат 1963 г., в которой осуществлялся кадастровый учет в кадастровом квартале № Координаты характерных точек границ земельного участка в карте (плане) земельного участка, подготовленной МУП «Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют координатам по сведениям ГКН из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, экспертом сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Исходный земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет Тольяттинский филиал ФГУ ЗКП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале № в системе координат <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. План границ земельного участка согласован с главой Ставропольского района, директором СХПК им. Степана Разина, утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области.

В сведениях ЕГРН, предоставляемых Росреестром по Самарской области в 2021 г., отсутствуют координаты всех характерных точек границ земельного участка с КН №

В результате раздела данного земельного участка образованы земельные участки с КН №

Право собственности СХПК им. Степана Разина на земельный участок с КН № признано мировым соглашением об урегулировании судебного спора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СХПК им. Степана Разина и администрацией Ставропольского района Самарской области, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области, Определением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2004 по делу №А55-17499/2004-36.

Следовательно, земельный участок с № предоставлен Король Г.Н. в собственность администрацией Ставропольского района Самарской области, право собственности СХПК им. Степана Разина на земельный участок с КН № признано администрацией Ставропольского района Самарской области путем заключения мирового соглашения на стадии судебного производства. Земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет в 2004 г. в разных системах координат.

С учетом изложенных обстоятельств судебным экспертом сделан вывод, что ошибка допущена либо администрацией Ставропольского района Самарской области при предоставлении в собственность Король Г.Н. земельного участка с КН № или при признании права собственности за СХПК им. Степана Разина на земельный участок с КН № из которого образован земельный участок с КН №, вследствие ведения кадастрового учета в разных системах координат.

Площадь пересечения границ земельных участков с КН № и с КН № составляет 1684 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Землемер» Лунин В.А. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что реестровая ошибка в отношении спорных земельных участков не выявлена ввиду отсутствия доказательства наличия ошибок в документах, которые были предоставлены на кадастровый учет: землеустроительное дело, описание границ. Где была граница населенного пункта в 2004 г. материалы дела не содержат, квартал остался тот же, система координат осталась та же, лишь произошла смена категории назначения земель на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № из земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта. При этом, земельные участки, имея границы, не имеют отношения к переходу из одной категории земель в другую.

Ввиду того, что по мнению представителя ответчика (истца по встречному иску) допрошенным в судебном заседании экспертом Луниным В.А. на вопрос №, поставленный перед экспертом в определении о назначении судебной экспертизы, был дан ответ не в полном объеме, представителем ответчика (истца по встречному иску) было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, которое ввиду отсутствия правовых оснований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судебного эксперта, представителем истца (ответчика по встречному иску) в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое ввиду отсутствия правовых оснований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Землемер» Лунина В.А., поскольку находит выводы эксперта последовательными, полными, технически и научно-обоснованными, согласующимися с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом Луниным В.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку факт наличия реестровой ошибки не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом было установлено и подтверждается заключением судебного эксперта, что требование истца (ответчика по встречному иску) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и о снятии его с кадастрового учета влечет за собой прекращение права за данный земельный участок.

Суд находит возможным сделать аналогичный вывод относительно требование ответчика (истца по встречному иску) о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и о снятии его с кадастрового учета.

Таким образом, требования сторон фактически направлены на полное прекращение права собственности на объекты недвижимости и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с КН № которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Закона
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного выше, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короля Георгия Николаевича к Блувштейну Ростиславу Юрьевичу о признании в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, а также встречные исковые требования Блувштейна Ростислава Юрьевича к Королю Георгию Николаевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий -