Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-648/2014;) ~ М-626/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 4 февраля 2015 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/15 по исковому заявлению Волкова Г. Д. к Обществу с ограниченной ответственность сельскохозяйственное предприятие «Залесье» о расторжении договора аренды земельного участка, обязании демонтировать временные сооружения и привести в надлежащее состояние земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СХП «Залесье», ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», с учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор аренды № от 28.06.2012г. земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, ПСК «Тенеево» кадастровый номер №, площадью 178 000 кв.м., заключенный между Волковым Г.Д. и ООО СХП «Залесье», расторгнуть договор субаренды части земельного участка №14R2906 от 03.10.2014г., принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, ПСК «Тенеево», кадастровый номер №, заключенный между ООО СХП «Залесье» и ОАО «РИТЭК», обязать демонтировать сооружения и нефтяную трубу, привести в надлежащее состояние земельный участок, взыскать с ООО СХП «Залесье» в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец мотивировал свои требования следующим.

28.06.2012г. между ним и ООО СХП «Залесье» был заключен договор аренды № земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, ПСК «Тенеево» кадастровый номер №, площадью 178 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В октябре 2014 года он обнаружил, что на указанном земельном участке ведутся работы по установке нефтепроводной трубы. Ему стало известно, что работы производились ОАО «РИТЭК» по договору субаренды №14R2906 от 03.10.2014г., заключенному с ООО СХП «Залесье». Указанные действии ООО СХП «Залесье» и ОАО «РИТЭК» нарушают права истца, так как существенные условия договора аренды и субаренды не соблюдаются.

    ООО СХП «Залесье», являясь арендатором по договору аренды указанного участка неоднократно нарушил существенные условия договора:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий назначения земельного участка - заключил договор субаренды, на основании которого незаконно проложена нефтяная труба, а земля предназначена для сельскохозяйственного производства;

- собственнику земельного участка уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу не направлялось и не согласовывалось;

- 2 -

- не вносит арендную плату в полном объеме за пользование земельным участком и не полностью компенсирует сумму земельного налога,

- существенно ухудшил состояние земельного участка.

ОАО «РИТЭК», являясь субарендатором по договору субаренды указанного участка, также нарушил существенные условия договора субаренды:

    - пользуется имуществом с существенным нарушением условий назначения земельного участка;

- существенно ухудшил качественные характеристики частей земельного участка.

- ООО СХП «Залесье» не осуществил контроль за соблюдением субарендатором условий землепользования.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные установочной части решения и искового заявления (л.д.50-54).

    Представитель ответчика ООО СХП «Залесье» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д.104-106). В дополнении пояснила, что истец получал арендную плату в полном объеме, в подтверждение своих доводов приобщила к материалам дела ведомости, где истец расписался за получение арендной платы в 2012 году в натуре, а в 2013 году в денежном эквиваленте, в 2014 году истец отказался от получения арендной платы.

Представитель ответчика ОАО «РИТЭК» - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д.107-109).

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

    Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков, в том числе участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом РФ, Земелным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.02. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Согласно статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

    Судом установлено, что 28.06.2012г. между Волковым Г.Д. и ООО СХП «Залесье» был заключен договор аренды № земельного участка, принадлежащего Волкову Г.Д. на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, ПСК «Тенеево» кадастровый номер № площадью 178 000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. (л.д.12,13, 62-66)

Срок договора установлен на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор аренды земельного участка № от 28.06.2012г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 11.10.2012г.

03.10.2014г. между ООО СХП «Залесье» и ОАО «РИТЭК» заключен договор №14R2906 субаренды частей земельных участков. (л.д.159-163)

На основании п.2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать

- 3 -

арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

    Согласно п.6. ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 4.4.5 спорного договора аренды земельного участка от 28.06.2012г., предусмотрено, что «арендатор имеет право передавать участок в субаренду третьим лицам без дополнительного согласования с арендодателем на самостоятельно определенных условиях» (л.д.12).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений условий договора, поскольку договором аренды земельного участка (п.4.4.5) предусмотрено, что арендатор имеет право передавать участок в субаренду третьим лицам без дополнительного согласования с арендодателем на самостоятельно определенных условиях.

Статьей 619 ГК РФ, на положения которой в обоснование своей позиции ссылается истец, предусмотрено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды от 28.06.2012г. г. предусмотрена обязанность внесения арендатором арендной платы за земельный участок, которая выплачивается в течение срока действия договора ежегодно, в срок до 31 декабря. (л.д.12)

Из материалов дела следует, что арендатором земельного участка ОООСХП «Залесье» стал в июне 2012 года, в связи с чем в силу приведенных выше условий договора аренды у него как у арендатора возникла обязанность уплаты арендных платежей.

Согласно п. 3.1 договора аренды первый арендный платеж должен был быть уплачен ООО СХП «Залесье» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком ООО СХП «Залесье» в судебное заседание были представлены списки пайщиков ПСК «Тенеево» за 2012 год о получении арендной платы в 2012 году в натуре (пшеница, мука или отруби), согласно которого, за номером 94 числится Волков Г.Д., подлинность подписи истец в судебном заседании подтвердил, пояснив, что действительно получал зерно (л.д.20-23, 25-28). В 2013 году ООО СХП «Залесье» пайщикам, в том числе Волкову Г.Д., была выплачена арендная плата в денежном эквиваленте, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 08.10.2013г. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,24). В 2014 году истец отказался от получения арендной платы, что подтверждается уведомлением, представленным ООО СХП «Залесье» (л.д.49).

    Таким образом, доводы истца о неполной выплате арендной платы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, арендная плата выплачивалась в соответствии с договором аренды и в установленные сроки.

- 4 -

Также доводы истца о том, что имеются основания для применения ч.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что при заключении Волковым Г.Д. и ООО СХП «Залесье» договора аренды № земельного участка, сторонами договора были оговорены условия, договор подписан обеими сторонами, арендная плата по договору выплачивается своевременно.

В силу пункта 2 ст.450 ГК РФ, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по основанию его существенного нарушения, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истца о нецелевом использовании участка ООО СХП «Залесье» и ОАО «РИТЭК», а также невозможности использования земельного участка по назначению, в связи с ухудшением качественных характеристик частей земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

    Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка от 28.06.2012г. истцом был передан в аренду земельный участок - назначение: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора аренды).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

    Согласно п.8 ст. 90 ЗК РФ, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

В силу пункта 3.1. договора №14R2906 субаренды частей земельных участков от 03.10.2014г., заключенного между ООО СХП «Залесье» и ОАО «РИТЭК», субарендатор обязуется: использовать полученные в субаренду части земельных участков в соответствии с целью и условиями их предоставления; в случае окончания строительства выполнить весь необходимый комплекс работ по рекультивации частей земельных участков (включая

- 5 -

технический и биологический этапы), а так же иные обязанности в соответствии с настоящим договором и передать части земельных участков арендатору в состоянии и качестве пригодном для их целевого использования.

Ответчиком ОАО «РИТЭК» представлен в судебное заседание "Проект рекультивации нарушаемых земель при строительстве объекта ОАО "РИТЭК": "Обустройство скважины № Стрелковского месторождения" на территории <адрес>", который согласован с администрацией м.<адрес> (л.д.96, 98, 110).

Согласно Проекта рекультивации, земельный участок будет восстановлен под сельскохозяйственные угодья в прежнем состоянии для дальнейшего вовлечения в хозяйственный оборот.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 также пояснил, что проект рекультивации нарушаемых земель при строительстве объекта ОАО "РИТЭК" - "Обустройство скважины № Стрелковского месторождения" на территории <адрес>" подготовлен профильными службами ОАО "РИТЭК". Согласно указанного проекта под строительство объекта отводятся земельные участки из земель категории земли сельскохозяйственного назначения на землях собственников: ООО СХП «Залесье» (КН № ФИО7 №); Волкова Г.Д в аренде ООО СХП «Залесье» № ФИО8, ФИО9 в аренде ООО СХП «Залесье» (КН 63:24: 1003001:14), администрации муниципального района <адрес>. Назначение проекта - восстановление нарушаемого почвенного покрова на общей площади 1,7507 га Рекультивация осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Рекультивация проходит в весеннее-летне-осенний период, зимой рекультивация земель не проводится. Согласно пункта 4 Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", "рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородного слоя почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический". Согласно проекта рекультивации, земельный участок будет восстановлен под сельскохозяйственные угодья в прежнем состоянии для дальнейшего вовлечения в хозяйственный оборот.

    Ответчиком ООО СХП «Залесье» в опровержение доводов истца о нецелевом использовании арендованного земельного участка представлена справка руководителя управления сельского хозяйства администрации м.р. Кошкинский из которой видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается ООО СХП «Залесье» с 2013 года и по настоящее время, на указанном земельном участке возделывалась яровая пшеница, сорт – Кинельская 59 (л.д.99).

    Оснований не доверять представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля у суда не имеется.

Судом установлено, что договор субаренды частей земельных участков содержит условия, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.

    Условиями договора субаренды на субарендатора возложены обязательства по недопущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик частей земельных участков, экологической обстановки на арендуемой территории, после окончания строительства выполнить весь необходимый комплекс работ по рекультивации частей земельных участков (включая технический и биологический этапы), а также иные обязанности в соответствии с договором и передать части земельных участков в состоянии и качестве пригодном для целевого использования.

Кроме того, суд считает, что предоставление части земельного участка из земель с/х назначения для несельскохозяйственных нужд само по себе не может служить основанием для расторжения договора аренды и субаренды, поскольку действующее законодательство РФ не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых (ст.78 ЗК РФ).

- 6 -

Таким образом, судом не усмотрено нарушения прав Волкова Г.Д., как арендодателя земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ПСК «Тенеево» кадастровый номер 63:24:1003001:11, площадью 178 000 кв.м., так как арендатор имел предусмотренное законом и договором право на сдачу участка в субаренду, а использование участка не по назначению истцом в судебном заседании не доказано.

Иные доводы истца также не нашли отражения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Волкова Г. Д. к Обществу с ограниченной ответственность сельскохозяйственное предприятие «Залесье», Открытому акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - отказать в полном объёме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий           Н.С. Малахова