Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 07.05.2020

номер

                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,

Подсудимого – Неговора Александра Александровича,

Его защитника – адвоката Герок Е.В., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшего – Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НЕГОВОРА Александра Александровича, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Неговора А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Неговора А.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С», серия 3408 номер, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный номер «номер регион», находившимся в технически-исправном состоянии, двигался со скоростью 60 км/ч по проезжей части автодороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес, в дневное время суток, в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по асфальтированной проезжей части, при этом асфальтированное покрытие находилось во влажном состоянии, дефектов не имело.

По пути следования Неговора А.А. дата, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, а также в интенсивности движения на участке дороги, по которому осуществлял следование, избрал опасную скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем, и, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. В связи с этим, проезжая в первом (правом) ряду проезжей части автодороги адрес, напротив адрес в момент обнаружения на своем пути движения пешехода Ф.И.О.5, переходившего проезжую часть автодороги справа-налево по нерегулируемому пешеходному переходу, относительно движения его автомобиля, Неговора А.А. не справился с управлением автомобилем и совершил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля на пешехода Ф.И.О.5 Тем самым, Неговора А.А. грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (далее Правила), а именно:

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

п. 14.2, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ф.И.О.5 скончался на месте. Смерть Ф.И.О.5 наступила в результате: А) тупой травмы грудной клетки: 12 ссадин на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, множественные переломы рёбер слева (2,3,4,5,6,7,8 по окологрудинной линии, 2,3,4,5,6 по средней ключичной линии, 7,8,9,10 по средней подмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7,8 по лопаточной линии) и справа (4,6 по средней ключичной линии, 3,4,5,6,7 по средней подмышечной линии, 1,2,3,4,5,6,7 по лопаточной линии), а также перелом тела грудины на уровне 4 ребра, с повреждениями пристеночной плевры, гемоторакс (слева 100 мл, справа 100 мл); Б) тупой травмы таза: перелом тела левой подвздошной кости с переходом на верхнюю ветвь левой лобковой кости, перелом верхней ветви правой лобковой кости, разрыв связочного аппарата левого крестцово-подвздошного сочленения; В) тупой травмы левой нижней конечности: ссадины левого коленного сустава, кровоподтека и 2 ссадин левой голени, закрытого перелома большеберцовой и малоберцовой кости на уровне верхней трети, со смещениями; Г) 2 ссадин левой лобной области, 2 ссадин на спинке носа, 2 ссадин брюшной стенки. Вышеописанные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, при воздействии тупого предмета (ов), с приложением большой физической силы, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части кузова автомобиля, и, в соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.1 приказа N 194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр. Ф.И.О.5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами, осложнившейся развитием травматического шока несовместимого с жизнью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, преступные действия водителя Неговора А.А., выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом на пешехода Ф.И.О.5 и наступлением преступных последствий в виде смерти последнего.

Подсудимый Неговора А.А. после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Герок Е.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мокроусова Е.В. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Неговора А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Неговора А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Неговора А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Неговора А.А. совершил неосторожное преступление, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Неговора А.А. не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, фактически создал семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Неговора А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания Неговора А.А. применяет еще и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Неговора А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом личности Неговора А.А., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на определенный срок. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Неговора А.А. материального ущерба – понесенных расходов на погребение Ф.И.О.5 в размере 101 381 рубль и компенсации морального вреда – нравственных страданий, связанных с уходом из жизни его отца, в размере иные данные рублей.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 действительно понесены расходы, связанные с погребением погибшего отца Ф.И.О.5, на общую сумму 101 381 рубль, что документально подтверждено представленными платежными документами, в виду чего его исковые требования о возмещении материального вреда являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого Неговора А.А.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что гражданский истец (взрослый сын, имеющий свою семью, доход) проживал самостоятельно и отдельно от своего погибшего отца – пенсионера по возрасту, вместе с тем между ними имелись близкие родственные отношения, в виду чего внезапная преждевременная смерть Ф.И.О.5 в результате действий подсудимого безусловно причинила ему тяжелые нравственные страдания. Исходя из обстоятельств дела, материального положения подсудимого, не имеющего значительных доходов и объектов собственности, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательств по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», водительское удостоверение на имя Неговора А.А., свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», переданные Неговора А.А. под ответственное хранение и имеющие для него имущественное и иное значение, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Неговора Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Территориальному органу ФСИН России обеспечить направление Неговора Александра Александровича к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Неговора Александра Александровича к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, для чего после вступления приговора в законную силу он обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФСИН МЮ РФ по Волгоградской области - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, расположенное по адресу: адрес, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Неговора А.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. На основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осуждённого суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Неговора Александру Александровичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Неговора Александру Александровичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Яцук Александра Александровича о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично, взыскав с Неговора Александра Александровича в его пользу материальный ущерб (понесенные расходы на погребение) в размере иные данные рубль и компенсацию морального вреда в сумме иные данные рублей, а всего иные данные) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательств по уголовному делу: автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», водительское удостоверение на имя Неговора А.А., свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль марки иные данные», государственный регистрационный знак «номер», переданные Неговора А.А. под ответственное хранение, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, представить на них письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                               Н.И. Саранча