Решение по делу № 2-2615/2018 ~ М-1999/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего     Чернецовой С.М.

    при секретаре            Дюсимбаевой Г.Д.

    с участием прокурора        Сидоровой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.В. к Гончарову С.Р., Гончаровой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному Гончарова С.Р. к Мельниковой Н.В., Кузнецовой Е.В., Амелиной Н.В., Хужиной О.А., Любченко А.А. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Н.В. обратилась с иском о признании Гончарова С.Р., Гончаровой Т.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска Мельникова Н.В. пояснила, что истец выехал из спорного жилого помещения в 2004 году добровольно на другое постоянное место жительство, вселиться не пытался, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Считает, что Гончаров С.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетняя Гончарова Т.С. в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, была зарегистрирована Гончаровым С.Р. Считает, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении без уважительных причин, следовательно, утратили право пользования.

Истец – Мельникова Н.В. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик - Гончаров С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что от права пользования квартирой № <адрес> не отказывался. Мельниковой Н.В. и членами ее семьи ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Он неоднократно обращался к участковому, в суд с заявлением о вселении. Однако, его заявление принято не было по неизвестным ему причинам. К Мельниковой Н.В. и членам ее семьи с требованием о вселении не обращался, т.к. считал это нецелесообразным. Обязанности по оплате коммунальных услуг не производит, т.к. услугами не пользуется. Дочь в настоящее время живет с родственниками. Предъявил встречный иск о вселении в <адрес>.

    Ответчик по встречному иску – Мельникова Н.В. требования Гончарова С.Р. не признала по тем основаниям, что Гончаров С.Р. не пытался вселиться в спорную квартиру, имел возможность исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку на его имя открыт отдельный лицевой счет в ООО УК «Южуралстройсервис». Однако, с момента открытия отдельного лицевого счета Гончаров С.Р. не оплачивает денежные средства.

Ответчики по встречному иску и третьи лица по первоначальному иску – Кузнецова Е.В., Любченко А.А., Кузнецов М.А., Мельников Д.А. в судебном заседании требования Мельниковой Н.В. поддержали. Встречные исковые требования Гончарова С.Р. не признали по основаниям, изложенным Мельниковой Н.В.

Ответчики по встречному иску и третьи лица по первоначальному иску - Хужина О.А., Амелина Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – представитель администрация г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Мельниковой Н.В. удовлетворить. Оснований для удовлетворения иска Гончарова С.Р. суд не находит.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Мельникова Н.В., Кузнецова Е.В., Хужина О.А., Любченко А.А., Амелина Н.В., Кузнецов М.А., Хужина А.Е., Мельников Д.С., Гончаров С.Р., Хужин В.В., Хужин А.Е., Любченко А.А., Гончарова Т.С.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гончаров С.Р. и его несовершеннолетняя дочь Гончарова Т.С. приобрели самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.

Однако, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что Гончаров С.Р. утратил право пользования квартирой № <адрес>, т.к. без уважительных причин не проживает в указанном жилом помещении более трех лет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, вселиться не пытался.

Тот факт, что <адрес> не являлась постоянным местом жительства для Гончарова С.Р. с 2014 года, ответчик отказался от прав на указанное жилое помещение, не оплачивал коммунальные услуги, подтверждается:

-показаниями свидетелей МНА, БВИ, МСС о том, что Гончаров С.Р. с 2014 года в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался;

-сальдовой ведомостью ООО «УК «Универсал» по лицевому счету Гончарова С.В., открытому по адресу: <адрес> д-26, из которой следует, что с декабря 2014 года на Гончарова С.Р. открыт отдельный лицевой счет на оплату, оплата не производилась (л.д. 29);

-квитанциями на оплату коммунальных услуг, оплаченных Мельниковой Н.В. ( л.д. №);

-пояснениями Гончарова С.Р. о том, что к Мельниковой Н.В. и членам ее семьи с требованием о вселении в <адрес> не обращался.

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты.

Доводы Гончарова С.Р. о том, что он не отказывался от прав на <адрес>, в 2015 году обращался с иском о вселении, являются несостоятельными.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.Р. обращался в Ленинский районный суд г. Челябинска с заявлением о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. Данное заявление было оставлено без движения.

Однако, недостатки Гончаровым С.Р. устранены не были и исковое заявление возвращено ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Гончаров С.Р. более никаких попыток вселения не предпринимал.

Ссылка Гончарова С.Р. на то, что у он был занят на работе и не имел возможности обратиться в суд с заявлением с 2016 года, являются необоснованными.

Занятость на работе и проживание в другом городе, не препятствовало Гончарову С.Р. исправить недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь обратиться в суд, в том числе и путем направления иска почтовыми услугами.

Не исполнение Гончаровым С.Р. обязанностей по оплате коммунальных услуг, в том числе и договора социального найма, в совокупности с тем, что реальных действий для вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, свидетельствует об отсутствии у Гончарова С.Р. действительного волеизъявления на проживание в <адрес>.

Доводы Гончарова С.Р. о том, что в настоящее время он не имеет иного жилого помещения в собственности либо в пользовании, не могут являться основанием для отказа в иске Мельниковой Н.В.

Как следует из материалов дела, с 2014 года Гончаров С.Р. проживает по адресу: <адрес>, на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением. Его право пользования данным жилым помещением никем не оспорено.

Отсутствие жилого помещения в собственности у Гончарова С.Р. само по себе не свидетельствует о сохранении права пользования квартирой № <адрес>, поскольку с 2014 года Гончаров С.Р. имел возможность обеспечить себя иным жилым помещением для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гончаров С.Р. утратил право пользования квартирой № <адрес> по мотивам расторжения договора социального найма, в связи с выездом на другое постоянное место жительство и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 80 ЖК РФ.

Вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой Н.В. о признании Гончаровой Т.С. утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Как следует из материалов дела, Гончарова Т.С. находится в несовершеннолетнем возрасте. Совместно с отцом не проживает, воспитанием ее занимается сестра Гончарова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.Р. привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней. С января 2018 года Гончарова Т.С. находилась с социально-реабилитационном центра Курчатовского района г. Челябинска в течение трех месяцев.

Указанные доказательства совокупности, а также несовершеннолетний возраст Гончаровой Т.С., в силу которого она не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в <адрес>, свидетельствуют о наличии уважительных причин не проживания Гончаровой Т.С. в указанном жилом помещении. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания Гончаровой Т.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением по мотивам выезда на другое постоянное место жительство.

Поскольку Гончаров С.Р. признан утратившим право пользования квартирой № <адрес>, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Гончарова С.Р. о вселении в <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Н.В. удовлетворить частично.

Признать Гончарова С.Р. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Выселить Гончарова С.Р. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.В. к Гончаровой Т.С. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> и выселении, отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Гончарова С.Р. к Мельниковой Н.В.,Кузнецовой Е.В.,Амелиной Н..,Хужиной О.А.,Любченко А.А. о вселении в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.М. Чернецова