Решение по делу № 2-875/2021 от 23.03.2021

УИД 37RS0010-01-2021-000292-79

Дело № 2-875/21 19 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кокурину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд к Кокурину А.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 09.11.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 81 770 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

    Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 142 403,93 руб.

    31.10.2018 между АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к ответчику.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 142 403,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 81 769,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

    В судебное заседание истец не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кокурин А.И. в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил расчет задолженности, а также письменные пояснения, в которых указал, что задолженность ответчика Кокурина А.Н. по кредитному договору была уступлена по договору цессии от 31.10.2018 ООО «ЮСБ» (ООО "НБК").

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.11.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является АО «Бинбанк Кредитные карты») и ответчик заключили договор № 271-Р-23569988.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с лимитом в 200 000 руб., обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Размер обязательного ежемесячного минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода, в конце каждого месяца (л.д. 28). Данные условия согласованы сторонами кредитного договора 09.11.2013, что подтверждается подписью Кокурина А.И.

Ответчик обязался исполнять данный договор путем внесения наличных денежных средств на счет карты или безналичным перечислением денежных средств на счет карты, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 142 403,93 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.135-140).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 составляет 142 403,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81769,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59833,95 руб., комиссия 800 руб. за смс обслуживание.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов за пользование денежными средствами банка.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и комиссии предоставленным истцом и третьим лицом, у суда оснований нет. Данный расчет основан на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами по делу. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной третьим лицом выписки по счету, задолженность ответчика по основному требованию в размере 81796,98 руб. сформировалась 09.02.2016. После этой даты ответчик какие-либо операции по карте совершать перестал. При этом, своевременно минимальные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, за что банк с 29.02.2016 стал начислять проценты за кредит, проценты за просроченный кредит, комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа. 05.03.2016 вышеуказанная задолженность по основному долгу была перенесена в указанном размере (л.д. 135) и в последующем передана истцу по договору уступки права требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора определено, что заемщик обязан вносить в счет погашения кредита ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга плюс начисленные проценты в конце каждого расчетного месяца.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, исходя из срока возникновения указанной в иске задолженности по основному долгу, первый минимальный платеж по кредиту в размере 4.088,49 руб. (81.769,98 руб.х5%) подлежал уплате ответчиком 29 февраля 2016 года.

Таким образом, срок кредита, исходя из установленного минимального платежа в размере 5%, составит 20 месяцев. Следовательно, последний платеж по кредиту в размере 4.088,67 руб. (81.769,98 руб. - 4.088,49 руб. х 19) должен был быть произведен в размере 5 % от основной задолженности плюс проценты 30 сентября 2017 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, началом течения срока исковой давности по последнему платежу следует считать 30.09.2017 ( дата последнего платежа по кредиту) и истекает 30 сентября 2020 – последний день срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитор к мировому судье за выдачей судебного приказа обратился 24 февраля 2019 года (согласно штампу на почтовом конверте). Определением мирового судьи от 17 июня 2019 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа с 24.02.2019 и до отмены судебного приказа 17.06.2019 течение срока было приостановлено на 3 месяца 24 дня.

С учетом исключения из срока исковой давности 3 месяцев 24 дней, срок исковой данности по последнему платежу истекает 23 января 2021 года (3 года 3 мес. 24 дня с 30.09.2017). Истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2021 (согласно квитанции об отправке), то есть в последний день срока. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой данности по одному (последнему) платежу. По платежам со сроком уплаты с 29.02.2016 по 31.08.2017 срок исковой давности истцом пропущен.На основании изложенного, суд определяет размер основного долга с учетом пропуска истцом срока исковой данности в размере 4 088,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 29.02.2016 по 31.10.2018 в размере 59833,95 руб.

С учетом выше указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов на основную задолженность по платежам с 29.02.2016 по 31.08.2017. Таким образом, суд определяет период, за который подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 396 дней с 30.09.2017 (исходя из последнего платежа по кредиту, срок исковой давности по которому не пропущен) по 31.10.2018.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 011,39 руб. (4088,67*22,8%/365*396).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной банком комиссии за период с 29.02.2016 по 31.10.2018. С учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства следует считать истекшим срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика комиссии, начисленной до 30.09.2017. Из расчета, представленного банком (л.д. 133), следует, что последняя комиссия, срок исковой давности по которой не пропущен (за период с 30.09.2017), начислена 01.10.2017 в размере 50 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 50 рублей.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5150,06 руб., из которых: 4088,67 руб. - сумма основного долга, 1011,39 руб.- проценты за пользование кредитом, 50 руб. - комиссия.

Доводы истца о том, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме, противоречат условиям кредитного договора, которые устанавливают ежемесячный минимальный платеж по кредиту и срок его уплаты.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представленное стороной истца платежное поручение от 22.01.2021 (непосредственно перед подачей иска в суд) на сумму 40,14 руб. не может свидетельствовать о признании ответчиком суммы долга, поскольку из отзыва на исковое заявление, заявления об отмене судебного приказа следует, что ответчик исковые требования не признает. Судебный приказ о взыскании указанной в иске задолженности отменен ответчиком 17 июня 2019 года.

Доказательств того, что данное зачисление произведено ответчиком добровольно, в счет погашения указанной в иске задолженности, истцом не представлено.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком 31.10.2018 года был произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 44, 81 руб. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что он данный платеж не производил, последние три года платежи по кредитному договору им вообще не вносились.

Согласно ответу ПАО «Банк «ФК Открытие» от 06.04.2021 денежные средства в размере 44,81 руб. были внесены Цессионарием ( ООО «ЮСБ») 31.10.2018 в счет продажи срочных процентов по договору цессии. Таким образом, суд не может учитывать данные обстоятельства, как подтверждение признания долга ответчиком.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,8% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 81 769,98 руб. (согласно представленному расчету), начиная с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности.

Данные требования не противоречат вышеуказанным нормам закона.

Однако, с учетом применения срока исковой данности проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процентов годовых подлежат взысканию за период с 1.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 4.088,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, установленную решением суда, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.395 ГК РФ и вышеуказанного толкования закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы тогда, когда факт неправомерного пользования чужими денежными средствами уже имеет место.

Требования истца о взыскании указанных процентов в связи с предполагаемой просрочкой ответчиком исполнения настоящего решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение суда еще не вступило в законную силу, соответственно, не приводится в исполнение, и факт просрочки его исполнения не установлен.

Истец вправе заявить соответствующее требование после того, как факт просрочки исполнения решения суда будет иметь место.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Судом установлено, что 31 октября 2018 года между АО «Бинбанк кредитные карты» (правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к должникам, в том числе, к ответчику.

    Заключенный договор уступки права требования относительно взыскания задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ и положениям Федерального закона « О потребительском кредите (займе)». В установленном порядке договоры уступки прав требования ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе.

    С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

    Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуг по договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020. Перечень оказанных истцу юридических услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 (л.д. 74,75).

    С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает, что соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг будут судебные расходы в размере 4.000 рублей.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, процент признанных судом обоснованными исковых требований составляет 3,62 процента (5.150,06 руб. х 100% / 142.403,93 руб.).

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 144,80 руб. (4.000 руб. х 3,61 %).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 146,54 рублей (4048 руб. х 3,62%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кокурина Анатолия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору в размере 5150,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 146,54 руб., расходы на оплату услуг представителя - 144,80 руб.

Взыскать с Кокурина Анатолия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процентов годовых за период с 1.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 4.088,67 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года