Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4660/2020 ~ М-4488/2020 от 19.10.2020

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, сад Белозерский, <адрес>, В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сделки совершены в надлежащей форме, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно обращался к ответчику о совместной подаче заявлений сторон в регистрирующий орган с целью регистрации записи о залоге на объекте недвижимости - земельный участок площадью 1140 кв.м., кадастровый номер № ******, расположенный по адресу: <адрес>, сад Березовский, <адрес>, и садовый дом, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>, сад Березовский, <адрес>. Однако обязательства ответчик не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, реализовал свое право на участие посредством представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, относительно подсудности спора по настоящему иску указала на наличие различных подходов к данному вопросу в судебной практике, полагает, что положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку отсутствует спор о правах на недвижимое имущество. Просит руководствоваться требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску не представил.

Представитель заявленного в иске в качестве третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1), спора между сторонами договора подлежат рассмотрению по месту регистрации залогодержателя. В связи с чем отсутствуют основания полагать о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, залогодержатель ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, <адрес>, что не относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 16 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В случае, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки или перехода права по сделке, в соответствии со ст. ст. 165, 552 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки или регистрации перехода права по сделке. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Уклонение одной из сторон по сделке означает, что она не стремится произвести перерегистрацию своего права как бывшего правообладателя на другую сторону по сделке, что свидетельствует о наличии спора между сторонами. При этом, как правило, заявляется иск о признании сделки заключенной, о признании права собственности либо иного вещного права, в данном случае залога, на недвижимое имущество, в качестве ответчика привлекается другая сторона по сделке. Привлечение к участию в деле регистрационной службы в качестве ответчика и удовлетворение требования об обязании произвести государственную регистрацию необоснованно. Государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации, обязание регистрирующего органа провести соответствующие действия по государственной регистрации не требуется.

При уклонении стороны от регистрации сделки возможно предъявление иска о признании сделки заключённой, о государственной регистрации сделки. При этом при рассмотрении дела суд должен проверить лишь соблюдение предусмотренных Законом требований к форме сделок. Решение суда о регистрации сделки является обязательным для регистрирующего органа только в том, чтобы приступить к осуществлению регистрационных действий в соответствии с установленным порядком в отсутствие другой стороны, уклоняющейся от государственной регистрации. Решение суда о регистрации будет обязательным для регистрирующего органа лишь в той части, в которой оно заменяет заявление о регистрации уклонившегося или умершего лица.

В связи с чем суд не усматривает и оснований для применения к настоящему спору положений о договорной подсудности по правилам ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2, 4 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеуказанного, поскольку объекты недвижимости - земельный участок площадью 1140 кв.м., кадастровый номер № ******, садовый дом, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № ******, являющиеся предметом заявленного по настоящему делу спора, рассматриваемого в исковом порядке, расположены по адресу: <адрес>, сад Березовский, <адрес>, что относится к подсудности Кыштымского городского суда <адрес>, настоящее дело надлежит передать в соответствующий суд по месту нахождения недвижимого имущества, о правах на которое заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № ****** по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, направить для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области (456870, г. Кыштым, ул. Калинина, д.195).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.А. Бабкина