Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2018 ~ М-2443/2018 от 11.09.2018

                          2-3048/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Заболотских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корепанову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АСВ) обратился в суд с иском к ответчику Корепанову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата-. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 560,44 руб. на срок до -Дата- 21,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика и выпиской по банковскому текущему счету. Согласно п. 2.5 договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности в полном объеме ответчиком возвращена не была. Решением Арбитражного суда г. Москвы от -Дата-. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 5 034 965,12 руб., из них: сумма основного долга 418 562,88 руб.; сумма начисленных процентов 247 735,44 руб., пени 4 368 666,80 руб.

В судебное заседание -Дата- представителем истца Ковалевой Ю.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление об увеличении исковых требований, в связи с тем, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, а в процессе рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом возросла, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 684 339,54 руб., в том числе сумма основного долга – 418 562,88 руб., сумма начисленных процентов – 251 030,88 руб., сумма пени – 5 014 745,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корепанов Э.В. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Приказом Центрального Банка РФ у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия.    Решением Арбитражного суда города Москвы от -Дата- по делу № ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто     конкурсное    производство,    функции    конкурсного    управляющего    возложены    на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.50.21 Федерального закона от 25.02.1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовал на дату вынесения решения Арбитражного суда г.Москвы от -Дата-), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО Банк «Западный».

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк Западный и ответчиком Корепановым Э.В. -Дата- был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 439 560,44 руб. на срок до -Дата- под 21,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 12 117,01 руб. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Неустойка 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (согласно п. 4.5.1 Правил).

Согласно договору, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение № 1 к настоящему заявлению), является неотъемлемой частью настоящего заявления.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Корепанов Э.В. не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно расчета истца сумма задолженности Корепанова Э.В. по состоянию на -Дата- составляет 5 684 339,54 руб., из них: сумма основного долга 27 375,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 391 187,08 руб., сумма начисленных текущих процентов – 16,43 руб., просроченная задолженность по процентам 251 014,45 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 2 564 786,80 руб., пени на сумму задолженности по процентам 2 449 958,98 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверив представленный расчет, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах, с Корепанова Э.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга 418 562,88 руб., сумма начисленных процентов – 251030,88 руб., сумма пени – 5 014 745,78 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 70 000,00 руб., в части требований о взыскании пени на просроченные проценты до 67 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 265,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 806 593,76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 418 562,88 ░░░., ░░░░░░░░ – 251 030,88 ░░░., ░░░░ – 137 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 265,94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.