Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2013 ~ М-4927/2013 от 29.07.2013

Гражданское дело №2-5987/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 12 ноября 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Молодежный дом», Шарапонова Н. А. к Гарифулиной Л. Б., АНО РИД «Новая газета», корреспонденту «Новой газеты» Трифоновой П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ЖСК «Молодежный дом» и Шарапонов Н. А. обратились в суд с иском к Гарифулиной Л. Б., АНО РИД «Новая газета», корреспонденту «Новой газеты» Трифоновой П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области был зарегистрирован договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был заключен между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ЖСК «Молодежный дом» в лице председателя Шарапонова Н. А. На указанном участке истцы планировали строительство 17-ти этажного жилого дома. Границы проекта планировки и последующей застройки и вся разрешительная документация по данному объекту строительства в полном объеме и в соответствии с Законодательством РФ получена истцами. Строительство жилого дома планировалось в поселке Зеленый, где в настоящее время имеется жилая застройка, в том числе и частными домами. Некоторые жители частных домов при поддержке псевдоэкологических организаций работающих «по найму», печатных изданий и депутата МО ГП «Старая Купавна» Гарифулиной Л.Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года спланированно, последовательно и методично ведут работу по дискредитации и пороченью деловой репутации истцов. Примерами распространения сведений, которые порочат деловую репутацию истцов со стороны ответчиков является публикация в «Новой газете» № от ДД.ММ.ГГГГ года статьи «Зеленый шум», где сказано: «проект застройки предусматривает вырубку леса, который защищает жителей от выхлопных газов с трассы Москва-Нижний Новгород.Так же они хотят убрать наше футбольное поле и гостевую стоянку». «Связаться с ЖСК «Молодежный дом» не удалось, у компании нет сайта, известные телефоны молчат». По мнению истцов эти выдержки из статьи в контексте публикации формируют отрицательный образ истцов, сообщают читателям сведения не соответствующие действительности в части планов истцов, более того, в статье фактически идет речь об обвинении истцов в причастности к смерти жителя поселка Виталия Муштакова. По словам издания он перенес инсульт в ходе судебных разбирательств с и стцами. «Жители Зеленого не намерены уступать пришельцам ни одной пяди своей территории. Тем более, что в этой войне уже есть жертвы. Житель поселка, Валерий Муштаков, умер, отстаивая право собственности…». Далее истцы указали, что обращались с иском в суд к «Новой газете». В ходе рассмотрения дела истцами стало известно, что репортаж и публикацию напечатали по материалу собранному Трифоновой П. О., которая в точности передала интервью с Гарифулиной Л. Б.

Истец Шарапонов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представляющий по доверенности интересы истцов – Митяков А.В. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель АНО РИД «Новая газета» Кожеуров Я.С. ранее в судебном заседании просил дело в отношении АНО РИД «Новая газета» прекратить, поскольку требования являлись предметом рассмотрения в Басманном районном суде г.Москвы.

Трифонова П.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гарифулина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гарифулиной Л. Б. – Крылышкина В. Г. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив суду о том, что истцы обращались в суд к АНО РИД «Новая газета», к Трифоновой П.О. и другим ответчикам с аналогичным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «Молодежный дом» и Шарапонову Н. А. в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом, Басманный районный суд г. Москвы пришел к выводу, что при анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просят истцы, об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков. Также суд указал, что при рассмотрении дела не установлено, что сведения, содержащиеся в оспариваемых фрагментах, порочат деловую репутацию ЖСК «Молодежный дом», в указанных сведениях не содержится указание на совершение ЖСК «Молодежный дом» каких-либо действий, которые могут умалять деловую репутацию данного лица. Также Гарифулина Л. Б. пояснила, что никаких порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведений не распространяла, в приведенной истцами статье отсутствует ссылка на ее фамилию.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску ЖСК «Молодежный дом», Шарапонова Н. А. к Гарифулиной Л. Б., АНО РИД «Новая газета», корреспонденту «Новой газеты» Трифоновой П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в части исковых требований предъявленных к АНО РИД «Новая Газета», корреспонденту «Новой газеты» Трифоновой П.О. прекращено.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили исковые требования, предъявили требования к Гарифулиной Л. Б., в соответствии с которыми просили Гарифулину Л.Б. опровергнуть сведения, изложенные в статье, принести публичные извинения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в печатном издании «Новая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ года была опубликована статья «Зеленый шум», в которой содержится следующие сведения: «Проект застройки предусматривает вырубку леса, который защищает жителей от выхлопных газов с трассы Москва – Нижний Новгород. Также они хотят убрать наше футбольное поле под гостевую стоянку», «связаться с ЖСК «Молодежный дом» не удалось, у компании нет сайта, известные телефоны молчат».

ЖСК «Молодежный дом», Шарапонов Н.А. обратились в Басманный районный суд г.Москвы к АНО РИД «Новая газета», МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ», «Альтернативная газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена корреспондент «Новой газеты» Трифонова П.О.

Истцы просили обязать ответчиков опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинства и деловую репутацию Шарапонова Н.А. и деловую репутацию ЖСК «Молодежный дом», распространенные в печатном издании «Новая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ года в публикации «Зеленый шум»…

Решением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ЖСК «Молодежный дом», Шарапонов Н.А. к АНО РИД «Новая газета», МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЬ», «Альтернативная газета», корреспонденту «Новой газеты» Трифонова П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 данного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 Постановления также указывается, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3, в Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым истцам было отказано в удовлетворении исковых требований к «Новой газете» и Трифоновой по аналогичным исковым требованиям, в соответствии с которыми истцы просили опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шарапонова Н. А. и деловую репутацию ЖСК «Молодежный дом», распространенные в печатном издании «Новая газета» № от ДД.ММ.ГГГГ года в публикации «Зеленый шум» и доказательств, бесспорно свидетельствующих факт распространения сведений именно ответчицей Гарифулиной Л.Б. суду не представлено, а в силу закона обязанность доказать распространение сведений не соответствующих действительности лежит на истце, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК «Молодежный дом» и Шарпонова Н. А. к Гарифулиной Л.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЖСК «Молодежный дом» и Шарпонова Н. А. к Гарифулиной Л. Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья