Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2013 ~ М-3957/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-4487/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н.С.

    при секретаре: Суплотовой А.И.

с участием:

    заявителя Семеновой Г.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

03 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой Г.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Городновой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Городновой О.А.. В обосновании заявления указала, что решением Волжского городского суда в ее пользу взысканы судебные расходы в размере <...> рублей. В конце "."..г. года сдала исполнительный лист в службу судебных приставов, "."..г. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не принятие мер к взысканию денежных средств с Прохорова Н.В., незаконным, обязав принять меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании заявитель Семенова Г.В. доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гаранина Т.В. требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованные лица Прохоров Н.В., судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Городнова О.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела, считает заявление Семеновой Г.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного "."..г. на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. о взыскании с Прохорова Н.В. в пользу Семеновой Г.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей "."..г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При обращении в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда от "."..г. Семенова Г.В. указала, что Прохоров Н.В. является пенсионером.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

"."..г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации: <...> для установления у должника Прохорова Н.В. наличия лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которых по адресу <адрес> должника Прохорова Н.В. застать дома не удалось, оставлена повестка.

"."..г. направлены запросы об установлении имущества должника, в ГУ ОПФР, а также о наличии счетов в кредитных организациях.

"."..г. получены сведения из ГУ ОПФР о том, что Прохоров Н.В. является пенсионером, получает пенсию.

"."..г. были получены сведения из Поволжского банка ОСБ, согласно которых у Прохорова Н.В. имеются четыре счета, открытых в банке.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому в Управление пенсионного фонда РФ направлена копия исполнительного документа, для удержания долга в размере <...> рублей, в размере <...>% от доходов должника. Однако, постановление получено Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Волжском "."..г., то есть после обращения Семеновой Г.В. в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

"."..г. должником Прохоровым Н.В. было написано заявление, согласно которому оплатить задолженность по исполнительному листу не имеет возможности, просит производить удержания из пенсии.

"."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. от должника Прохорова Н.В. по квитанции было получено судебным приставом-исполнителем денежные средства в пользу Семеновой Г.В. в размере <...> рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому взысканные с должника Прохорова Н.В. денежные средства в сумме <...> рублей по квитанции от "."..г. перечислены взыскателю Семеновой Г.В.

Таким образом, в нарушение требований ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ (его копия) не был своевременно направлен для удержания задолженности из пенсии должника, объективных препятствий для совершения всех необходимых исполнительных действий в двухмесячный срок не имелось, по истечении указанного срока ("."..г.) и до "."..г. со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Семеновой Г.В., в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Городновой О.А..

В связи с тем, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент рассмотрения дела в суде были устранены, суд считает в удовлетворении требований заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 441, 246, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Семеновой Г.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Городновой О.А..

В удовлетворении требований Семеновой Г.В. об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Городновой О.А. принять меры к исполнению решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья                                Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья                                 Н.С.Василенко