Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2020 ~ М-24/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2 - 156/2020

г. Зима 03 марта 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием истца Корнилова П.В. и его представителя Корниловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова П.В. к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Корнилов П.В. обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного искового требования Корнилов П.В. указал, что **.**.** им был куплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Е.Д.А. для постоянного проживания истца и членов его семьи. Покупка жилого дома была оформлена распиской, выданной от имени племянника жены истца -А.П.П., который умер **.**.** После покупки дома истец вселился в вышеуказанный жилой дом. Все документы на дом, т.е. технический паспорт, домовая книга были переданы собственником дома Е.Д.А. истцу. Через четыре года после приобретения жилого дома, истец зарегистрировался в нем по постоянному месту жительства. С апреля 1993 г. по настоящее время истец со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, пользуясь данным домом как своим собственным: регулярно производит оплату за электроэнергию; осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения; производит уборку жилого дома и придомовой территории; в доме находятся вещи истца и его семьи (бытовая техника, мебель). Истец никогда не принимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц. Срок приобретательной давности составляет более 26 лет. Спорное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. ст. 234, 588 ГК РФ.

В судебном заседании Корнилов П.В. поддержал заявленное исковое требование по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца К.В.П. просила удовлетворить заявленное исковое требование, дополнив к доводам иска, что истец Корнилов П.В. является ее мужем. <адрес> был приобретен ими в период брака в апреле 1993 года. При этом дом был оформлен по расписке на ее племянника-А.П.П., так как на тот момент она ошибочно полагала, что имея в собственности квартиру в <адрес>, они с мужем не могут иметь в собственности другое жилое помещение. При этом они с мужем передали А.П.П. свои денежные средства для оплаты данного жилого дома по договору купли-продажи. После покупки дома они с мужем использовали его сначала только для летнего проживания. В 1997 году К.В.П. оформил в данном доме регистрацию по месту жительства и с 2000 года стал проживать в нем постоянно. Все расходы, связанные с содержанием дома несут они с мужем, в том числе, ими оплачивалось пользование электроэнергией, но так как дом был оформлен на А.П.П. в квитанциях об оплате указывалась его фамилия. Только после смерти А.П.П. они стали вносить платежи от имени Корнилова П.В.
Представитель ответчика- администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве от **.**.** представитель администрации Зиминского городского муниципального образования Похомовская Е.С., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело по иску Корнилова П.В. о признании права собственности на жилой дом силу приобретательной давности, в отсутствие представителя администрации, указав, что возражений по заявленному требованию не имеется.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст. 234 ГК РФ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за А.П.П. на основании частной расписки от **.**.**, что подтверждается справкой от **.**.** №, выданной Зиминским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по <адрес>, 1952 г. постройки, указано, что его собственником с **.**.** является А.П.П. на основании частной расписки от **.**.** Ранее жилой дом числился за Е.Д.А.

Согласно свидетельства о смерти А.П.П., умер **.**.**, о чем имеется запись о смерти № от **.**.**.

Из домовой книги, оформленной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также из справки от **.**.**, выданной ООО «Атол», следует, что Корнилов П.В., **.**.** рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> **.**.** по настоящее время.

Согласно выписки из похозяйственной книги от **.**.**, выданной администрацией Зиминского городского муниципального образования, истцу, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью 1452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель-земли населенных пунктов, о чем имеется запись в похозяйственной книге за 2018-2022 г.г. №, лицевой счет №.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Б.А.Р., Л.О.П., А.Е.Л., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Так, свидетель Б.А.Р. пояснила, что с осени 1993 года она проживала совместно с А.П.П. Жили они по адресу: <адрес>. При этом А.П.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически в <адрес> проживали родственники А.П.П.- Корниловы, которые купили этот дом, оформив его при этом на А.П.П. Чем это было обусловлено ей неизвестно, но А.П.П. никогда не претендовал на данный дом. В 1997 году А.П.П. погиб. После его смерти ни она, ни другие близкие родственники А.П.П. на спорный жилой дом не претендуют, так как его фактическими владельцами являются Корнилов П.В. и К.В.П.

Свидетель А.Е.Л. пояснила, что А.П.П. являлся ее сыном. К.В.П. ( жена истца) является ее сестрой. В 1993 году Корниловы купили для себя жилой <адрес>, оформив его при этом на ее сына-А.П.П., так как на тот момент у них была в собственности квартира в <адрес> и они считали, что второе жилье на праве собственности им не положено. Деньги, в счет оплаты дома были переданы Корниловыми. После покупки данного дома и до настоящего времени Корниловы пользуются им как своим собственным, поддерживая его в надлежащем санитарно-техническом состоянии: они сделали в доме отопление, натяжные потолки, наклеили на стены обои, отремонтировали полы. Кроме того, они заменили забор, поставили новые ворота, на приусадебном земельном участке построили баню.

Свидетель Л.О.П. пояснила, что она знакома с истцом и его семьей на протяжении длительного периода времени. К.В.П. с женой с 1993 года по настоящее время пользуются домом № по <адрес>, которая находится рядом с переулком Фурманова, где проживают ее родственники, которых она постоянно навещает. Ей достоверно известно, что до 1993 года собственником <адрес> являлся Е.Д.А., который продал его А.П.П. Но А.П.П. в данном доме никогда фактически не проживал, так как он жил со своей семьей по соседству в <адрес>. В 1997 году А.П.П. погиб. Ни А.П.П., ни его родственники никогда не претендовали на дом, в котором проживает истец. Корнилов П.В. владеет спорным жилым домом как своим собственным: он перекрыл крышу дома, отремонтировал печь, построил пристрой к дому, построил новый забор. Внутри дома также был сделан ремонт. С 1993 года по настоящее время истец никуда не выезжал, т.е. его владение домом носит непрерывный характер.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Из страхового свидетельства от **.**.** следует, что Корнилов П.В. оформлял страхование жилого <адрес>.

Из квитанций об оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, за 1998 год, за 2015-2017 г.г., за 2019- 2020 г.г., следует, что данные платежи вносились Корниловым П.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что позволяет его индивидуализировать как объект недвижимости; жилой дом ранее находился в собственности Е.Д.А., который вправе был распоряжаться им, в том числе совершать сделку по отчуждению А.П.П.; истец Корнилов П.В. более 18 лет непрерывно, начиная с 1993 года, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым домом, оформленным на А.П.П., с согласия последнего.

Учитывая, что спорный жилой дом был передан истцу А.П.П., за которым данный дом числится по сведениям БТИ; в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Корнилова П.В., в том числе и А.П.П., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Корнилова П.В. к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Корниловым П.В., **.**.** года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**