Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-4182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Погорелая Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчикова И.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Мельчикова И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям Вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом 100000 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. По мнению истца, указанный кредитный договор содержит условия противоречащие закону и ущемляющие его права как потребителя, в том числе кредитный договор не содержит информации о полной стоимости кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, незаконно взыскивались комиссии на общую сумму 7028 рублей, незаконно взыскана неустойка в размере 2000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦРБ №-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 7028 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 81 копейку, начисленные и удержанные штрафы в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Мельчикова И.А., представитель истца ООО «Эскалат» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие представителя истца, истца.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Правилами ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст. 861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как уставлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Мельчикова И.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, под 31 % годовых, с полной стоимостью кредита 38,85% годовых, платежный период составляет 25 дней, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 56 дней (л.д. 78-79).

Согласно тарифному плану № «Кредитная карта «Персональная», который является неотъемлемой частью оферты, плата за оформление карты составляет 800 рублей, ежемесячная абонентская плата за дистанционное банковское обслуживание в сервисе «SMS-Банк» составляет 49 рублей, плата за снятие наличных денежных средств со счета 4,9%, минимум 250 рублей, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 60000 рублей до 100000 рублей составляет 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более (л.д.85 оборотная сторона-86).

Подписывая заявление клиента о заключение договора кредитования Мельчикова И.А. просила Банк произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть текущий банковский счет в выбранной валюте, для осуществления операций по текущему банковскому счету выдать к нему неперсонифицированную карту Visa Instant Issuc.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, Мельчикова И.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Из анализа вышеизложенных условий договора следует, что открытый истцу текущий банковский счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка по открытию ему банковского счета, осуществлению необходимых операций по этому счету, выпуску и предоставлению банковской карты, кредитованию расходных операций по счету, а предоставление кредита является лишь частью правового режима данного счета.

Основное назначение карты, выпущенной на имя истца, по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Учитывая изложенное, выпущенная на имя Мельчикова И.А. кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, истец воспользовалась услугой Банка, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как истец вправе была отказаться от ее использования. Поскольку карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, взимание платы за выдачу наличных средств не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, Мельчикова И.А. на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за выдачу наличных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Истец вправе была узнать условия предоставления банковской карты и оказания иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми ПАО «Восточный экспресс банк», и сделать свой выбор, в том числе, предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего не было сделано.

Кроме того, при заключении договора стороны согласовали условия договора, которым предусмотрено взимание ежемесячной абонентской платы за дистанционное банковское обслуживание в сервисе «SMS-Банк» в размере 49 рублей.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании незаконным условия договора, предусматривающего взимание комиссии за снятие денежных средств, ежемесячной абонентской платы за дистанционное банковское обслуживание в сервисе «SMS-Банк».

Кроме того, договор содержит сведения о полной стоимости кредита, в том числе перечень платежей включенных при расчете полной стоимости кредита (л.д. 78 оборотная сторона).

Довод истица о том, что ей не была представлена полная информация по договору, подлежит отклонению.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик согласовали его условия, а именно: лимит кредита – <данные изъяты> рублей, процентную ставку по кредиту - 31% годовых, полная стоимость кредита 38,85%, ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 800 рублей, условия об уплате штрафа при сумме кредита от 60000 рублей до 100000 рублей составляет 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более.

Подписав кредитный договор, Мельчикова И.А. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что договор заключен на индивидуальных условиях кредитования. В силу принципа свободы договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовался.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выгодны для Мельчикова И.А. при его заключении, не имеется.

Подписание договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Доказательств, подтверждающих заключение договора истцом в результате ее принуждения к этому или ее заблуждения относительно условий договора, не представлено. Напротив, после заключения кредитного договора истец воспользовалась кредитными средствами, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

Утверждение истца об отсутствии информации о полной стоимости кредита надуманы. Из договора потребительского кредита, видно, что полная стоимость кредита составляет 38,85%, указано о том, какие платежи входят в полную стоимость кредита.

При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии у нее информации о размере полной стоимости кредита являются несостоятельными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, у суда не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возврате неустойки, начисленной за несвоевременное внесение минимального платежа, поскольку условия об уплате неустойки сторонами были согласованы, что следует из содержания договора, который сторонами подписан.

Кроме того отсутствуют и основания для снижения размера предусмотренной кредитным договором неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку Банком не заявлено требований к Мельчикова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

Разрешая требование о незаконном взыскании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы Банка, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Мельчикова И.А. была взыскана комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы Банка в общем размере 770 рублей (110 рублей*7).

Данная услуга не является самостоятельной создающей для клиента дополнительное благо, а является оплатой за стандартные действия, связанные с исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем указанные условия заявления на заключение договора кредитования являются ничтожными нарушающими права истца как потребителя, в связи с чем с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Мельчикова И.А. подлежат взысканию убытки в виде уплаченной банку комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы Банка в сумме 770 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (применяется для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

Для расчета суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых после 01 июня 2015 года необходимо руководствоваться ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет за период за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 10,89% годовых, с 15.06.2015 по 14.07.2015 года в размере 10, 81%, с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 9,89% годовых, за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 9,75% годовых, за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 года в размере 9,21% годовых, за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года в размере 9,02% годовых, за период 17.11.2015 года по 14.12.2015 года в размере 9% годовых, за период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 7,18% годовых, за период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года в размере 7,81% годовых, 19.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 9% годовых, за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года в размере 8,81% годовых, за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года в размере 8,01% годовых, за период с 19.05.2016 года по 11.06.2016 года в размере 7,71% годовых.

Учитывая, что ответчик за период с 19 марта 2014 года по 11 июня 2016 года (дата указанная истцом) незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 770 рублей, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета.

За период с 19.03.2014 года по 31.05.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 47 рублей 95 копеек.

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 рубля 22 копейки (770*10,89%*14 дня:365).

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,81% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 рублей 84 копейки (770*10,81%*30 дней:365).

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,89% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 рублей 89 копеек (770*09,89%*33 дня:365).

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,75% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 96 (770*09,75%*29 дней:365).

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,21% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 83 копейки (770 *09,21%*30 дней:365).

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,02% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 рублей 28 копеек (770 *09,02%*33 дня:365).

За период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 32 копейки (770 *9%*28 дней:365).

За период с 15.12.2015 года по 24 января 2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 7,18% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 рублей 20 копеек (770*7,18%*41 дней:365).

За период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 7,81% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 рубля 11 копеек(770 *7,81%*25 дней:365).

За период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 11 копеек (770 *9%*27 дней:365).

За период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 8,81% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 38 копеек (770 *8,81%*29 дней:365).

За период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 8,01% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 рублей 73 копейки (770 *8,01%*34 дня:365).

За период с 19.05.2016 года по 11.06.2016 года с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 7,71% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 рубля 89 копеек (770 *7,71%*24 дня:365).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 118 рублей 71 копейка. (47 рублей 95 коппек+70 рублей 76 копеек).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом в качестве комиссий за прием наличных денежных средств для зачисления на счет не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, взимавшего данную комиссию без законных на то оснований, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Мельчикова И.А. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей, суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 1388 рублей 71 копейка (770+118,71+500), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 694 рубля 36 копеек (1388,71*50%) в пользу истца Мельчикова И.А.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей (300+400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2083 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░