Решение по делу № 2-210/2017 ~ М-104/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-210/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкого С.А. к Чирцовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий С.А. обратился в суд с иском к Чирцовой И.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по ошибке были перечислены денежные средства в «Сбербанке ­онлайн» в сумме 81 550 рублей с принадлежащей ему карты «Сбербанка» на карту клиента «Сбербанка», как впоследствии им было установлено, Чирцовой И.А.. Поскольку между истцом и Чирцовой И.А. не возникало никаких взаимных финансовых обязательств, то данные денежные средства должны быть возвращены в полном объёме. С целью возврата принадлежащих истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сбербанк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств, на что ему был дан ответ с предложением обратиться с заявлением в полицию, что и было сделано 20.12.2016г. В результате проведённой сотрудниками проверки по обращению Высоцкого С.А. было установлено, что данные денежные средства действительно были получены Чирцовой И.А. на карту Сбербанка, которые по утверждению опрошенного супруга Чирцова А.М. являлись заёмными средствами и предназначались для покупки автомобиля. При этом Чирцов А.М. заявил, что известил истца о целях расходования средств, а в последствии вернул ему все денежные средства в полном объёме. Однако, как следует из материалов проверки, никаких доказательств своей версии Чирцовой И.А. представлено не было.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что Чирцова И.А. без оснований воспользовалась денежными средствами, надлежащими истцу, к которому с предложением заключения договора займа она не обращалась, никаких расписок не составляла.

На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества через своего супруга ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что данные средства являются заёмными и возвращены истцу в полном объёме.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Чирцовой И.А. в пользу истца доходы от неосновательного обогащения в сумме 81 550 руб., госпошлину в сумме 2646,50 руб.

Определением суда от 13.02.2017г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 13.02.2017г. удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований.

В судебном заседании истец доводы и требования изложенные в иске поддержал в полном объеме, исковые требования просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчица исковые требования истца признала в полном объеме, обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела заявления о признании ею исковых требований, пояснив суду, что действительно указанная истцом денежная сумма была перечислена на ее банковскую карту и ею возвращена истцу не была, также пояснила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, не работает поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, однако в мае месяце 2017г. ребенок начнет посещать детский сад, а ответчица выйдет на работу и начнет исполнять свои обязательства.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Судом разъяснены ответчику, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, которые ему ясны и понятны.

Принимая во внимание пояснения в суде ответчика не оспаривавшего ни факт перечисления на ее карту денежных средств, ни факт того, что ею указанные денежные средства возвращены истцу не были, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заявления о признании ею исковых требований в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Чирцовой И.А. исковых требований Высоцкого С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования Высоцкого С.А. к Чирцовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Чирцовой И.А. в пользу Высоцкого С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 81550 рублей 00 копеек и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд в размере 2646 рублей 50 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 84196 (Восемьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова