Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2019 ~ М-750/2019 от 18.03.2019

Дело №2-2248/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 04 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоненко Т.А. к Трифоненко В.М. о прекращении режима долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трифоненко Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 В.М. о прекращении режима долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Т.А. и ФИО5 В.М. признано по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством дома, летней кухни и подвала. ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства со степенью готовности 51%, присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом, получив свидетельство <адрес>. Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Утвердить мировое соглашение между Трифоненко В.М. и Трифоненко Т.А. в лице представителя ФИО3 на следующих условиях: Стороны договариваются о следующем разделе в натуре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «д»:

- истцу Трифоненко В.М. выделить в собственность помещения в объекте незавершенного строительства Литер А: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- ответчику Трифоненко Т.А. выделить в собственность помещения в объекте незавершенного строительства Литер А: помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- раздел в натуре объекта незавершенного строительства лит.А произвести по посредством устройства внутренней несущей стены по осевой линии согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Красноярским Агентством инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>»( шифр №);

- несущую стену устанавливает Трифоненко В.М.;

- помещение № объекта незавершенного строительства Литер А площадью <данные изъяты> кв. м. разделить между сторонами по делу:

- истцу Трифоненко В.М. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- ответчику Трифоненко Т.А. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.,

- помещение № объекта незавершенного строительства Литер А площадью <данные изъяты> кв. м. разделить между сторонами по делу:

- истцу Трифоненко В.М. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес>, принадлежащая на праве собственности Трифоненко В.М., составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчику Трифоненко Т.А. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.

<адрес>, принадлежащая на праве собственности Трифоненко Т.А., составляет <данные изъяты> кв.м.

Ответчик продает 1/2 доли собственности на подвал Литер Г 3 площадью <данные изъяты> кв.м. и летнюю кухню Литер Г площадью <данные изъяты> кв.м., Литер Г1 площадью <данные изъяты> кв.м. истцу за 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Трифоненко В.М. выплачивает Трифоненко Т.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли погреба( лит.Г3) и летней кухни( лит.Г, Г1) в размере 135000 рублей.

Денежная сумма в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей передана Трифоненко В.М. Трифоненко Т.А. в лице ее представителя ФИО3 в день подписания данного мирового соглашения.

Право долевой собственности Трифоненко В.М. и Трифоненко Т.А. на погреб( лит.Г3), летнюю кухню( лит.Г, Г1), расположенные по адресу: <адрес>Д прекращается».

После возведения капитальной перегородки, фактически спорный дом состоит из двух отдельных помещений, имеет самостоятельные выходы на земельный участок. В постановке на кадастровый учет самостоятельного объекта недвижимости истцу отказано, поскольку ответчик ФИО5 В.М. не намерен регистрировать свое право собственности, что является препятствием истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Просит прекратить режим общей долевой собственности ФИО5 Т.А. и ФИО5 В.М. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Признатьза ФИО5 Т.А. право собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5 Т.А. не явилась, была извещена, ее представитель ФИО3 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик ФИО5 В.М., третье лицо ФИО5 М.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Т.А. и ФИО5 В.М. признано по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительством дома, летней кухни и подвала.

ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет со степенью готовности 51%, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Утвердить мировое соглашение между Трифоненко В.М. и Трифоненко Т.А. в лице представителя ФИО3 на следующих условиях: Стороны договариваются о следующем разделе в натуре объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> «д»: - истцу Трифоненко В.М. выделить в собственность помещения в объекте незавершенного строительства Литер А:помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; - ответчику Трифоненко Т.А. выделить в собственность помещения в объекте незавершенного строительства Литер А: помещение № площадью <данные изъяты> кв. м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; - раздел в натуре объекта незавершенного строительства лит.А произвести по посредством устройства внутренней несущей стены по осевой линии согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Красноярским Агентством инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>»( шифр №); - несущую стену устанавливает Трифоненко В.М.; - помещение № объекта незавершенного строительства Литер А площадью <данные изъяты> кв. м. разделить между сторонами по делу: - истцу Трифоненко В.М. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., - ответчику Трифоненко Т.А. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., - помещение № объекта незавершенного строительства Литер А площадью <данные изъяты> кв. м. разделить между сторонами по делу: - истцу Трифоненко В.М. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, принадлежащая на праве собственности Трифоненко В.М., составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчику Трифоненко Т.А. выделить часть помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, принадлежащая на праве собственности Трифоненко Т.А., составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчик продает 1/2 доли собственности на подвал Литер Г 3 площадью <данные изъяты> кв.м. и летнюю кухню Литер Г площадью <данные изъяты> кв.м., Литер Г1 площадью <данные изъяты> кв.м. истцу за 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. Трифоненко В.М. выплачивает Трифоненко Т.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли погреба( лит.Г3) и летней кухни( лит.Г, Г1) в размере 135000 рублей. Денежная сумма в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей передана Трифоненко В.М. Трифоненко Т.А. в лице ее представителя ФИО3 в день подписания данного мирового соглашения. Право долевой собственности Трифоненко В.М. и Трифоненко Т.А. на погреб( лит.Г3), летнюю кухню( лит.Г, Г1), расположенные по адресу: <адрес>Д прекращается».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что после возведения капитальной перегородки, фактически спорный дом состоит из двух отдельных помещений, имеет самостоятельные выходы на земельный участок. В постановке на кадастровый учет самостоятельного объекта недвижимости истцу отказано, поскольку ответчик ФИО5 В.М. не намерен регистрировать свое право собственности, что является препятствием в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

В данном случае, согласно техническому плану, объектом общей долевой собственности является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разделом в натуре объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> присвоить адрес помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5 Т.А.: <адрес>.

Согласно техническому плану, жилое помещение по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся в долевой собственности, может быть разделено два самостоятельных объекта, в том числе объект площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости (ст. 15 Закона).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 В.М. не намерен регистрировать свое право собственности на выделенный в натуре объект недвижимости, что является препятствием в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Таким образом, признание права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> как самостоятельные объект недвижимости в данной ситуации имеет место при наличии фактической возможности выдела ее в натуре.

Более того, принимая во внимание технические характеристики квартиры, которые с очевидностью свидетельствуют о возможности выдела квартиры в натуре, исковые требования ФИО5 Т.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоненко Т.А. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Трифоненко Т.А. и Трифоненко В.М. на объект незавершенного строительства, степенью готовности 51%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Трифоненко Т.А. право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: