Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2021 ~ М-3941/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-3828/2021

                                                                                                        73RS0002-01-2021-009302-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              01 сентября 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

       Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 30.06.2021г. Свои требования обосновывают тем, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Соколовского М.М. о взыскании неустойки в размере 392 850 руб. Считают, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении сроков осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. В силу ст. 333 ГК РФ, если неустойка, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Просят отменить и изменить решение финансового уполномоченного от 30.06.2021г., снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, Соколовский М.М. в судебное заседание не явился, имеется письменное возражение.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП от 25.08.2018г., вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ГАЗ 32213, регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему Соколовскому М.М. транспортному средству Mercedes-Benz, регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК Надежда».

Гражданская ответственность Соколовского М.М., на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

12.09.2018г. от Соколовского М.М. в ООО «СК Надежда» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

16.10.2018г. ООО «СК Надежда» уведомило Соколовского М.М. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

14.12.2020г. от Соколовского М.М. заявление о страховом возмещении, расходов по оплате акта осмотра и независимой экспертизы.

28.12.2020г. ООО «СК Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 500 руб. 00 коп.

24.03.2021г. от Соколовского М.М. в ООО «СК Надежда» поступило заявление о выплате неустойки.

07.04.2021г. ООО «СК Надежда» произвело выплату неустойки в сумме 6 220 руб. 00 коп.

С 09.04.2021г. к АО «АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности по договорам страхования, заключенным ООО «СК Надежда».

28.04.2021г. от Соколовского М.М. в ООО «СК Надежда» поступило заявление о доплате неустойки.

05.05.2021г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Соколовского М.М. об отказе в доплате неустойки.

В связи с отказом, Соколовский М.М. обратился с обращением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с последующими изменениями и дополнениями, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

         Как следует из решения финансового уполномоченного от 30.06.2021г. требования Соколовского М.М. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Соколовского М.М. взыскана неустойка в размере 392 850 руб. 00 коп. Расчет неустойки: 400 000-7 150=392 850 руб.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В рассматриваемом случае- 400 000 руб. (подпункт «б» ст. 7 Закона №40-ФЗ).

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Рассматривая заявление страховой компании о снижении неустойки, суд исходит из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, при определении размера подлежащий взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, по мнению суда, размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, подлежит снижению до 80 000 руб.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. Решение финансовым уполномоченным вынесено законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░