Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-14/2015 (22-1966/2014;) от 15.12.2014

Дело № 22-1966

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Скрябин Э.Н.

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

14 января 2015 год г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Погорелого А.И.

при секретаре Федорчуке С.А.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Пухова Александра Юрьевича

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 года, которым

ПУХОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, <...>, судимый:

12.05.2003 приговором Жуковского районного суда Калужской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21.07.2003 приговором Жуковского районного суда Калужской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Медынского районного суда Калужской области от 05.10.2005 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней;

18.04.2006 приговором Жуковского районного суда Калужской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 30.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.09.2011 постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.09.2011 условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

10.04.2012 Ливенским районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.10.2013 постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 17.10.2013 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пухову А.Ю. постановлено исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав дело по докладу судьи Опальковой В.Д., выступления осужденного Пухова А.Ю. и его адвоката Комова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухов А.Ю. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в период времени с <дата> до <дата> часов по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пухов А.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пухов А.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, снизить назначенный срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, добровольная выдача похищенного и оказание содействия следствию; он раскаивается в совершенном преступлении; судом не рассматривался вопрос о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, что не отражено в резолютивной части приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пухова А.Ю. государственный обвинитель Виноградов Д.С. указал, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Пухова А.Ю. – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пухова А.Ю. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Пухова А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильным.

Наказание Пухову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем содержатся просьбы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

То, что Пухов А.Ю. в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, учтено судом при назначении наказания в полной мере.

Противоречит материалам уголовного дела довод апелляционной жалобы осужденного Пухова А.Ю. о том, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольную выдачу похищенного и оказание содействия следствию.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Пухову А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2014 года в отношении Пухова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Пухова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё