Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 ~ М-204/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 24 августа 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2021 по иску Тазовой Людмилы Леонидовны, Тазова Валерия Егоровича, Тазова Сергея Валерьевича, Карсунцевой Алёны Валерьевны к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Тазова Л.Л., Тазов В.Е., Тазов С.В., Карсунцева А.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь, что на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве у каждого) им принадлежит квартира с кадастровым номером (*№*), площадью 74,7 кв. м., расположенная по адресу: (*адрес*) которая фактически является частью жилого 4-х квартирного дома, с отдельным входом и отдельным земельным участком. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (*№*), площадью 650 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенным по тому же адресу: (*адрес*) Согласно выписки из ЕГРН правообладатель данного земельного участка отсутствует. Основным правоустанавливающим документом, на основании которого у всех заявителей возникло право собственности на указанный жилой дом, является договор приватизации от 13 мая 1993 года. В связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов, у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на указанный земельный участок. Владельцем указанного земельного участка ранее являлось Производственное межхозяйственное предприятие «Клявлинскагропромэнерго» (в последствии ООО «Агропромэнерго»), которому указанный земельный участок был выделен Администрацией Клявлинского района 15.04.1992 года под строительство жилых домов. 11.04.2011г. ООО «Агропромэнерго» прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют данные выписки из ЕГРЮЛ. Указанный земельный участок Клявлинским Производственным межхозяйственным предприятием «Клявлинскагропромэнерго» в 1992 году был выделен им для строительства жилого дома. Затем, после завершения строительства, жилой дом был передан истцам в 1993 году в долевую собственность в порядке приватизации, а на предоставленный земельный участок документы оформлены не были. С момента предоставления участка с 1992 года по настоящее время, более 28 лет, для строительства дома, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались им как своим. Обрабатывали огород, возвели на участке хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий, а также прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке, просят признать право общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы Тазова Л.Л., Тазов В.Е., Тазов С.В., Карсунцева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель уполномоченный доверенностью истцов Ефремов В.В. не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает, суду доверяет, от взыскания судебных расходов отказываются. Представил суду дополнительно: домовую книгу, справки с сельского поселения о прописке, копии паспортов истцов, фототаблицу земельного участка, квитанции об оплате коммунальных услуг. Письменно уточнил, указав категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчика администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просил о рассмотрении иска без их участия.

Изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН, право собственности земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2020 правообладатель спорного земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2021 и свидетельств о праве собственности истцы являются правообладателями общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры по адресу: (*адрес*)

Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность Производственное межхозяйственное предприятие «Клявлинскагропромэнерго» передало в собственность Тазовой Людмилы Леонидовны, Тазова Валерия Егоровича, Тазова Сергея Валерьевича, Тазовой Алёны Валерьевны, квартиру по адресу: (*адрес*).

Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (*№*) выдан производственному межхозяйственному предприятию «Клявлинскагропромэнерго» решением от 15.04.1992 № 82. К Акту приложена экспликация земель, предоставленных данной организации с указанием наименований объектов, в числе которых: (*адрес*) принадлежащего истцу.

Согласно Декларации (заявления) Тазова Людмила Леонидовна в 1998г. задекларировала земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,0687.

Согласно выписке № 34 из похозяйственной книги от 30.06.2017 г. истцам принадлежит на праве личной собственности земельный участок площадью 0,085 га по адресу: (*адрес*).

Из Выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Агропромэнерго» прекратил свою деятельность в 2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Инвентаризация земель в РФ была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

    В соответствии с пунктом 1.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлись:

- выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков;

- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Во исполнение данного Указа Президента, было издано Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", согласно которого, Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993-1995 годов было поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

    Не оспаривается тот факт, что с момента предоставления указанного земельного участка в 1992 году для строительства дома, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались им как своим. Обрабатывали огород, возвели на участке хозяйственные постройки. Принимали меры к защите данного имущества от посторонних лиц.

Таким образом, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком как собственники с 1992 года по настоящее время, т.е. более 28 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за Тазовой Л.Л., (*дата*) года рождения,, Тазовым В.Е., (*дата*) года рождения; Тазовым С.В., (*дата*) года рождения; Карсунцевой А.В., (*дата*) года рождения; право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому на: земельный участок с кадастровым номером (*№*) площадью 650 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности, поскольку истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 28 лет, споров с кем-либо не было; со стороны ответчика, органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, нареканий к Тазовым не было, законные требования к ним не были заявлены.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тазовой Людмилы Леонидовны, Тазова Валерия Егоровича, Тазова Сергея Валерьевича, Карсунцевой Алёны Валерьевны к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Тазовой Людмилой Леонидовной, (*дата*) года рождения, тазовым Валерием Егоровичем, (*дата*) года рождения; Тазовым Сергеем Валерьевичем, (*дата*) года рождения; Карсунцевой Алёной Валерьевной, (*дата*) года рождения; право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому на: земельный участок с кадастровым номером (*№*), площадью 650 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, (*адрес*) в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова