Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-316/2022 от 27.01.2022

Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                             ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, на лестничной площадке Васильев Ю.В. причинил ФИО в ходе обоюдной драки телесные повреждения и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив указанные материалы прихожу к выводу о возвращении их должностному лицу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Как следует их материалов дела об административном правонарушении указанные требования не выполнены: лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, что влечет признание заключение судебной медицинской экспертизы не допустимым доказательством.

С заключением судебно-медицинской экспертизой лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и потерпевший не ознакомлены.

Судебный медицинский эксперт предупрежден об ответственности по ст. 57 УПК РФ, а не по ст. 17.9 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не разъяснены.

При получении объяснений от лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, не разъяснены соответствующие права (ответственность), предусмотренные КоАП РФ.

Копии материалов проверки, проведенной ранее в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, не являются доказательствами в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Васильева Ю. В. в <...> ОП МУ МВД России «Люберецкое» для устранения указанных нарушений.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                   М.Н. Попова