Решение по делу № 2-1966/2021 ~ М-1417/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1966/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 г.                                                     г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян Э. А., ГА.а А. К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Галстяна Р. А. и Галстяна А. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Клин о признании права собственности по /данные изъяты/ доле за каждым, на жилой дом в реконструированном виде, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, на котором расположен жилой дом площадью /данные изъяты/ кв.м. Ими была произведена реконструкция жилого дома в результате чего его площадью увеличилась. Зарегистрировать данный жилой дом в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку при строительстве дома не соблюдены требования СНиП 30-02-97 в части расположения от границы соседнего участка менее чем 3 м. Собственники смежных земельных участков не возражали против увеличения площади жилого дома.    Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Комаров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель по доверенности Гусева Е.В. возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не доказано, что сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, минимальные отступы не соответствуют правилам землепользования и застройки г.о. Клин (л.д. 5857-59).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-19). Земельный участок оформлен в собственность, границы земельного участка в координатах установлены и стоят на ГКУ согласно действующему законодательству.

ГА. А.К., Арзуманян Э.А., Галстян Р.А., Галстян А.А. являются сособственниками (по /данные изъяты/ доли у каждого) жилого помещения с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ расположен в здании с кадастровым номером /номер/ (л.д. 29).

Из пояснений представителя истца следует, что истцами произведена реконструкция части жилого дома с кадастровым номером /номер/ за счет собственных средств и в границах принадлежащего земельного участка. После реконструкции площадь части жилого дома изменилась с /данные изъяты/ кв.м до /данные изъяты/ кв.м.

В уведомлении администрации городского округа Клин Московской области о несоответствии, указанных параметров об объекте ИЖС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/ указано на нарушение Правил землепользования и застройки в части минимального отступа от границы земельного участка смежного землепользователя, а также не представлено описание внешнего облика объекта ИЖС (л.д. 10-11).

По настоящему делу ООО «Бюро Жилэкспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Из заключения эксперта следует, что реконструированное жилое помещение и произведенная в нем реконструкция, расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности истцам, - не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния от стены реконструированного жилого помещения до соседнего земельного участка 0,6 метра, при нормируемых 3,0 метрах, и до земель общего пользования (/адрес/) 2,1 метр, при нормируемых 5,0 метрах.

Реконструированное жилое помещение и произведенная в нем реконструкция, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, норм инсоляции и другим нормативным документам.

Планировочных нарушений не имеется.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве (реконструкции) указанного жилого помещения не имеется. Строительные конструкции жилого помещения не создают угрозу их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Обследуемое реконструированное жилое помещение 1 обладает совокупностью жилых комнат и подсобных помещений (кухней, санузлами и коридорами).

Данное реконструированное жилое помещение 1 дома № /номер/ неотъемлемо связано с помещением 2 дома № /номер/, то есть, является неотъемлемой частью всего дома в целом.

Исследуемый объект недвижимости является частью жилого дома.

В качестве экспертной инициативы экспертом дано пояснение, что обследуемое реконструированное жилое помещение 1 расположено в зоне исторически сложившейся застройки по /адрес/. Стена двухэтажной пристройки выполнена по одной линии со стеной старого дома, принадлежащего истцам на праве собственности. Расстояние от стены старого жилого дома до забора соседнего земельного участка 0,6 метра исторически сложилось. Напротив двухэтажной пристройки на соседнем земельном участке отсутствуют какие-либо строения.

Так как расположение реконструированного жилого помещения 1, по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., принадлежащем истцам на праве собственности, с несоблюдением расстояния до соседнего земельного участка 0,6 метра при нормируемых 3,0 метрах, до земель общего пользования (/адрес/) 2,1 метра, при нормируемых 5,0 метрах, не нарушает права и законные интересы -третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены санитарно- эпидемиологические нормы и правила в части инсоляции помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, соблюдены строительные нормы и правила, нормы Федеральных Законов, расстояние в 0,6 и в 2,1 метра является достаточным для обслуживания стены обследуемого реконструированного жилого помещения 1, эксплуатация земельных участков осуществляется свободно, обследуемое реконструированное жилое помещение 1 не служит препятствием для обслуживания, использования и эксплуатации соседних земельных участков, то не соответствие вышеуказанного реконструированного жилого помещения 1 в области градостроительных норм и правил можно считать незначительным, на основании Федерального Закона /номер/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 3 пункт 6.

Таким образом, экспертом Денискиной Е.В. сделан вывод, что нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве (реконструкции) жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «БюроЖилэкспертизы» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

       Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию городского округа Клин с заявлением о выдаче им уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального строительства, однако им было отказано, т.е. истец предпринимал попытку узаконить самовольно реконструированное строение.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором истцы реконструировали жилое помещение, находится в их собственности, ответчик этот факт не оспаривал.

         Согласно заключению эксперта, реконструированный жилой дом по адресу: /адрес/, пом. 1, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушение расстояний до забора. При строительстве жилого дома отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела, материалами дело не подтверждено, что при строительстве дома имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, строительные конструкции жилого дома создают угрозы их использования и представляют опасность для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения. Угроза жизни и здоровью отсутствует, дом находится в границах земельного участка.

      Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде, суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истец предпринимал меры, чтобы оформить дом в собственность во внесудебном порядке.

Довод ответчика, что самовольное строение возведено с нарушением градостроительных норм в части нарушения расстояний до смежного земельного участка, суд полагает не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы. Кроме того, из заявления собственника смежного земельного участка Грибковой Т.М. следует, что она не возражает против реконструкции жилого дома, произведенной истцами. Споров по расположению жилого дома не имеется.

Суд полагает, что поскольку объект недвижимости не несет угрозу и не представляет опасности жизни и здоровью граждан, возможно, признать за истцами право собственности на помещение общей площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/.

При этом суд учитывает, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, реконструированное жилое помещение 1 дома № /номер/ неотъемлемо связано с помещением 2 дома № /номер/, то есть, является неотъемлемой частью всего дома в целом, в связи с чем, приходит к выводу о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости: жилое помещение, а не на часть жилого дома. Представитель истцов в судебном заседании не настаивал на указание на объект недвижимости, как на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Арзуманян Э. А., ГА.а А. К., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Галстяна Р. А. и Галстяна А. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Арзуманян Э. А., ГА.ом А. К., Галстяном Р. А. и Галстян А. А. право долевой собственности (по /данные изъяты/ доли в праве) на объект недвижимости: жилое помещение, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером /номер/, количество этажей: этаж /данные изъяты/, этаж /данные изъяты/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес/, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, с кадастровым номером /номер/, количество этажей: этаж /данные изъяты/, этаж /данные изъяты//данные изъяты/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, расположенный по адресу: /адрес/ и в сведения ЕГРН в отношении площади объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2021 г.

Судья                                      К.П. Кручинина