Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7078/2014 ~ М-4700/2014 от 02.09.2014

Дело № 2 – 7078/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Захваткина А.В.

ответчика Кузнецовой О.А.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Память», Кузнецовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Память», Кузнецовой О. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Память» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме -СУММА1- сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Кузнецовой О.А., которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Память» по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе ссудная задолженность – -СУММА3-, проценты за кредит- -СУММА4-, неустойка -СУММА5-. В настоящее время денежные средства заемщиком и поручителями истцу не возвращены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Кузнецова О.А. иск признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Память» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА1- сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно сумму в счет погашения кредита и начисленных процентов суммы согласно графика погашения кредита и уплаты процентов в сумме -СУММА6-.

Тогда же, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кузнецовой О.А. был заключен договор поручительства № на предмет обеспечения исполнения обязательств ООО «Память» по кредитному договору.

В настоящее время ответчиками погашение кредита и уплата начисленных процентов по кредиту не производится, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-, в том числе ссудная задолженность – -СУММА3-, проценты за кредит- -СУММА4-, неустойка -СУММА5-.

Суд считает установленным, что у ответчиков перед истцом возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора и договора поручительства, ст. ст. 361, 363 ГК РФ по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиками произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3- - ссудная задолженность, проценты за кредит- -СУММА4- подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку считает, что заявленный истцом размер неустойки -СУММА5- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиков по уплате кредита и процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до -СУММА7-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по -СУММА8- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Память», Кузнецовой О. А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, в том числе:

- -СУММА3-- ссудная задолженность

- -СУММА4- – проценты за кредит

- -СУММА7- – неустойка

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Память», Кузнецовой О. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по государственной пошлине по -СУММА8- с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин