Решение по делу № 2-10210/2017 ~ М-11043/2017 от 24.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд <адрес> РБ составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3,

при секретаре: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о неосновательном обогащении?

УСТАНОВИЛ:    

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежных средств за ремонт буровой установки –УРБ 2а2 на базе ЗИЛ-131 в сумме 301 980 рублей, денежные средства за проживание?питание, транспортных услуг-специалистов по ремонту буровой установки-УРБ 2а2 на базе ЗИЛ-131 в сумме 120 000 рублей, как доходы за неосновательное обогащение, денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 748 рублей. Требование мотивирует тем, что На основании доверенности от 10.07.2016г., выданной ФИО1 - ФИО3, на осуществлении поиска покупателя, ремонта техники, но без права заключения договора купли-продажи, я, ФИО2 заключил устный договор с ФИО3 о ремонте и дальнейшей покупке буровой установки принадлежащей ФИО1:УРБ 2а2 на базе ЗИЛ -131,АЗА-3 на базе ЗИЛ -131,ФИО3 взял у меня деньги в сумме 30 ООО рублей в залог нашей договоренности, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.Во исполнении этой договоренности я, ФИО2 заключил договор подряда с ФИО4 о ремонте двух буровых установок: - УРБ 2а2 на базе ЗИЛ 131 и - АЗА-3 на базе ЗИЛ 131. Работы по условиям договора были выполнены в полном объеме и составлен акт о приеме работ, согласно которого мною оплачено:за выполнение работ УРБ 2а2 по данному договору - 301 980 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;расходы за проживание, питание, транспортные услуги рабочих составило 120 000 руб.Итого: 421 980 рублей.После окончания ремонта буровой установки ФИО5 непонятным мне причинам, продали их третьим лицам, не оплатив мне расходы.Мою претензию о возвращении денежных средств в сумме 421 980 рублей за неосновательное обогащение ответчик проигнорировал, не удостоил меня ответом.На основании статьи 1102 ГК РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так же правила, предусмотренные действующим законодательством применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в размере 37 748 руб., за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., расчет прилагается к исковому заявлению. В связи с отказом Ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование о выплате реальной стоимости ремонта, мне был причинен моральный вред. Я испытывал и испытываю чувство обиды, беспомощности и неуверенности в завтрашнем дне. У меня появилась бессонница, повышенное артериальное давление.Размер морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что договора купли-продажи у него не имеется. Имеется расписка о задатке в размере 30 000 рублей. Произвел ремонт техники, а ответчик не оплатил мне расходы

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, суду пояснил, приобрела технику, выдала доверенность на ФИО3, чтобы тот продал ее. Ремонта технике не требовалось. Никакого договора с истцом она не заключала. Продажей всей техники занимался ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в течении 2-ух лет никакого ремонта ФИО2 не проводилось. Сам привел технику в порядок, ФИО2 деньги не передавал, никаких договоров с ним заключено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании доверенности от 10.07.2016г., выданной ФИО1 - ФИО3, на осуществлении поиска покупателя, ремонта техники, но без права заключения договора купли-продажи, ФИО2 заключил устный договор с ФИО3 о ремонте и дальнейшей покупке буровой установки принадлежащей ФИО1:УРБ 2а2 на базе ЗИЛ -131,АЗА-3 на базе ЗИЛ -131,ФИО3 взял у истца деньги в сумме 30 000 рублей в залог договоренности, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.Во исполнении этой договоренности, ФИО2 заключил договор подряда с ФИО4 о ремонте двух буровых установок: - УРБ 2а2 на базе ЗИЛ 131 и - АЗА-3 на базе ЗИЛ 131. Работы по условиям договора были выполнены в полном объеме и составлен акт о приеме работ, согласно которого мною оплачено:за выполнение работ УРБ 2а2 по данному договору - 301 980 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах гражданского дела, также представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 2016 года по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Между тем, истцом надлежащих доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения, не представлено. Таким образом, поскольку доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено, напротив, исследованные судом доказательства опровергают доводы истца, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия факта заключения договора купли-продажи, договора по оказанию услуг по ремонту техники и отсутствии доказательств неосновательного получения ФИО1 денежных средств в указанном истцом размере, достаточных оснований для взыскания с неё в пользу истца денежных средств у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о неосновательном обогащении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В.Ефремова