Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 ~ М-10/2015 от 13.01.2015

2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            06 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием прокурора Шороховой Н.С., представителя истца Юрченко Е.В., представителя ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ю. обратился в суд с иском к ООО «...» ...) по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанном предприятии на должности инженера по обслуживанию систем охранной сигнализации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ. Полагая свое увольнение незаконным, истец просит суд восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Помимо восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период 2012-2014г.г. в сумме ... руб. 65 коп., уменьшил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда до ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Юрченко Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы за период 2012-2014г.г. в сумме ... руб., уменьшила исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до ... руб., в остальном исковые требования поддержала. Отказ от исковых требований в части выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены и понятны.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за период 2012-2014г.г. в сумме ... руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель ответчика по доверенности, предусматривающей право на признание иска, К. признал иск в части требований о признании увольнения истца незаконным, восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб., не признал иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда. Признание представителем ответчика иска в части требований выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей возможным принять признание представителем ответчика иска в части, а также полагавшей иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «...» в должности инженера по обслуживанию систем охранной сигнализации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Признание представителем ответчика иска в части признания увольнения истца незаконным, восстановлении его в прежней должности и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб. выражено в его письменном заявлении, приобщенном к делу. Указанное признание иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что дает суду основания для его принятия и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пдп. «е» п. 10 трудового договора №, заключенного между Ю. и ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принял на себя обязательства компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

Незаконным увольнением с занимаемой должности истцу был причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать ему в денежной форме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом заявления истца о его размерах и учитывая степень вины ответчика и его поведение, выразившееся в признании иска в части, считает достаточным определить его в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить Ю. в должности инженера по обслуживанию систем охранной сигнализации отдела технических средств охраны Общества с ограниченной ответственностью «...» с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере ... руб.

         Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.