Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2016 ~ М-1313/2016 от 05.10.2016

Дело N №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12. при секретаре ФИО2, с участием истцов ФИО9, ФИО5, ФИО10, представителя истцов ФИО3 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО5, ФИО10 к ОМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за предметы форменного обмундирования, процентов за задержку выплат, судебные издержки за оплату юридических услуг,

установил:

ФИО9, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, процентов за задержку выплат, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно истцы были уволены из состава работников отдела внутренних дел по <адрес> в порядке реализации права на пенсию за выслугу лет, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), при увольнении им не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования: ФИО9 в размере -№ рублей, ФИО5 № рублей, ФИО10 – № рублей. Об этом они узнали осенью №, после проведенной проверки бухгалтерии ответчика, в связи с чем истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате указанной компенсации, требование осталось не исполненным.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию за предметы форменного обмундирования в указанных размерах, проценты на сумму сбереженных им денежных средств в размере: ФИО9 -№ рублей, ФИО5 – № рублей, ФИО10 – № рублей, а также судебные издержки в пользу ФИО9 № рублей, ФИО5 № рублей, ФИО10 № рублей.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО5, ФИО10, их представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт невыплаты денежной компенсации не оспаривала, не согласилась со взысканием процентов за пользование чужими деньгами, полагала завышенной размер заявленных расходов на услуги представителя расчетом истцов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2469-Р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО5, ФИО10 в период проходили службу в ОМВД России по <адрес> и уволены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В день увольнения и по настоящее время истцам не выплачена денежная компенсация за предметы форменного обмундирования, размер которой не оспаривается ответчиком. Неполучение денежной компенсации истцами явились результатом неправомерных действий бухгалтера ОМВД России по <адрес> ФИО7, которая присваивала чужое имущество – денежные средства, вверенные ей руководством вышеуказанного правоохранительного органа из кассы бухгалтерии Отдела, а именно, федеральные бюджетные денежные средства.

Согласно приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что ФИО7 присвоила денежную компенсацию, полагающую к выплате ФИО9 в размере -№ рублей, ФИО5 № рублей, ФИО10 – № рублей.

Указанные размеры выплат, полагающиеся истцам подтверждаются справками на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебные приказы о взыскании с ОМВД России по <адрес> невыплаченных сумм компенсации за неполученное форменное обмундирование и проценты за пользование чужими деньгами за №№, № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника, вопрос компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования подлежал разрешению на день увольнения истца.

Таким образом, в пользу ФИО9, ФИО5, ФИО10 подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплат в размере № рублей соответственно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе и расходы на услуги представителя. Истцами суду представлены Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об их уплате №№,154,155 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО9, ФИО5, ФИО10 к ОМВД России по <адрес> о взыскании компенсации за предметы форменного обмундирования, процентов за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО9 компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере № рублей, проценты за задержку выплаты в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО5 компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере № рублей, проценты за задержку выплаты в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с ОМВД России по <адрес> в пользу ФИО10 компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере № рубля, проценты за задержку выплаты в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в № часов).

Судья:     ФИО13