Решение по делу № 2-3044/2017 ~ М-2445/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3044/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Бегиашвили А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Бегиашвили А.В., о взыскании с Бегиашвили А.В. задолженности по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере 312048 руб. 58 коп., из которых 307997 руб. 29 коп. – основной долг, 4051 руб. 29 коп – сумма просроченных процентов; обращении взыскания на автомобиль марки ..., ..., установив начальную продажную стоимость транспортного средства, в размере 1800 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12320 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата АО «Кредит Европа Банк» и Бегиашвили А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 907456 руб. сроком на ..., с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору, обеспечено залогом автомобиля марки ..., .... Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бегиашвили А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата АО «Кредит Европа Банк» и Бегиашвили А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 907456 руб. на срок ... с взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 907456 руб.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, обязанность по внесению в полном объеме ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов не соблюдал.

По состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 312048 руб. 58 коп., из которых из которых 307997 руб. 29 коп. – основной долг, 4051 руб. 29 коп – сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность в размере 312048 руб. 58 коп., из которых из которых 307997 руб. 29 коп. – основной долг, 4051 руб. 29 коп – сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком, и принимает его как обоснованный.

Таким образом, с ответчика Бегиашвили А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 312048 руб. 58 коп, из которых из которых 307997 руб. 29 коп. – основной долг, 4051 руб. 29 коп – сумма просроченных процентов.

В обеспечение условий кредитного договора, ответчиком передано в залог транспортное средство.

Согласно сведениям МРЭО ГУВД ГУ МВД по Пермскому краю от Дата автомобиль марки ..., ... зарегистрирован за Бегиашвили А.В..

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, общих положениях кредитного обслуживания, по условиям которых, Бегиашвили А.В. в залог передано транспортное средство ..., оценка предмета залога определена сторонами в размере 1800 000 руб.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества согласованную сторонами в договоре в размере 1800 000 руб. Ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом, суду не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 320 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Бегиашвили ФИО8 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от Дата ... по состоянию на Дата в размере 312048 руб. 58 коп., из которых 307997 руб. 29 коп. – основной долг, 4051 руб. 29 коп – сумма просроченных процентов;, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова