Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2013 от 23.09.2013

                                                                                                                             Дело № 1-867/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Одинцовского городского суда Московской области          Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –                                                         Оштука А.В.,

подсудимого                                                                Веселова А.С.,

защитника-адвоката                                                                                           Горбачевой С.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                                                                   Ермаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веселова А.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением ..... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Веселову А.С. отменено условное осуждение и назначено наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

              Веселов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Веселов А.С., находясь в строительном вагончике, расположенном на АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «.....», стоимостью 10 000 рублей, кроссовки «.....», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «.....», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, в продолжение своих преступных намерений, путем свободного доступа тайно похитил стоящий на неохраняемой стоянке, в 2-ух метрах от строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу автомобиль "а/м", г.р.з. №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО3, а также документы, которые находились в вышеуказанном автомобиле, на имя ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, ФИО2 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО3 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веселов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, более никаких показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать не желает.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Веселова А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе дополнительных допросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу по адресу: АДРЕС, проживал в строительном вагончике совместно с двумя парнями по имени ФИО1 и ФИО2. С собой мобильного телефона у него не было, иногда он брал телефоны у ФИО2 и ФИО1, чтобы поиграть. На участке в пользовании у рабочих имелся автомобиль "а/м" г.р.з. № зеленого цвета, данный автомобиль никогда не закрывали, а ключи оставляли в замке зажигания. Иногда он просил у ребят телефоны, чтобы поиграть и выйти в сеть «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, они все легли спать, до этого выпивали. Примерно в 3 часа 30 минут он проснулся и решил уехать с данного участка, Убедившись, что ребята спят, решил похитить мобильный телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и мобильный телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, так же он надел кроссовки фирмы «.....» красно – черного цвета, кому они принадлежали, он не знал, но знал, что кому – то из ребят. Выйдя на улицу, он убедился, что никого нет, он решил похитить автомобиль "а/м", так как ему не на чем было ехать. Он выехал на вышеуказанном автомобиле, приехал около 7 часов на АДРЕС, решил ехать в АДРЕС. Около 9 часов в магазине скупки мобильных телефонов он продал телефон «.....». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он ехал по трассе ....., не отреагировал на требования сотрудников полиции об остановке, за ним погнались. Он свернул на прилегающую дорогу, бросил машину и побежал в лесополосу, когда бежал, потерял телефон «.....». Потом он вернулся в АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отделение, он согласился. Его привезли в ..... отдел полиции, где он написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, также у него были изъяты похищенные кроссовки (л.д.143-145, 162-164, 209-211, 228-229).

Помимо полного признания вины Веселовым А.С., его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он является генеральным директором компании ООО «наименование 1» около полугода. Одним из строительных объектов является отделка коттеджа который расположен на участке АДРЕС. В его обязанности входиторганизация работ и контроль персонала. У него в собственности есть автомобиль "а/м" государственный регистрационный знак «№», который он приобрелпримерно полтора месяца назад. Данный автомобиль был предназначен для перемещенияпо территории АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с данной территории участка№ и оставил свой автомобиль "а/м" на территории данного участка, открытым,ключи находились внутри автомобиля, т.к. он разрешал рабочим, у которых есть водительское удостоверение доехать до КПП. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему намобильный телефон позвонила его прораб с участка № АДРЕС, и сказал, чтоодин из рабочих по имени ФИО13 похитил принадлежащий ему автомобиль "а/м", а так же 2 мобильный телефона, других рабочих. Когда он приехал на место, то убедился в том, что его автомобиль отсутствует. Сумма причиненного ему ущербасоставляет 40 000 рублей и является для него значительным, так как его заработная платасоставляет 50 000 рублей. Так же хотел добавить, что в бардачке вышеуказанной автомашины находились документы на его имя, не представляющие для него материальнойценности, а именно: свидетельство о регистрации №, доверенность №, диагностическая карта, страховой полис №. Материальных претензий к Веселову не имеет, просит его строго не наказывать (л.д. 44 -47).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, в том числе при дополнительном допросе, следует, что он работал строителем в ООО «наименование 1» на АДРЕС вместе со своим другом ФИО2, около месяца назад. Проживали они в строительном вагончике на вышеуказанном участке. ДД.ММ.ГГГГ к ним устроился на работу парень по имени ФИО13, данных он его не знает, но знает что он с АДРЕС, жил он там, вместе со всеми. Иногда, он брал у ФИО1, мобильный телефон, чтобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели втроем в вагончике и собирались ложиться спать, свой мобильный телефон он положил на стол, а ФИО2 положил под подушку. Он, ФИО13 и ФИО2 заснули, проснувшись, онобнаружил, что его телефон, а именно «.....» черного цвета, стоимостью 10 000рублей пропал, а так же пропали его кроссовки «.....» черно-красного цветастоимостью 7 000 рублей. После чего он разбудил ФИО2, и тот сообщил, что у него тожепропал мобильный телефон. Обойдя территорию, ФИО13 он не нашел, и увидел, что пропала машина "а/м" зеленого цвета принадлежащая ФИО3, который является генеральным директором вышеуказанной фирмы. Ущерб, причиненный ему, составил 17 000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей (л.д.67-70, 172-173).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работал в качестве строителя в ООО «наименование 1» на участке АДРЕС, вместе со своим другом ФИО1, примерно полтора месяца назад. Старшим на данном строительном объекте ФИО12. Они проживают в строительном вагончике, который находится на территории данного участка. ДД.ММ.ГГГГ к ним устроился на работу парень по имени ФИО13, с АДРЕС. На протяжении всей недели они работали вместе и проживали в одном вагончике. Так как у него не было мобильного телефона, то он брал у ФИО2 попользоваться, но при этом никуда не звонил. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели втроем в вагончике и собирались спать, свой мобильный телефон он оставил под подушкой, а ФИО1 положил свой телефон на стол. Он ФИО13 и ФИО1 заснули. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что под подушкой отсутствовал его телефон марки «.....». Он разбудил ФИО1 и спросил, не брал ли он, его телефон, а он посмотрел и сказал, что его телефон тоже похитили. Они попытались найти ФИО13 на территории участка, но его там не было, и тогда они поняли, что мобильный телефон похитил ФИО13. Так уже от управляющего ФИО3 стало известно, что ФИО13 похитил принадлежащую ему автомашины марки "а/м". Причиненный ему ущерб является для него значительным и составляет 5 000 рублей, так как его заработная плата составляет 5 000 рублей (л.д.103-107).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что им проводились оперативно розыскные мероприятия по факту краж произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, в ходе которых было установлено что, похищенный мобильный телефон марки «.....», находится в пользовании у гр. ФИО5, работающего в ЧОП «наименование 2» в должности охранника. Так ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО5, в присутствии двух понятых мужчин, был добровольно выдан мобильный телефон марки «.....», который был упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, опечатан печатью № и подписан всеми участниками осмотра. По поводу изъятого, ФИО5 пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел в скупке у неизвестного лица, на АДРЕС. После чего ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был установлен гражданин Веселов А.С.. В этот же день Веселов А.С. написал явку с повинной, и так же в кабинете № ОП СП «.....» МУ МВД России «.....» в присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр гр. Веселова А.С. перед проведением личного досмотра, понятым и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. После чего Веселову А.С, был задан вопрос: имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Веселов А.С, ответил, что таких у него при себе не имеется, в ходе личного досмотра гр - на Веселова А.С, в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на нем был, обнаружен мобильный телефон марки «.....» и мобильный телефон марки «.....» а в левом заднем кармане обнаружен паспорт на имя Веселова А.С., так же на Веселове А.С, были надеты кроссовки фирмы «.....» черно - красного цвета, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, гражданин Веселов А.С, пояснил, что данные кроссовки он похитил ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС. Мобильные телефоны марки «.....» и «.....» не изымались. После чего, Веселов А.С. дал признательные показания и пояснил, что в районе АДРЕС он продал мобильный телефон «.....» в магазин скупки мобильных телефонов за 2000 рублей который так же он похитил, а другой похищенный телефон он потерял, когда убегал от сотрудников ДПС на АДРЕС (л.д. 152 -154).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут он находился в АДРЕС. В указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и пригласили в качестве понятого в ОП СП «.....» МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, для участия в проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. После чего в кабинете № ОП СП «.....» МУ МВД России «.....» он увидел незнакомого ему мужчину, который представился как Веселов А.С., более он про него ничего не запомнил. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности Веселову А.С. Затем Веселову А.С. был задан вопрос имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что таковых при нем нет. Далее, в ходе личного досмотра Веселова А.С, у него в правом внутреннем кармане синих джине, одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «.....» в заднем левом кармане был обнаружен паспорт на имя Веселова А.С., на Веселове были одеты кроссовки марки «.....» красно-черного цвета. Кроссовки марки «.....» черно-красного цвета были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был скреплен, опечатаны печатью №, скреплены подписями его, второго понятого, Веселова А.С. и сотрудника полиции, мобильный телефон «.....» и «.....» не изымались, паспорт на имя Веселова А.С. так же не изымался. По факту изъятия кроссовок гр-н Веселов пояснил, что данные кроссовки марки «.....» черно-красного цвета он похитил ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, у парня по имени ФИО1. По результатам был составлен протокол досмотра, в котором также расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло (л.д.195-196).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7. второго понятого, участвовавшего в личном досмотре, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.197-198).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является инспектором № полка ДПС «.....» ГУ МВД России по ...... Несет свою службу на стационарном посту ДПС расположенного на АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на вышеуказанный стационарный пост с 20 часов 00 минут и находился там до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при сработке автоматизированной системы «Поток» по программе «Автоураган» было установлено, что автомобиль "а/м" государственный регистрационный знак «№», под управлением неустановленного лица, находится в розыске и движется по а/д «.....» в сторону их стационарного поста, после чего была предпринята попытка остановки вышеуказанного автомобиля. Водитель вышеуказанного автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановки транспортного средства, и проследовал по а/д «.....» в сторону АДРЕС. Им была предпринята попытка преследования вышеуказанного автомобиля, однако водитель свернул на а/д «.....» в сторону АДРЕС, после чего, бросив вышеуказанный автомобиль на обочине, скрылся в лесополосе в неизвестном направлении. Им была осмотрена вышеуказанная территория, однако задержать водителя, по горячим следам не получилось. Так как причиной розыска была кража вышеуказанного автомобиля, на место, а именно на АДРЕС, была вызвана Следственно-оперативная группа ОМВД России по ...... Им в присутствии понятых был составлен протокол осмотра транспортного средства "а/м" государственный регистрационный знак «№», зеленого цвета, VIN №, без видимых внешних повреждений. По окончании осмотра, в протокол подписали все присутствующие лица. Каких либо замечаний на сотрудников полиции от участвующих лиц не поступало (л.д.204-205).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в АДРЕС. Примерно в 10 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при добровольной выдаче вещей от гражданина. Он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал к дому №, АДРЕС. Там им со вторым понятым, а также выдававшему лицу сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Выдававший гражданин представился как ФИО5. В ходе добровольной выдачи гражданин ФИО5, выдал мобильный телефон фирмы «.....», который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью №, с перевязанной на конце отрезком белой нити, скреплен пояснительной запиской, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции. По данному факту выдававшее лицо гражданин ФИО5 пояснил о том, что данный мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в скупке, на АДРЕС, у продавца, имя которого он не знает, за 4 500 рублей. Так же был составлен протокол добровольной выдачи, в котором так же поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО5, и сотрудник полиции (л.д.200-201).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, второго понятого, участвовавшего при добровольной выдаче мобильного телефона ФИО5, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.202-203).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом мобильных телефонов в ООО «наименование 3» расположенный по адресу: АДРЕС, примерно около 2-лет. В магазине имеется касса, где сидит кассир. В его функциональные обязанности входит покупка и продажа мобильных телефонов, при продаже мобильного телефона, он проверяю его, на работоспособность, и оценивает его, далее если человека устраивает цена, предлагаемая им, то заполняется договор купли-продажи, где указывается IMEI телефона, модель и марка телефона, а так же паспортные данные человека который хочет продать мобильный телефон, после чего человек идет в кассу и получает денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, во сколько именно он уже не помнит, к нему обратился молодой человек, что бы продать мобильный телефон фирмы «.....», в корпусе черного цвета, о чем имеется копия договора купли-продажи. О том что этот телефон был украден, молодой человека ему не сказал, он, посмотрев данный телефон, составил договор купли-продажи и через кассу выдал последнему 2 000 рублей. Так как в день к нему обращаются с целью покупки или продажи очень много людей, данного гражданина он описать, а так же составить фоторобот не сможет. В этот же день точного времени он уже не помнит, к нему подошел молодой человек, описать которого он тоже не сможет, которому он предложил вышеуказанный мобильный телефон за 4 500 рублей, на что он согласился, и он продал ему. Больше в этот день никого из вышеперечисленных молодых людей он не видел, и по настоящее время он не встречал. Каких либо особенностей вышеуказанного мобильного телефона назвать не сможет, так как не помнит (л.д.185-186).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время уже не помнит, поехал в АДРЕС по своим личным делам. Возвращаясь обратно, в АДРЕС, где раньше проживал, он заехал на АДРЕС и пошел в павильон скупки и продажи товаров, для того что бы купить себе мобильный телефон. Примерно около 16 часов 00 минут он прибыл на АДРЕС, где в одном из павильонов продавец ему посоветовал купить у него мобильный телефон фирмы «.....». Продавец дал ему в руки телефон, он посмотрел, он мне понравился, на что продавец сказал ему, что стоимость мобильного телефона будет составлять 4 500 рублей. Он спросил у него, почему так дешево, на что продавец ответил ему, что павильон скоро закрывается и поэтому необходимо быстрее продать мобильные телефоны. После чего он согласился на данное предложение и приобрел данный телефон за 4 500 рублей, и поехал домой АДРЕС. На данном телефоне была особенность: в правом верхнем углу был разбит дисплей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на этот мобильный телефон позвонил сотрудник полиции с АДРЕС, и сказал, что данный телефон был похищен, и что его необходимо вернуть владельцу, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на своем охранном объекте в АДРЕС, к нему приехал сотрудник уголовного розыска ОП СП «.....», представился, предъявил служебное удостоверение, после чего он добровольно выдал в присутствии двух понятых мужчин мобильный телефон фирмы «.....», который он приобрел за 4 500 рублей на АДРЕС. После чего был составлен протокол добровольной выдачи, который подписали все присутствующие лица. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у него не возникло. (л.д.183-184).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает примерно 3 года в ООО «наименование 1» в должности прораба, на различных объектах АДРЕС. В её функциональные обязанности входит прием рабочих на работу, а так же последующее их трудоустройство, контроль и надзор за ними на доверенной ей территории при осуществлении строительных работ. Её непосредственным руководителем и генеральным директором 000 «наименование 1» является ФИО3 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок № АДРЕС, для замеров объектов, составления сметы, с целью последующих строительных работ. Совместно с ней на данном участке работали ФИО2 и ФИО1, которых она наняла на работу так же в ДД.ММ.ГГГГ. Так как на данном объекте не были завезены стройматериалы, она совместно с ФИО2 и ФИО1 приступили к работе примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился неизвестный молодой человек ФИО13, который хотел устроиться на работу на должность гипсокартонщика. Так как у них были свободные рабочие места, и они нуждались в таком специалисте, то она сразу же взяла его на работу и дала ему неделю на испытательный срок. На что ФИО13 согласился. Ранее в объяснении она говорила, что молодого человека, которого она взяла на работу зовут ФИО13, так как он сам представился, но посмотрев документы, которые он подписывал ей при устройстве на работу, его зовут Веселов А.С.. ФИО13 стал жить совместно с ФИО2 и ФИО1 в строительном вагончике, расположенном на вышеуказанной территории участка. У ее директора ФИО3 в собственности имеется автомобиль "а/м", государственный регистрационный знак «№». Данный автомобиль находится на вышеуказанном участке для осуществления поездок строительным персоналом, на данной территории. Автомобиль постоянно открыт, и в нем ключи находятся в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 17 часов 00 минут уехал с вышеуказанного участка домой, и оставил свой автомобиль "а/м" на вышеуказанной территории. Примерно в 23 часа 00 минут она делал обход по территории, и зашла в строительный вагончик, там находились ФИО13, ФИО1 и ФИО2, которые собирались ложиться спать. После этого она тоже пошла, отдыхать в дом, расположенный на вышеуказанном участке, который предназначен для обсуждающего персонала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она проснулась, вышла на улицу и обнаружила, что вышеуказанный автомобиль "а/м" отсутствует на месте. Она подумала, что мало ли ФИО13, ФИО2, или ФИО1, уехали на нем, и пошла к ребятам в строительный вагончик, что бы узнать. Навстречу ей вышел ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что ночью у них украли два мобильных телефон и кроссовки, ФИО13 на месте не было (л.д. 192 -194).

Также вина Веселова А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: заявлением потерпевшего ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от АДРЕС тайно похитило принадлежащий ему автомобиль "а/м", причинив ущерб в сумме 40 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок № по адресу: АДРЕС ( л.д.12-18), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности и автомобиль «"а/м"» ( л.д. 25-26), протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «"а/м"» ( л.д.27-36), заявлением потерпевшего ФИО1., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ из вагончика, расположенного по адресу: АДРЕС, похитил принадлежащий ему телефон: ....., стоимостью 10 000 рублей, кроссовки «.....», стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный ущерб в сумме 17 000 рублей (л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок № АДРЕС (л.д. 56-64), протокол добровольной выдачи ФИО5 мобильного телефона ( л.д. 73),заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ из вагончика, расположенного по адресу: АДРЕС, похитило принадлежащее ему марки «.....», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д.94), протоколом явки с повинной Веселова А.С., в котором он показывает о краже ДД.ММ.ГГГГ из вагончика, расположенного по адресу: АДРЕС тайно похитил мобильные телефоны, кроссовки, автомобиль «"а/м"» (л.д.120-121), протоколом личного досмотра Веселова А.С., в ходе которого у него изъяты кроссовки, по поводу изъятия Веселов А.С. пояснил, что он похитил их ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС у парня по имени ФИО1 ( л.д.122-123), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль "а/м" и документы на имя ФИО3 (л.д.167-168), протоколом выемки, в ходе которого изъяты кроссовки (л.д. 176 -177), протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены кроссовки (л.д. 178 -179).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Исследованные доказательства согласуются друг с другом и находятся в определенной логической последовательности.

Суд квалифицирует действия Веселова А.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Веселову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО3, просившего Веселова А.С. строго не наказывать, не имеющего к нему материальных претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Веселов А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселова А.С., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие ......

              Обстоятельством, отягчающим наказание Веселова А.С., является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО3, изложенное судом выше, суд считает, необходимым назначить подсудимому Веселову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

               Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Веселова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Веселова А.С. оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину "а/м" и документы, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, мобильный телефон и кроссовки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                                                             Д.П. Федоров