Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2154/2019 (33а-48176/2018;) от 10.12.2018

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33а-2154/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухорукова Сергея Владимировича к администрации г.Сочи об оспаривании решения о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

по апелляционной жалобе администрации г.Сочи на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Сухоруков С.В. обратился в суд с административным иском к администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании административного искового заявления указал, что он обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м, образованного путем перераспределения его земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в ведении администрации г.Сочи. Письмом департамента ему было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Сухорукова С.В. Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 21.01-18/28262 от 23 августа 2018 года; указал считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <...> кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> с землями в ведении администрации г.Сочи для размещения жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенного по адресу: <...>, в территориальной зоне «Ж-3» в определенных координатах; указал считать судебный акт основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка без истребования дополнительных документов и согласований с заинтересованными лицами, по заявлению Сухорукова С.В. Суд также обязал администрацию г.Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Сухоруковым С.В. соглашение об образовании земельного участка общей площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенного по адресу: г.<...> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация г.Сочи просит отменить решение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 октября 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Сухорукова С.В. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, Сухоруков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <...>

27 июля 2018 года Сухоруков С.В. обратился в администрацию г.Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения его земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии со схемой образуется земельный участок общей площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования: для размещения жилого дома, состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: <...>.

23 августа 2018 года письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, Сухоруков С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29. Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения, в том числе, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как видно из материалов административного дела, в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления Сухорукова С.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории департаментом указано, что образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах красных линий, разработанных в составе документации по планировке размещения линейного объекта - распорядительной сети; на нем расположен объект капитального строительства; образование земельного участка предполагается из земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Вместе с тем, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи не было принято во внимание отсутствие вышеуказанных оснований для отказа.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Согласно справки департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.-к. Сочи от 19 апреля 2018 года земельный участок с кадастровым номером <...> не находится в границах красных линий.

Из пояснительной записки кадастрового инженера, выполняющего схему расположения земельного участка, также следует, что образуемый земельный участок не находится в границах красных линий.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал на необоснованный довод департамента о расположении земельного участка в границах красных линий.

В оспариваемом решении имеется ссылка департамента на нахождение в границах образуемого земельного участка объекта капитального строительства, что является причиной для отказа в утверждении схемы.

Однако каких - либо доказательств в подтверждение данного довода, администрацией г.Сочи судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае образования земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что с учетом градостроительного регламента, предусмотренного Правилами землепользования и застройки МО г.-к. Сочи для территориальной зоны, в которой в соответствии со схемой располагается испрашиваемый земельный участок, невозможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи доказательств, свидетельствующих о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, выраженный в письме от 23 августа 2018 года, нарушает права административного истца, в связи с чем, обоснованно признал его незаконным и, в целях восстановления нарушенных прав, правильно удовлетворил административный иск Сухорукова С.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что образуемый земельный участок находится в границах зон памятников истории и культуры, однако к участию в деле не было привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку Сухоруковым С.В. оспаривается решение департамента, которым ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по другим основаниям, а также в нем не содержится ссылок на нахождение земельного участка в указанной зоне.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, является несостоятельным, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: