Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2017 от 17.11.2017

Мировой судья: Груднова Т.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СВГК» в пользу ФИО1 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к и.о.мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «СВГК».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области было вынесено определение о взыскании с ООО «СВГК» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме <данные изъяты>

ООО «СВГК» не согласившись с определением и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подало на него частную жалобу, считая, что суд взыскал судебные расходы в сумме несоразмерной ценам, взимаемым за аналогичные услуги в г. Отрадном Самарской области, где производилось оказание данных юридических услуг, считает ее завышенной и экономически необоснованной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «СВГК» к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа отказано в полном объёме.

ООО «СВГК» обратилось к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области с заявлением о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области, оставленным в силе определением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ООО «СВГК» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для получения консультаций по гражданскому законодательству РФ и по гражданско-процессуальному законодательству РФ; для подготовки и подачи в различные судебные инстанции всех необходимых процессуальных документов; а также для представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью.

За оказанные юридические услуги и представительство в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 уплатил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадный Самарской области гражданского дела № по иску ООО «СВГК» к ФИО1 о взыскании задолженности вследствие безучетного потребления газа ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением указанного выше гражданского дела, а именно расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной судом по делу, на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от представителя ФИО1 - Дёмина А.С. поступило ходатайство об уточнении заявления, а именно о взыскании дополнительных расходов за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Общая сумма всех судебных расходов, понесённых ФИО1 составила <данные изъяты>

На основании 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так решение о взыскании задолженности за газ вследствии его безучетного потребления состоялось в пользу Русецкого С.В.

Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в <данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемых расходов, суд учитывает объем защищенного права, конкретные обстоятельства дела, сложность категории спора, продолжительность его разрешения, объем оказанных представителем услуг по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суде первой инстанции, а также результата разрешенного дела.

Для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны в совокупности приниматься во внимание следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и соответственно, имеется возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что за оказанные юридические услуги представителем ФИО4, действующим на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, и его представительство в судах первой и апелляционной инстанций ФИО1 уплатил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, характер рассмотренного дела, которое относится к категории сложного, так как по отношению к ФИО1 выступала более сильная сторона, а именно юридическое лицо, и тот факт, что дела дважды рассматривалось мировым судьей и дважды в апелляционной инстанции, значимость исхода дела для ФИО1, ответственное и профессиональное отношение к исполнению обязанностей по защите интересов ФИО1 его представителем, цены, сложившиеся в Самарской области, за оказание юридических и представительских услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФИО1 о взыскании судебных расходов в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «СВГК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Тонеева