Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-350/2016 от 23.03.2016

Материал № 4/16-350/2016                                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                   25 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.,

при секретаре Герцог Ю. А.,    

с участием:

прокурора Мачужака В. В.,

представителя администрации Деменко В. М., действующего на основании доверенности,

осужденного Вертинского С. М.,

защитника Федюхина А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц - связи ходатайство осужденного Вертинского С. М., <данные изъяты>, о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания

у с т а н о в и л:

Вертинский С. М. осужден по приговору <данные изъяты> от 28.11.2001 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 30.12.2002 года, постановления <данные изъяты> от 19.03.2008 года, кассационного определения <данные изъяты> от 29.04.2008 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 13.07.2012 года) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б, ж, з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105; п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вертинский С. М. обратился в суд с ходатайством, просит о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как отбыл установленный законом срок, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 31 поощрение, принимает активное участие в жизни колонии, <данные изъяты>, частично возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, получил образование, нарушений нет.

Осужденный, его защитник в судебном заседании на ходатайстве настаивали.

Представитель администрации не поддерживал ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, возражавшего применить в отношении осужденного правила ст. 80 УК РФ, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его высокой степени исправления. Как видно из изученных материалов, осужденный в <данные изъяты> прибыл 15.05.2015 года, <данные изъяты> <данные изъяты>, к труду относится удовлетворительно, нареканий от инженерно – технического персонала не поступает. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания. За период отбывания наказания имеет 33 поощрения. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, выполняет разовые поручения администрации. С администрацией вежлив, тактичен. В 2014 году окончил ПУ.

Наряду с этим, в период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания в настоящее время сняты и погашены, однако учитывая их количество, а так же то, что мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда, согласно психологической характеристике <данные изъяты>, в связи с чем его поведение нельзя признать устойчивым и в целом примерным. При этом судом учитывается и сумма непогашенных исков, которая на момент рассмотрения ходатайства составляет 1116662,37 рублей.

Данных, свидетельствующих о высокой степени исправления за период отбывания наказания нет, и суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее его исправление в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно, поскольку его личность не утратила общественной опасности, и суд считает, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного не сформировалось уважительного отношения к человеку, обществу, труду и нормам, правилам и традициям человеческого отношения, правопослушного поведения, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами, в частности, характеристикой, а именно: на администрации исправительного учреждения лежит обязанность по изучению личности, перевоспитанию осужденного, оценки степени его исправления. Выводы администрации основаны на всестороннем изучении личности осужденного в период отбытия им наказания. Как усматривается, у осужденного Вертинского С. М. не сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, у суда нет оснований сделать вывод о том, что Вертинский С. М. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, свой вывод суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, которое не было примерным.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Вертинского С. М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                         В.А. Морозова