Решение по делу № 2-3857/2019 от 09.10.2019

        Дело № 2-3857/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 декабря 2019 г.               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием

представителя истца по доверенности – Овсейко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сазонову Василию Васильевичу, Козловой Светлане Викторовне о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в размере 68 100 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов на услуги почты в размере 110,22 рублей и 131,76 рубль, к Сазонову В.В. и Козловой С.В. о взыскании с них суммы ущерба в размере 15 000 рублей, а также о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 243 рубля и 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее, ФИО1 на праве собственности, транспортное средство Mitsubishi Grandis, государственный регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Сазонова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП принадлежало Козловой Светлане Викторовне.

Сазонов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21053, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу двигающемуся автомобилю Mitsubishi Grandis, в результате чего транспортное средство Mitsubishi Grandis, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Сазонов В.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Подробности ДТП зафиксированы в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в Протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и Протоколу об административном правонарушении Сазонов В.В., был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полис серия XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего ей был выдан полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прокоповым П.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования), в рамках которого, истец стал кредитором по обязательствам, возникшим по факту ДТП (причинение вреда и наступление страхового случая).

19.12.2017    истец обратился в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Севастополе, а именно ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику с заявлением, заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1

От СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло письмо о рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором страховщик ссылается на то, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО страховой полис XXX № второго участника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - ОАО АльфаСтрахование. ОАО АльфаСтрахование по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вышеуказанных обстоятельств, и что необходимо обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Однако согласно запрашиваемой проверке в базе Российского Союза Автостраховщиков (РСА) страховой полис второго участника ДТП (серия XXX № ОАО «АльфаСтрахование») на момент ДТП является действующим, что подтверждается распечаткой проверки сделанной на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения, в размере 331900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено приглашение для проведения совместного осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, <адрес> (СТО «АПЕКС»). По результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. В указанное время представитель страховой компании не явился. Отправка истцом уведомления для проведения осмотра подтверждается описью вложения в ценное письмо номер почтового идентификатора 29901117455750 и квитанцией №. При этом, истец понёс расходы на отправку уведомления на осмотр в размере 131,76 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №.

В результате ДТП, согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - единая Методика), был причинен ущерб в размере 590 900,00 руб. (без учета износа заменяемых деталей), а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 548 100,00 руб. За услуги экспертов, истцом было уплачено 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, которая значительно ниже суммы, указанной в экспертном заключении и руководствуясь ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в Представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Севастополе, а именно ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести доплату страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ номер почтового идентификатора №. При этом, истец понёс расходы на отправку данного документа в размере 110, 22 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №, а также понес расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению досудебной претензии в сумме 3 000,00 руб. 00 копеек, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по составлению досудебной претензии, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказанные юридические услуги по составлению досудебной претензии по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с тем, что доплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена, истец был вынужден обратиться в суд.

Требования к ответчикам Сазонову В.В. и Козловой С.В. обоснованы компенсацией разницы в размере восстановительного ремонта и размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные ранее исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховую выплату в размере 32 100 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 110,22 рублей и 131,76 рубль; с Сазонова В.В. и Козловой С.В. сумму ущерба в размере 15 000 рублей, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 243 рубля и 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ответчики Сазонов В.В., Козлова С.В в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований возражал, просил снизить сумму судебных расходов, неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее, ФИО1 на праве собственности, транспортное средство Mitsubishi Grandis, государственный регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием Сазонова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП принадлежало Козловой С.В. В результате чего транспортное средство Mitsubishi Grandis, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Прокоповым П.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требования), в рамках которого, истец стал кредитором по обязательствам, возникшим по факту ДТП (причинение вреда и наступление страхового случая).

19.12.2017    истец обратился в представительство СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Севастополе, а именно ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику с заявлением, заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1

Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения, в размере 331900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено приглашение для проведения совместного осмотра поврежденного транспортного средства.

В результате ДТП, согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере 590 900,00 руб. (без учета износа заменяемых деталей), а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 548 100,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 521 900 руб., стоимость в доаварийном состоянии составила 552 000 руб., стоимость годных остатков составила 188 100 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ООО «ПроЭксперт», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом мотоцикла, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 32 100 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере 80 000 рублей, однако учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд считает, что данная сумма неустойки подлежит снижению по ходатайству ответчика до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца суд признает расходы истца на проведение оценки, по оплате государственной пошлины, на почтовые расходы, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: почтовые расходы 241,98 руб., на проведение оценки 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 1 403 руб. На оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Сазонову В.В., Козловой С.В суд считает необходимым отказать, поскольку согласно договору уступки прав (требования) цедент ФИО1 не передала цессионарию Прокопову П.В. право требования к Сазонову В.В., Козловой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сазонову Василию Васильевичу, Козловой Светлане Викторовне о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя Прокопова Петра Викторовича сумму страховой выплаты в размере 32 100 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 241,98 рубль, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по проведению оценки в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 403 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н. Кныш