Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2015 ~ М-641/2015 от 02.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                 <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре ФИО5 с участием представителя истца <данные изъяты>» ФИО6, представителей ответчика ЗАО <данные изъяты>» ФИО8, ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Валерьевны, <данные изъяты> общественной организации инвалидов <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, Закрытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                       У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчикам и просили суд признать незаконным и недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и о снятии с кадастрового учета помещения Лит.Б по <адрес>, от 24.12.14г. №; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок под объектом незавершенного строительства по <адрес> лит.Б. принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2014г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным доводам.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что требования ФИО2 основаны на факте принадлежности ей на праве собственности нежилого пристроенного помещения в лит.Б, назначение: нежилое, объект находится в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м. по адресу: <адрес>, №16, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью о регистрации ее права собственности в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие истцы: <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно иску <данные изъяты>» свои требования обосновывают наличием у них права аренды принадлежащего ФИО2 помещения литер Б на основании Договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы полагают, что решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и о снятии с кадастрового учета помещения Лит.Б по <адрес> от 24.12.14г. №3/14, незаконно, принято с превышением полномочий собственников земельного участка и нарушают исключительное право ФИО2 на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ей помещением литер Б.

В качестве правового основания своего виндикационного иска об истребовании земельного участка площадью 162,6 кв.м у ответчиков истцы ссылаются на ст.ст.301 и 305 ГК РФ.

Представители ответчика ЗАО <данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 иск не признали, просили в иске отказать по изложенным доводам.

Ответчики полагают исковые требования необоснованными, указывая на следующее:

1. Истцами не представлен в суд текст оспариваемого ими решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №.

2. Содержащиеся в исковом заявлении доводы истца-ФИО2 о нарушении ее исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ей помещением литер Б – являются необоснованными, поскольку государственная регистрация права собственности ответчиков на землю произведена                ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда ФИО2 заключила договор купли-продажи помещения литер Б и зарегистрировала свое право собственности на него.

3. Истцами не предоставлены суду доказательства государственной регистрации их прав на истребуемое имущество – земельный участок площадью 162,6 кв.м по адресу: <адрес>, №16, в обоснование требования об изъятии указанного земельного участка из чужого незаконного владения в соответствии со ст.301 ГК РФ.

4. Многоквартирный жилой <адрес> литер А и нежилое здание литер Б являлись самостоятельными объектами недвижимости, не имеющими сообщения и общих коммуникаций, имеют различный статус: многоквартирный жилой дом литер А – Памятник истории и культуры регионального значения «<данные изъяты>», а нежилое здание литер Б – диссонирующая пристройка к нему, что подтверждается Ответом на запрос (исх.1928 от ДД.ММ.ГГГГг.), подписанный генеральным директором ГУП ВО <данные изъяты>» ФИО9

5. Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> по Делу № от ДД.ММ.ГГГГг. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое пристроенное помещение в лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и погашена соответствующая запись в ЕГРПН. Данное решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Представленная ФИО2 Выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. содержит недостоверную информацию и не может являться доказательством по настоящему делу по правилам п.3 ст.67 ГПК РФ, поскольку Филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», которым исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН в части кадастрового номера родительского объекта капитального строительства с кадастровым номером №, исключены сведения о кадастровом номере родительского объекта №, внесены сведения в ГКН о кадастровом номере родительского объекта №.

7. Истцы: <данные изъяты> являлись арендаторами помещения лит.Б по <адрес>, принадлежащего ФИО2, и, соответственно, собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> никогда не являлись.

Ответчики: ФИО4 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает установленным:

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое пристроенное помещение лит.Б, в стадии разрушения, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1.

Между ФИО2, <данные изъяты>» был заключен Договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – Квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,1 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 принадлежит 6/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,2 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №6-АД 388283 от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты>» принадлежит 8/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – нежилое встроенное помещение в лит.А, А1, назначение: нежилое, общая площадь 91,5 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане подвал №2-7, 1 эт. №5, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» принадлежит 3/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от              ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты>» принадлежит 7/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,8 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты>» принадлежит 20/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – нежилое встроенное помещение в лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 208,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 2-4, 7-16, адрес объект: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты>» принадлежит 44/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – нежилое встроенное помещение I в лит.А, А2, А3, назначение: Нежилое, общая площадь 475,5 кв.м, этаж 1, 2 этаж, мансарда, номера на поэтажном плане 1 эт.1-20, 2 эт. 21-34, 3 эт. 35-47, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО <данные изъяты>» принадлежит 7/100 в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – квартира, назначение: жилое, общая площадь 37,8 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеперечисленных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что права ответчиков зарегистрированы и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Многоквартирный жилой дом, общая площадь 2 240 кв.м;

- многоквартирный дом, назначение: общее имущество, подвал, 1, 2, мансарда – этажный, общая площадь 670,5 к.м, инв.№9142, лит. А, А1, А4, А5, А6; подвал: 1, 8-19, 1 эт.1, 6, 17-19; 2 эт. 1-3; манс.1-17.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как собственность ответчиков в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел пожар принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, что неоднократно установлено судебными инстанциями.

Ленинский районный суд <адрес> по Делу № от 29.03.2012г. обязал ФИО1 демонтировать наземные конструктивные элементы, а именно: две кирпичные стены, оставшиеся после пожара нежилого здания под литером Б по адресу: <адрес>, площадью застройки 134,6 кв.м, поскольку указанные конструкции не соответствует признакам здания, находятся в аварийном состоянии, при этом возможно их обрушение, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близи от них.

Данное решение суда было исполнено в октябре 2012 года. Наземные конструкции нежилого здания под литером Б были снесены и весь строительный мусор вывезен с земельного участка по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., составленным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО10 и Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение лит.Б была произведена ДД.ММ.ГГГГг., то есть до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по Делу № и его исполнения в виде сноса оставшихся после пожара конструкций в сентябре 2012г. на основании данных кадастрового паспорта № от 05.09.2011г., выданного БТИ <адрес>, и отражающего состояние объекта на дату проведения последней технической инвентаризации по состоянию на 28.08.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> по Делу № ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления, которым она оспаривала законность формирования земельного участка площадью 2240 кв.м с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчикам по настоящему делу. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики, как собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> и, соответственно, как собственники земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2240 кв.м, провели общее собрание, на котором приняли решение обратиться к кадастровому инженеру для проведения обследования указанного земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем нежилого пристроенного помещения в лит.Б, назначение: нежилое, объект находится в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0402002:380, для выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета нежилого пристроенного помещения в лит.Б, назначение: нежилое, объект находится в стадии разрушения, степень сохранности – 26%, площадь застройки 134,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение было оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу собственников земельного участка по <адрес>, кадастровым инженером ФИО11 был составлен Акт обследования помещения с кадастровым номером №. Согласно данным обследования от ДД.ММ.ГГГГг., объект в стадии разрушения, степень сохранности 26%, площадь застройки 134,6 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2 240 кв.м отсутствует.

В настоящее время пристройка в лит.Б по <адрес>, не восстановлена ни в целом, ни в какой-либо части подлежащей восстановлению.

Решением ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № спорный объект снят с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по Делу № от                      ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО2, <данные изъяты>» о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в выдаче нового свидетельства о праве собственности на помещение по <адрес>, лит.Б, с указанием права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по <адрес>, в том числе на земельный участок, в части ссылки на невозможность установить, является ли указанное помещение частью многоквартирного дома, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено Решение по делу №2-№, которым Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице Филиала <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о снятии с учета нежилого пристроенного помещения в лит.Б по адресу: <адрес>, признано незаконным. Основанием для вынесения данного решения послужила Выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выданная филиалом ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес>, согласно которой помещение лит.Б учтено как нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании (сооружении) с кадастровым номером №, на первом этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено Решение по Делу №2-321/2015, которым признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое пристроенное помещение в лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и погашена соответствующая запись в ЕГРПН.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим инженером Филиала ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес> ФИО12 был составлен Протокол выявления технической ошибки № от 17.03.2015г., которым выявлено: «при внесении сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка в части кадастрового номера родительского объекта. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, передаваемой из ЕГРПН в ГКН (имя файла №). Данный файл не содержит информации о расположении помещения с кадастровым номером № в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. Правильное значение характеристики: «объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер квартала, в котором расположен объект «№».

С целью исправления данной ошибки Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было вынесено Решение № от 17.03.2015г. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях»: «на основании протокола выявления технической ошибки № от 17.03.2015г. в соответствии с ч.2 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправить техническую ошибку в сведениях ГКН в части кадастрового номера родительского объекта капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0402002:380. Исключить сведения о кадастровом номере родительского объекта 36:34:0402002:61, внести сведения в ГКН о кадастровом номере родительского объекта 36:34:0402002».

19.03.2015г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был выдан кадастровый паспорт № на помещение лит.Б, в котором в графе № «Кадастровый номер здания, в котором расположено помещение» – нет записей и стоит прочерк.

По настоящее время сведения в Государственном кадастре недвижимости о том, что помещение в лит.Б по <адрес> не входит в состав многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> – не отменены.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и не оспорены сторонами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из содержания ч.2 ст.246 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, истцы не являются собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства наличия у них права собственности на помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

Так, Решением Ленинского районного суда <адрес> по Делу № от                ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что сведений о наличии права общедолевой собственности ФИО2 на здание № по <адрес> в ЕГРПН не зарегистрировано.

Кроме того, Решение Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое пристроенное помещение в лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и погашена соответствующая запись в ЕГРПН. Данное решение Коминтерновского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным решением суда установлен факт утраты спорным объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, а как следствие – факт гибели имущества – нежилой пристройки, как самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора помещение литер Б признано судом погибшим и ФИО2 утратила право собственности в отношении данного объекта недвижимости.

В связи с чем, суд отклоняет довод истца – ФИО2 о том, что она является собственником нежилого пристроенного помещения лит.Б по <адрес>.

Так же суд считает недостоверным доказательством приложенную ФИО2 к исковому заявлению Выписку из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выданную филиалом ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес>, согласно которой помещение литер Б учтено как нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании (сооружении) с кадастровым номером №, на первом этаже по адресу: <адрес>, поскольку данные сведения, содержащиеся в ней, исправлены решением Филиала ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес> № от 17.03.2015г. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях».

Согласно информации, содержащейся в ГКН на момент рассмотрения настоящего спора, помещение в лит.Б по <адрес> не входит в состав многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Суд считает, что Решение Коминтерновского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., которым признано незаконным решение филиала <данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета объекта недвижимости – нежилого пристроенного помещения в лит.Б, назначение: нежилое. Объект находится в стадии разрушения. Степень сохранности – 26%; площадь застройки 134,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку выводы суда о вхождении нежилого пристроенного помещения лит.Б в состав многоквартирного жилого <адрес> сделаны на основании Выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., выданной филиалом <данные изъяты>» по <адрес>. Однако, после вынесения данного судебного акта по Делу № указанные сведения ГКН были изменены решением Филиала <данные изъяты>» по <адрес> № от 17.03.2015г. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях».

Другие истцы: <данные изъяты> не обладают правом оспаривать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что не представили доказательств наличия у них права собственности на какое-либо имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а ссылались только на наличие у них права аренды на помещение лит.Б.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРПН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

«1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

Исходя из того, что истцами не предоставлены доказательства государственной регистрации их прав на истребуемое имущество – земельный участок площадью 162,6 кв.м по адресу: <адрес>, а так же учитывая прекращение права собственности ФИО2 на нежилое пристроенное помещение лит.Б по <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению виндикационный иск об истребовании указанного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным и недействительным Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета помещения лит.Б по <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка под объектом незавершенного строительства лит.Б по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № и о снятии с кадастрового учета помещения лит.Б по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № – отказать.

В иске ФИО2, <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка под объектом незавершенного строительства по <адрес>, лит.Б., принадлежащим истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                              Горшенев А.Ю,

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.