Решение по делу № 2-2459/2016 ~ М-2426/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Роменской Л.Л.,

ответчика Трошкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску Роменкой Л.Л. к Трошкину М.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - ... рабочих дня в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ... на основании устного договора истец был принят продавцом в магазин «...», находящийся по адресу: ..., принадлежащий частному предпринимателю Трошкину М.С. Письменный приказ о приеме на работу истцу не предъявлялся и письменный трудовой договор не составлялся. Заработную плату, которая составляла в среднем ... руб. в месяц, истец забирал самостоятельно из выручки, о чем указывал в обычной тетради, которая находится у старшего продавца. ... на основании устного заявления истец уволился, при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ... года она работала у ответчика, к работе его допустил старший продавец ***, работающая у ответчика, сам ответчик к работе её не допускал, приходил в магазин крайне редко, все вопросы продавцы решали со старшим продавцом ....

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец в качестве продавца у него не работал, приходил в магазин к своим знакомым и только поэтому находился в магазине, к работе он истца не допускал, *** до ... являлась работником ООО «...», в его магазине работает на реализации спиртных напитков от указанного общества.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия трудовых отношений лежит на работнике.

Как усматривается из материалов дела, Роменская Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Трошкину М.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец указал, что к работе продавца в магазине «...» она приступила по устной договоренности, трудовой договор с ней не заключался. Приказ о приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда она не знакомилась. Уволилась она также по устной договоренности без издания приказа и внесения соответствующих записей в трудовую книжку.

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, не просит суд установить сам факт наличия между ней и ответчиком Трошкиным М.С. трудовых отношений.

Между тем, только трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Именно заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, и на него с указанного момента распространяются трудовые и социальные права и гарантии, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, истцом суду не представлено. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка для внесения записей о приеме на работу и увольнении ответчику не передавалась, в штатном расписании истец не числился, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на лицевой счет истца не производились.

В подтверждение заявленных требований истец представил показания свидетелей – покупателей магазина «...» ***, ***,

Анализируя в совокупности показания данных свидетелей, суд считает, что они не содержат бесспорных и достоверных сведений о трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Допрошенные судом свидетели не являлись работниками ответчика и не работали в период работы истца. Они не могли пояснить, когда и на каких условиях истец была принята на работу, характер и объем работы, каким образом производилась оплата выполненных работ, свидетели лишь подтвердили, что истец продавала им товар.

Суд считает, что само по себе нахождение истца в магазине, продажа товара покупателям, не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

К показаниям свидетеля ***, суд относится критически с учетом того, что он являлся другом дочери истца, следовательно, заинтересован в исходе дела в пользу истца.

Доводы истца о том, что он был допущен к работе представителем ответчика – старшим продавцом ***, суд не принимает, поскольку из представленной в судебное заседание трудовой книжки ***, следует, что она весь спорный период ( с ...) являлась работником Общества с ограниченной ответственностью «...», что также подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Из пояснений ***, следует, что истец не работал в магазине «...» продавцом, к работе истца она не допускала, полномочиями по найму работников ответчик её не наделял, с ответчиком трудовые отношения у неё не оформлены. Поскольку для продажи алкогольной продукции в силу закона требуется лицензия, которая имеется у ООО «...», она, как работник указанного общества и от его имени, в магазине ответчика реализовывала алкогольную продукцию.

В подтверждение показаний указанного свидетеля ответчиком представлен договор субаренды недвижимого имущества от ... сроком до ... года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истицей не представлено бесспорных доказательств подтверждающих заключение трудового договора путем фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом (представителем нанимателя) работодателя.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе с ведома или по поручению уполномоченного лица, при этом требований об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами истец не заявлял, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Роменской Л.Л. требований.

Суд также учитывает, что один лишь факт выполнения истицей работ у ИП Трошкина М.С. не является достаточным основанием для признания отношений между ней и работодателем трудовыми, при том, что работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Роменкой Л.Л. к Трошкину М.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - ... рабочих дня в размере ... руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 26 сентября 2016 года.

Председательствующий С.П. Шустикова