Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2021 ~ М-2842/2021 от 21.07.2021

Гражданское дело №2-3141/2021

УИД: 68RS0001-01-2021-004813-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 октября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «Денискина Корчма», Деменец Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ООО «Денискина Корчма», Деменец Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 080 руб. 02 коп., где: 336 256 руб. 59 коп. – задолженность по возврату займа; 57 143 руб.43 коп. – проценты за пользование займом; 78 680 руб. 02 коп. – неустойка и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 565 руб. 82 коп., где: 428 705 руб. 67 коп. – задолженность по возврату займа; 93 432 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом; 104 427 руб. 64 коп. – неустойка.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Денискина Корчма» был заключен договор микрозайма №. По условиям которого ООО «Денискина Корчма» был предоставлен займ в сумме 600 000 руб., под 26 % годовых от фактически не уплаченной суммы долга, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договору займа №.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Денискина Корчма» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручителем ФИО1, что подтверждается договором поручительства №п6801000041 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «Денискина Корчма» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Денискина Корчма» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручителем ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денискина Корчма» обратилось к Обществу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев по вышеуказанным договорам займа, по результатам рассмотрения обращения ответчику были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график возврата займа изменен.

В связи с невозвратом ответчиком займов Общество обратилось к ООО «Денискина Корчма» с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которых предусмотрено договором займа.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Денискина Корчма» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Денискина Корчма», ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву исковые требования признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денискина Корчма» обратилось к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каник<адрес> результатам рассмотрения заявления между ООО «Денискина корчма» и АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" был составлен новый график платежей, в соответствии с которым был увеличен срок возврата суммы займа на 6 месяцев и начислены дополнительные проценты в размере 39 140 руб. 05 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также были предоставлены кредитные каникулы, был составлен новый график платежей, в соответствии с которым был увеличен срок возврата суммы займа, начислены дополнительные проценты в размере 54 788 руб. 05 коп.

Полагала, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 326 991 руб. 69 коп., а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 850 руб. 51 коп.

Суд, принимая во внимание обстоятельства неявки ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО Микрокредитная компания «Микро Капитал» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь – издержки займодавца, связанные с получением исполнения; во ворую очередь – начисленная в соответствии с договором неустойка; в третью очередь – просроченные проценты на сумму займа; в четвертую очередь – проценты на сумму займа; в пятую очередь - просроченная сумма займа; в шестую очередь – сумма основного долга по займу; в седьмую очередь – иные платежи, предусмотренные договором займа.

Согласно п.6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, представленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В силу п.1.3 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем по договору займа. Поручитель, дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу п.1, 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Денискина Корчма» был заключен договор микрозайма №, поо условиям которого ООО «Денискина Корчма» был предоставлен заем в сумме 600 000 руб., под 26 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по договору займа №.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Денискина Корчма» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается соответствующим договором №п6801000041 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ООО «Денискина Корчма» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Денискина Корчма» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денискина Корчма» обратилось к Обществу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев по вышеуказанным договорам займа, по результатам рассмотрения обращения ответчику были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график возврата займа изменен.

В связи с неуплатой ответчиком займов Общество обратилось к ООО «Денискина Корчма» с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки (пени), начисление которых предусмотрено договором займа.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения до настоящего времени.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчиков представлены возражения на исковое заявление, из обоснования которых следует, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 991 руб. 69 коп., а по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 355 850 руб. 51 коп., что было отвергнуто судом по причине непредставления суду доказательств, опровергающих правильность и объективность расчета, представленного стороной истца.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.6.5 договоров займа).

В связи с неуплатой ООО «Денискина Корчма» платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате сумму займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договорами займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено в адрес ответчиков.

Не согласиться с приведенной выше позицией истца у суда не было оснований, в связи с чем она была положена в основу решения об удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 13 693 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» солидарно с ООО «Денискина Корчма», Деменец Дениса Валерьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 080 руб. 02 коп., где: 336 256 руб. 59 коп. – задолженность по возврату займа; 57 143 руб.43 коп. – проценты за пользование займом; 78 680 руб. 02 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» солидарно с ООО «Денискина Корчма», Деменец Дениса Валерьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 565 руб. 82 коп., где: 428 705 руб. 67 коп. – задолженность по возврату займа; 93 432 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом; 104 427 руб. 64 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» солидарно с ООО «Денискина Корчма», Деменец Дениса Валерьевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 693 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Д.Г.Добровольский     

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 22.10.2021 года.

Судья:                      Д.Г.Добровольский