Решение по делу № 2-5363/2019 от 03.06.2019

Дело №2-5363/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004559-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Жуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова М.Ю. к Скорикову С.К. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Козлов М.Ю. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скорикову С.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 900 000 рублей, процентов – 143 075 рублей 34 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что с 22.02.1991 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга и передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, к юрисдикции которого относится адрес места регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте его проведения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд истцом по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> - на территории, не относящейся к юрисдикции Московского районного суда гор. Санкт-Петербурга.

Сведений о наличии соглашения между сторонами об изменении подсудности разрешения настоящего спора материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом настоящего искового заявления (иск направлен в суд 31.05.2019), ответчик был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, а, следовательно, 17.04.2019 исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст.ст. 33, 153, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-5363/2019 по исковому заявлению Козлова М.Ю. к Скорикову С.К. о взыскании суммы долга по договору займа передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева