Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2019 от 25.10.2019

дело № 12-197/2019

10MS0022-01-2019-006310-51

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня Карельские Просторы» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «Сыроварня Карельские Просторы» (далее - заявитель, ООО «Сыроварня Карельские Просторы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением в части вида административного наказания. Полагая, что назначенное наказание не отвечает целям назначения наказания, мотивируя тем, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник и законный представитель Общества доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, с жалобой не согласилась, полагала, что оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.15.12 КоАП РФ производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части1 статьи23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.12 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. по результатам рассмотрения материалов административного расследования в отношении ИП Н. определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.1 и ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества, и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества составлен хх.хх.хх г.

Таким образом, административное расследование по делу проводилось, т.к. совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: осуществлялся осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производился арест товаров.

Таким образом, решение принято мировым судьей судебного участка Прионежского района с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения общества ограниченной ответственностью «Сыроварня Карельские Просторы» не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение Прионежского районного суда Республики Карелия.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении в суде первой инстанции, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и, с учетом установленного, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня Карельские Просторы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыроварня Карельские Просторы» направить на рассмотрение Прионежского районного суда Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова