Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2011 ~ М-1662/2011 от 28.02.2011

№2-2549/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество Страховая Компания «истец» к Квардакову А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС Квардаков А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения повредил автомобиль "а/м", государственный регистрационный знак №.... Данное обстоятельство подтверждается соответствующим материалом, возбужденного в отношении Квардакова А.А. уголовного дела. Поскольку автомобиль "а/м", государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "истец" по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №...), страхователь обратился в ОАО СК "истец" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определялась на основании отчета независимой экспертной организации. В соответствии с отчетом №..., составленным ЗАО «наименование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "а/м", госномер №... составила 79910 руб. Данная сумма была выплачена в полном объеме Компанией страхователю, что подтверждается соответствующим платежным документом. Так как в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования в отношении суммы ущерба, истец просит взыскать убытки в полном объеме. Также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2597 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Квардаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в заочном производстве, в отсутствии неявившегося представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, который извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, на основании справки УВД ВАО г. ... от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 213 ч. 2 УК РФ, Квардаков А.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения повредил автомобиль "а/м", госномер №... л.д.9-11).

Суд пришел к выводу, что действия Квардакова А.А. находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине "а/м", госномер №.... Таким образом, суд считает, что заявленные к ответчику требования обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль "а/м", госномер №..., на момент ДТП был застрахован в ОАО СК "истец" по договору комплексного страхования автотранспортных средств (страховой полис №...) л.д. 8).

В соответствии с отчетом №..., составленным ЗАО «наименование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "а/м", госномер №... составила 79910 руб. л.д. 13-27).

Страховое возмещение в сумме 79910 руб. было выплачено в полном объеме Компанией страхователю, что подтверждается соответствующим актом л.д. 28).

Так как в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования в отношении суммы ущерба, суд пришел к выводу, что ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан выплатить убытки в полном объеме, размер которых подтвержден платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2597 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-137 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Квардакова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «истец» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 79910 руб., государственную пошлину в сумме 2597 руб. 30 коп., а всего 82507 (восемьдесят две тысячи пятьсот семь) руб. 30 (тридцать) коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: