Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1590/2021 от 21.07.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

при секретаре Х.Р.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности К.С.А.,

инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Н.Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонару-шении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступил административный материал в отношении К.С.А. по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП).

Из протокола об административном правонарушении в отношении К.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05-00 часов, находясь на «Комсомольском озере» по адресу <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

К.С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Н.Д.Г. подтвердив обстоятельства совершения Катковым С.А. рассматриваемого административного правонаруше-ния, оставил вопрос по наказанию на усмотрение суда.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности К.С.А., выслушав сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении Н.Д.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КРФоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию предс-тавителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина К.С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ОР ППСП МО МВД России «Прохладненский» Н.Д.Г. и Д.Д.В., объяснениями Д.М.Р., К.Е.В., Г.А.Ю., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания сотрудника полиции, так как они

полностью согласуются как с показаниями опрошенных при составлении материала свидетелей,

так и с другими представленными суду доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу, что К.С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также поведение К.С.А. как в момент совершения правонарушения, так и при составлении протокола, в том числе игнорирование законных требований сотрудников полиции, суд находит необходимым назначить К.С.А. наказание в виде административного ареста, которое, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11. КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 55 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░