Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2015 от 24.03.2015

дело № 2-2636/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       31 марта 2015 года                                                            гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Чернозубова О.В.

при секретаре                                              Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бронскову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бронскову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бронсковым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер № CCOPPLF2B57557131217. В исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 312 500 рублей 00 копеек под 25,97% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 364 246 рублей 98 копеек, а именно: 294 355 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 24 677 рублей 50 копеек - начисленные проценты, 45 214 рублей 14 копеек - штрафы и неустойки. Просит суд взыскать с Бронскова С.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № CCOPPLF2B57557131217 от 17.12.2013 года в размере 364 246 рублей 98 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 842 рублей 47 копеек (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Бронсков С.В. в судебном заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2013 года Бронсков С.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении ему Персонального Кредита (л.д. 13).

17 декабря 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бронсковым С.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № CCOPPLF2B57557131217, в соответствии с которым Банк предоставил Бронскову С.В. кредит в сумме 312 500 рублей 00 копеек под 25,97% годовых, заемщик Бронсков С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, Бронсков С.В. не выполнил условия заключенного с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 364 246 рублей 98 копеек, а именно: 294 355 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 24 677 рублей 50 копеек - начисленные проценты, 45 214 рублей 14 копеек - штрафы и неустойки (л.д. 8, 9-11).

Данный расчёт соответствует предусмотренным Соглашением условиям, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 842 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №36137 от 04.12.2014 года (л.д. 7). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № CCOPPLF2B57557131217 ░░ 17.12.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 364 246 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 842 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 371 089 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -07 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: