Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2015 ~ М-36/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015г.

г. Нефтегорск

       Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 111/2015 по иску ООО «МикроФинанс-займ» к Кирилловой Н.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «МикроФинанс-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 95 003 рубля, в том числе: основной долг – 46 731 рубль, проценты по договору займа – 27 804 рубля, неустойка – 20 468 рублей, а также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 050 рублей 10 копеек.

       В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Кирилловой Н.И. в долг были выданы денежные средства в размере 54 000 рублей сроком на 6 месяцев с условием ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, что привело к образованию указанной задолженности.

       В судебном заседании представители истца – С. и К., иск поддержали в полном объеме.

       Ответчик Кириллова Н.И. иск признала частично, ссылаясь на чрезмерно высокий процент за пользование займом, а также просила уменьшить сумму неустойки, указывая на то, что ее размер явно не несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с суммой основного долга согласна.

       Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

       В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

       Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кирилловой Н.И. был заключен договор займа № 249-БГД, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца 54 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 8,5 % в месяц и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения займа. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов ответчик обязалась уплатить истцу пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

       Получение ответчиком займа в размере 54 000 рублей подтверждается объяснениями сторон и расходным кассовым ордером.

       Из объяснений сторон следует, что Кириллова Н.И. обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в установленный срок долг истцу в полном объеме не возвратила.

       Как следует из расчета суммы долга, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, сумма долга ответчика по договору займа составляет 95 003 рубля, в том числе: основной долг – 46 731 рубль, проценты по договору займа – 27 804 рубля, неустойка – 20 468 рублей.

       Вместе с тем, размер неустойки, составляющей 20 468 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим уменьшению до 5 000 рублей.

       Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом взысканию с нее не подлежат в связи с тем, что они являются чрезмерно высокими и об их размере в момент заключения договора она не знала, суд считает несостоятельными, так как в силу ст. 809 ГК РФ размер процентов на сумму займа устанавливается договором, копию которого, согласно графику платежей, ответчик получила в день его заключения. Кроме того, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности уменьшения размера процентов, определенных договором займа.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск ООО «МикроФинанс-займ» удовлетворить частично.

       Взыскать с Кирилловой Н.И. в пользу ООО «МикроФинанс-займ» долг по договору займа в размере 79 535 рублей, в том числе: основной долг – 46 731 рубль, проценты по договору займа – 27 804 рубля, неустойка – 5 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 586 рублей 05 копеек, всего 82 121 рубль 05 копеек.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев