Решения по делу № 2-4501/2015 ~ М-2729/2015 от 14.08.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Антропову С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФКУ «Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Пермскому краю» обратилось в суд с иском к Антропову С.В. о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав следующее. Приказом № -лс от ДД.ММ.ГГГГ Антропов С.В. был назначен на должность начальника автомобильного отдела ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден от занимаемой должности в связи увольнением по п. «в» ч. 1 ст.58 ТК РФ (по выслуге срока    службы,    дающего    право    на    пенсию). За ответчиком имеется задолженность, которая возникла по результатам служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Общая сумма задолженности ответчика составляет 448 700,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Антропова С.В. в пользу ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю в сумме 448 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 687,00 руб.

ФКУ «Жилищно-коммунальное управление ГУФСИН по Пермскому краю» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель Тимергазина О.Н. направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает протии вынесения заочного решения.

Ответчик Антропов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения вернулись в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему действительный прямой ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю были выявлены многочисленные нарушения и недостатки финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН, что подтверждается актом документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности в проверяемом периоде во время нахождения водителей-сотрудников в очередных отпусках и в период временной нетрудоспособности, им выписывались путевые листы и списывались расходы на горюче-смазочные материалы, перерасход горюче-смазочных материалов составил 748 л на сумму 23,7 тыс. рублей, в том числе:

- при нахождении водителя-сотрудника старшины внутренней службы гр. Ж в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на а/м учреждения <данные изъяты> г/н № по г. Перми. Перерасход бензина АИ-92 составил 45 л на сумму 1352,25 руб.;

- при нахождении водителя-сотрудника старшины внутренней службы гр. Д в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевого листа 778 от 15-ДД.ММ.ГГГГ водитель ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> на а/м учреждения Тайота г/н №. Перерасход бензина АИ-95 составил 25 л на сумму 819,75 руб;:

- в период временной нетрудоспособности водителя-сотрудника старшего сержанта внутренней службы гр. Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ водитель осуществлял движение на а/м учреждения <данные изъяты> г/н № по г.Перми. Перерасход бензина АИ-95 составил 366 л на сумму 12058,38 руб.;

- в период временной нетрудоспособности водителя-coтрудника прапорщика внутренней службы гр. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ водитель осуществлял движение по г.Перми на а/м учреждения <данные изъяты> г/н №. Перерасход бензина АИ-92 составил 158 л на сумму 4747,9 руб.;

- при нахождении водителя-сотрудника старшего прапорщика внутренней службы гр. Б в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по г.Кизел, г. Губаха. Перерасход бензина АИ-92 составил 18 л на сумму 540,9 руб.;

- в период временной нетрудоспособности водителя-сотрудника прапорщика внутренней службы гр. В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевых листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель осуществлял движение ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на а/м учреждения <данные изъяты> г/н№ по г.Соликамску, г.Перми. Перерасход бензина АИ-92 составил 107 л на сумму 3344,82 руб.;

- при нахождении водителя-сотрудника старшины внутренней службы гр. Г в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно путевых листов N433 от 07-ДД.ММ.ГГГГ водитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение на а/м учреждения <данные изъяты> г/н № по г. Перми. Перерасход бензина АИ-92 составил 29 л на сумму 906,54 руб.

Приказом генерал-лейтенанта внутренней службы Соколова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. № Антропов С.В., майор внутренней службы, находящийся в распоряжении начальника ГУФСИН, бывшего начальника автомобильной базы ФБУ «ИК № 29 ГУФСИН», на должность начальника автомобильного отдела ФБУ « ЖКУ ГУФСИН» с 12.12.2008г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Врип генерал-майора внутренней службы Желудова Г.В. в связи с проведенной документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п. 3 предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю, с целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств, приведших к возникновению выявленных нарушений и недостатков, в соответствии с приказом ГУФСИН России от 12.04.2012г. N2 108, приказано: по данному факту провести служебную проверку; создать комиссию согласно приложению; комиссии подготовить заключение служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным по результатам проведенной комиссией служебной проверки, было установлено, что в проверяемом периоде во время нахождения водителей-сотрудников в очередных отпусках и в период временной нетрудоспособности, им выписывались путевые листы и списывались расходы на горюче-смазочные материалы. Перерасход горюче-смазочных материалов оставил 748 л на сумму 23,7 тыс. руб. В ходе проверки путевых листов автотранспортного отдела ЖКУ ревизией России было установлен общий перерасход ГСМ по служебному транспорту закрепленного за руководством ГУФСИН, который составил 12 668,6 руб. на общую сумму 425,0 тыс. руб. Установлено, что водители-сотрудники действительно находясь в очередных отпусках, и в период временной не нетрудоспособности выходили на работу. Ими также выписывались путевые листы, которые через бухгалтерию ЖКУ автобазы списывались расходы на горюче-смазочные материалы. Все выезды по городу и за пределы были осуществлены на основании распоряжения начальника автомобильного отдела ЖКУ, майора внутренней службы Антропова С.В. и первых руководителей ГУФСИН. Ни одного несанкционированного выезда водителей на служебном автотранспорте ГУФСИН не установлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника генерал-майора внутренней службы Желудова Г.В. майор внутренней службы Антропов С.В. -начальник автомобильного отдела ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю уволен по п. «в» ч.1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В соответствии с должностной инструкцией начальника автомобильного отдела ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной ВРИО начальника ФКУ ЖКУ ГИУФСИН России по Пермскому краю, с которой Антропов С.В. был ознакомлен под роспись, в обязанности начальника автомобильного отдела входило принятие всех необходимых мер по сохранению и рациональному использованию имущества автомобильного отдела, а также предусмотрена ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей.

Поскольку именно на Антропова С.В. возложена ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей и за ущерб, причиненный учреждению, как в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, допустив перерасход ГСМ по служебному транспорту, закрепленному за руководством ГУФСИН на общую сумму 448 700,00 руб., учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые являлись бы основанием для освобождения Антропова С.В. от материальной ответственности, последним, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей в размере 448 700,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Антропова С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» денежные средства в размере 448 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        Э.Б.Домнина