Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-193/2014 от 04.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д 2-290\14

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2014 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.А. к Федеральному государственному -унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о признании незаконным приказа об исключении из списка на получение дополнительной государственной поддержки и взыскании неполученной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с настоящим иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор», в котором просит суд признать незаконным Приказ *** от *** года, на основании которого его исключили из списка на получение дополнительной государственной поддержки в декабре *** года и обязать ответчика выплатить в его пользу в соответствии с положением причитающуюся субсидию в размере *** рублей.

Представителем ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав пояснений сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В части 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Предметом спора явилась невыплата в декабре 2012 года дополнительной государственной поддержки (ДГП) в связи с исключением Новикова В.А. из списка на получение ДГП приказом от ***. № ***.

С данным приказом Новиков В.А. был ознакомлен ***.

В соответствии с п.5.19 Коллективного договора ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на 2010-2012 г.г. заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 25 числа каждого расчетного месяца - заработная плата (аванс); до 10 числа следующего месяца - окончательный расчет за предыдущий расчетный месяц. Расчетные листки с указанием всех видов начислений и удержаний за расчетный месяц выдаются работникам не позднее, чем за день до выдачи заработной платы.

Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы за соответствующий месяц.

Отсюда следует, что трехмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании ДГП истекал в соответствующий день в январе 2013 года.

Новиков В.А. работая в ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и получая ежемесячную заработную плату, знал о том, что заработная плата ему выплачивается не в полном размере, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом ***, то есть за пределами трехмесячного срока, пропуск срока составил ***

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Допустимых и достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Новикову В.А. обратиться в суд за разрешением трудового спора, когда он узнал об отказе в выплате ему требуемой компенсации и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

На основании совокупности представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о пропуске истцом по указанным требованиям срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ и по этим основаниям оставляет исковые требования Новикова В.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова В.А. к Федеральному государственному -унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о признании незаконным приказа об исключении из списка на получение дополнительной государственной поддержки и взыскании неполученной субсидии о с т а в и т ь б е з

у д о в л е т в о р е н и я.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья М.Н.Зыкина

***

***