Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-336/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «10» мая 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевшей К.В.Ф.,

защитника – адвоката Малащук Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.03.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.04.2013 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.05.2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2013 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, приговор от 29.04.2013 г. исполнять самостоятельно;

- 24.07.2014 г. приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.04.2013 г., 12.05.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.09.2016 г., 20.09.2016 г. условно-досрочно освобожден в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 года 04 месяца;

находящегося по данному уголовному делу, на основании постановления Томского районного суда Томской области от 11.01.2018 г., под стражей с 07.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в с. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Белоусов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к помещению магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где при помощи неустановленного предмета, принесённого с собой на место совершения преступления, взломал запорное устройство роль-ставней и разбил остекление в окне, расположенном справа от входа в вышеуказанный магазин, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда произвел изъятие товарно-материальных ценностей, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащие К.В.Ф., а именно: смартфон марки «Asus ZB450KL ZenFone GO 8Gb», стоимостью 6170 рублей; планшет марки «Explay Tornado 7», стоимостью 4539 рублей; планшет марки «Explay Lagoon 8», стоимостью 5250 рублей; смартфон марки «Wileyfox Spark 4G», стоимостью 5820 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 230 Duos», стоимостью 3870 рублей; мобильный телефон марки «Sony D2203 Xperia ЕЗ LTE», стоимостью 7645 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 525 Lumia MTS», стоимостью 6110 рублей; смартфон марки «НТС Desire 626 Duos», стоимостью 6488 рублей; мобильный телефон марки «Fly DS 116», стоимостью 1620 рублей; смартфон марки «Fly FS 507 Cirrus 4», стоимостью 4397 рублей; мобильный телефон марки «Fly FF 281», стоимостью 1470 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 101», стоимостью 999 рублей; смартфон марки «Xiaomi Redmi 4а», стоимостью 8390 рублей, чем причинил потерпевшей К.В.Ф. ущерб на общую сумму 62768 рублей. После чего он (Белоусов С.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Белоусов С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Белоусову С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку из предъявленного обвинения следует, что хищение чужого имущества подсудимым совершено не у гражданина, а из магазина.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову С.С., суд признаёт: наличие малолетних ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём возвращения всего похищенного имущества, а также денежными средствами.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Белоусову С.С., суд признает: рецидив преступлений, а также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Совершённое Белоусовым С.С. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. По материалам дела подсудимый мо месту жительства, отбывания наказания, работы характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении реального лишения свободы, поскольку иное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Этим самым суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении Белоусова С.С. из требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения гражданского иска при рассмотрении уголовного дела не имеется, поскольку исковые требования выходят за пределы предъявленного обвинения, при этом, согласно материалам дела, потерпевшей возвращено всё похищенное имущество.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.07.2014 г. и окончательно назначить Белоусову С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоусову С.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Белоусову С.С. исчислять с 10.05.2018 года.

Зачесть в срок наказания Белоусову С.С. время содержания под стражей в период с 07.04.2018 г. по 09.05.2018 г. включительно.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: смартфона «Asus ZB450KL ZenFone GO 8Gb», планшета «Explay Tornado 7 3G», планшета «Explay Lagoon 8 3G», смартфона «Wileyfox Spark 4G», мобильного телефона «Nokia 230 Duos», мобильного телефона «Sony D2203 Xperia E3 LTE», мобильного телефона «Nokia 525 Lumia MTS», смартфона «НТС Desire 626 Duos», мобильного телефона «Fly DS 116», смартфона «Fly FS 507 Cirrus 4», мобильного телефона «Fly FF 281» мобильного телефона «Nokia 101», смартфона «Xiaomi Redmi 4а», возвращенных потерпевшей К.В.Ф. – снять ограничения; фрагмент стекла с веществом бурого цвета, приобщенного к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук