Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2014 ~ М-80/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-161/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014г.                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Согоян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремстроймонаж» к Строганову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Очкиной Р.А. о взыскании задолженности по договору с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстроймонаж» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ФИО7 по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осталась должна 11100 рублей, но не выплатила денежные средства в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,314, 730, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 11 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ООО «Ремстроймонаж» Иванкин А.Н., действующий на основании доверенности, изложенные выше обстоятельства дела и заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указав, что в период взыскания со ФИО7 остатка задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж конструкций натяжного потолка, установлено, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. В права наследства вступили согласно наследственного дела: ..., доли наследственного имущества разделены по ?. За наследниками остается обязанность в пределах наследственного имущества погасить оставшуюся за умершей задолженность по договору в сумме 11100 рублей.

Ответчик Очкина Р.А. исковые требования признала частично, указав, что она вступила в права наследования по закону после смерти ... ФИО7 на ? квартиры по адресу: <адрес>. Остальные наследники: Строганов С.В., ФИО4, ФИО5, также должны нести ответственность за погашение оставшейся задолженности. Полагает, что сумма должна быть взыскана с наследников в долях, а не солидарно.

Ответчик Строганов С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно, а настоящем судебном заседании так же извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Пензы Кочегина В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявление просила дело рассмотреть без ее участия, полагая решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 735 ГК РФ цена в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Ремстроймонтаж» был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и смонтировать натяжной потолок, а заказчик оплатить и принять результаты. Общая стоимость работ составляла 21400 рублей, оплата должна производится в сроки: ДД.ММ.ГГГГ. – 6600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3700 руб.(п. 3.1 договора). Срок окончания работ – в течение 21 дня с момента первой оплаты.

Согласно акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняла работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21400 руб. в полном объеме, претензий по качеству, срокам выполнения работ не имела.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что по договору ФИО7 внесена сумма 10300 руб., задолженность в сумме 11100 руб. не погашена. Доказательств оплаты денежных средств по заключенному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В суде на основании наследственного дела № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Поскольку обязательство ФИО7 по погашению задолженности по договору бытового подряда не связано неразрывно с личностью кредитора и может быть произведено без ее личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемств, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находящегося в производстве нотариуса Кочегиной В.В., установлено, что в права наследства вступили: ... умершей Строганов С.В., ... ФИО4, ФИО5, ... Очкина Р.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ? доли наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из ? доли <адрес>, стоимость которой составляет 751510 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследство умершей ФИО7, открытое в день её смерти – ДД.ММ.ГГГГ - принято наследниками – ответчиками по делу в размере ? доли – <адрес> каждым, а также в виде имущественных обязанностей, имевшихся у умершей на день ее смерти, а именно обязанностей по возврату суммы задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде ? доли квартиры каждый.

Учитывая, что ответственность наследников, принявших наследство ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, ответственность каждого из наследников ограничена суммой 187877,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пределах перешедшего каждому наследственного имущества, в пользу истца задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей (по 2779 рублей с каждого).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 444 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ремстроймонаж» к Строганову С.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Очкиной Р.А. о взыскании задолженности по договору с наследников, принявших наследство удовлетворить.

Взыскать Строганова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, Очкиной Р.А. солидарно, в пределах стоимости перешедшего каждому из них после смерти ФИО7 наследственного имущества, оцененного в общей сумме 751510 рублей в пользу ООО «Ремстроймонаж» задолженность по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей (по 2779 рублей с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 444 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.

Председательствующий                    Л.В. Николаева