Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 от 01.06.2021

Дело №1-15/2021

(12101440004000013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года поселок Эвенск                             

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Осокиной Н.Н., помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С., помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого Ханьгами С.М. и его защитника - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Мармицкого И.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Карпенко В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ханьгами Саввы Макаровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 сентября 2012 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24 января 2014 года Северо-Эвенским районным судом Магаданской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; в порядке ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северо-Эвенского районного суда от 14 сентября 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от 14 сентября 2012 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 января 2015 года постановлено назначенное наказание приговором Северо-Эвенского районного суда от 24 января 2014 года отбывать в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 23 декабря 2016 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ханьгами С.М. совершил в Северо-Эвенском районе Магаданской области умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 03 февраля 2021 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут у Ханьгами С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, в ходе словесного конфликта между ним и его сестрой Х.Е.М., вызванного личными неприязненными отношениями, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней.

Действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Х.Е.М., Ханьгами С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, находясь в комнате <адрес> <адрес>, взял со стола, расположенного в указанной комнате, стеклянную рюмку и, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Х.Е.М. и желая их наступления, держа в руке стеклянную рюмку и используя ее в качестве оружия, нанес ею Х.Е.М. не менее одного удара в область головы.

В результате умышленных преступных действий Ханьгами С.М. Х.Е.М. было причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, потребовавшей наложения хирургических швов, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Также Ханьгами С.М. 05 января 2021 года в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, в отсутствие разрешения соответствующего государственного органа на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, действуя умышленно, принял в дар от Б.Я.И. охотничье-промысловый самозарядный карабин конструкции Симонова (СКС) серии ГН №, относящийся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, тем самым незаконно приобрел его в собственность.

Далее Ханьгами С.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, 05 января 2021 года в период с 24 часов 00 минут, находясь в селе Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, действуя умышленно, не имея разрешения соответствующего государственного органа на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, перенес вышеуказанный карабин из дома Б.Я.И. в принадлежащую ему <адрес> <адрес>, где в комнате квартиры, под кроватью, незаконно его хранил до 14 часов 00 минут 12 февраля 2021 года.

Своими противоправными действиями, посягающими на общественные отношения, регулирующие безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов, Ханьгами С.М. нарушил следующие правила, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 403-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ), а также требования, установленные Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463), которые предъявляются к порядку приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно:

- положения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, в соответствии с которыми право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет;

- положения пункта 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в соответствии с которыми ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии";

- положения пункта 67 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в соответствии с которыми при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 указанных Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Он же, Ханьгами С.М. 10 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, не являясь законным владельцем охотничье-промыслового самозарядного карабина конструкции Симонова (СКС) серии ГН №, относящегося к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, предложил С.Т.А. приобрести у него вышеуказанное огнестрельное оружие за 5000 рублей, на что С.Т.А. ответил согласием.

С целью последующей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия, Ханьгами С.М. 12 февраля 2021 года в утреннее время направился в село Гарманда Северо-Эвенского района Магаданской области, прибыв в которое около 14 часов 00 минут сразу проследовал в <адрес>, где, находясь в комнате, взял из-под кровати хранящийся в указанном месте охотничье-промысловый самозарядный карабин конструкции Симонова (СКС) серии ГН №, относящийся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, и вместе с ним вернулся в поселок Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области.

Прибыв в поселок Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, Ханьгами С.М. 12 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил с С.Т.А. противоправную возмездную сделку по продаже последнему вышеуказанного огнестрельного оружия за 5000 рублей.

Своими противоправными действиями, посягающими на общественные отношения, регулирующие безопасность в сфере оборота оружия и боеприпасов, Ханьгами С.М. нарушил следующие правила, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2020 года № 403-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ), а также требования, установленные Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463), которые предъявляются к порядку приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а именно:

- положения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, в соответствии с которыми право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет;

- положения статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ, в соответствии с которыми граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия;

- положения пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации.

Подсудимый Ханьгами С.М. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Ханьгами С.М., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вместе с сестрой Х.Е.М. проживает по адресу: <адрес>. 03 февраля 2021 года около 10 часов к ним в гости пришел его знакомый Н.С.П., с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Н.С.П. опьянел и уснул в комнате. Приблизительно в 16 часов 25 минут между ним (Ханьгами С.М.) и сестрой Х.Е.М., которая также находилась в квартире, произошел конфликт, сначала словесный, который затем перешел в борьбу. Он (Ханьгами С.М.) пытался успокоить сестру, но она на его слова не реагировала, тогда он (Ханьгами С.М.) толкнул Х.Е.М., и она упала на диван, после этого он стал ее удерживать, чтобы она не смогла сообщить о случившемся в полицию. Х.Е.М. сопротивлялась, пыталась его (Ханьгами С.М.) ударить, борьба продолжалась между ними менее одной минуты. Тогда он взял правой рукой со стоящего вблизи стола стеклянную рюмку и не менее двух раз данной рюмкой, держа ее дном кверху, ударил Х.Е.М. в область темечка. От ударов с головы Х.Е.М. потекла кровь, он (Ханьгами С.М.) рассек стеклянной рюмкой голову Х.Е.М. В этот момент Х.Е.М. удалось вырваться, и она выбежала в коридор квартиры. Находясь в коридоре, она (Х.Е.М.) кому-то позвонила и сообщила о случившемся. Примерно через 5-10 минут в квартиру пришла М.Ю.Н., затем приехали сотрудники полиции.

В 2016 году, когда он (ФИО26) освободился после отбытия наказания, он сначала стал проживать в с. Гарманда Северо-Эвенского района в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, а затем на постоянное место жительства переехал к сестре Х.Е.М., которая проживала по адресу: <адрес>. Но свое жилье, находящееся в с. Гарманда, он продолжал проверять два раза в месяц. С целью проверки жилья он (ФИО26) 05 января 2021 года на попутном транспорте выехал в с. Гарманда. В с. Гарманда он приехал около 15 часов и отправился в гости к своему другу Баранову Ярославу, который проживал по адресу: <адрес>. Когда он (ФИО26) пришел в гости к Баранову Ярославу, они стали в комнате употреблять спиртное. В ходе разговора, в вечернее время, около 22 часов, Баранов Ярослав достал из-под кровати одноствольное ружье, это был карабин Симонова калибра 7,62*39 мм, ГН №, и предложил ему (ФИО26) приобрести у него данное оружие. Осмотрев ружье, он (ФИО26) увидел на нем следы коррозии, но ружье было в рабочем состоянии. Тогда он (ФИО26), полагая, что оружие может ему пригодиться в жизни, попросил Баранова Ярослава подарить ему данное ружье, на что последний согласился и передал ему (ФИО26) данное оружие. Взяв подаренное ружье, он (ФИО26) около 24 часов отправился с ним к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, он (ФИО26) спрятал данное оружие под кровать в комнате. Из ружья он (ФИО26) выстрелов не производил, патронов к нему у него не было. На следующий день он (ФИО26) на попутном транспорте вернулся в п. Эвенск, ружье с собой не брал, оставил его в своей квартире по адресу: <адрес>. Ему известно, что Баранов Ярослав умер 05 февраля 2021 года

10 февраля 2021 года он (ФИО26) находился в поселке Эвенск у <адрес>, где около 14 часов встретил своего знакомого С.Т.А. В ходе разговора он (ФИО26) предложил С.Т.А. приобрести у него карабин СКС за 5000 рублей. О том, что данное ружье ему подарил Баранов Ярослав, он (ФИО26) говорить С.Т.А. не стал. С.Т.А. согласился приобрести у него ружье за 5000 рублей. После разговора с С.Т.А. он (ФИО26) 12 февраля 2021 года в утреннее время на попутном транспорте уехал в с. Гарманда. Прибыв в село около 14 часов, он (ФИО26) прошел в свою <адрес>, достал в комнате из-под кровати карабин, который ранее ему (ФИО26) подарил Баранов Ярослав, завернул его в ткань и поместил в полимерный мешок из-под сахара. В этот же день он (ФИО26) попутным транспортом вернулся с карабином в <адрес>. О том, что он (ФИО26) везет с собой карабин, он никому не говорил. Находясь в п. Эвенск, он (ФИО26) 12 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут подошел к гаражу С.Т.А., расположенному у <адрес> в п. Эвенск, С.Т.А. в это время находился в гараже. Когда С.Т.А. вышел из гаража на улицу, он (ФИО26) достал из мешка карабин Симонова и передал его С.Т.А. для осмотра. Осмотрев карабин, С.Т.А. согласился его приобрести и сразу передал ему (ФИО26) денежные средства в размере 5000 рублей. На указанные денежные средства он (ФИО26) приобрел спиртное и продукты питания. Позже ему стало известно, что в марте 2021 года С.Т.А. приобретенный у него (ФИО26) карабин Симонова, ГН №, добровольно выдал сотрудникам полиции. Какого-либо разрешения у него (ФИО26) на приобретение, хранение и продажу огнестрельного оружия не имелось.

Виновность Ханьгами С.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П.Л.А. показала, что работает старшим фельдшером в отделении скорой медицинской помощи филиала "Северо-Эвенская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница". 03 февраля 2021 года в 21 час 20 минут на станцию скорой медицинской помощи в ее дежурство поступил вызов от Х.Е.М., которая жаловалась на головную боль. Она (П.Л.А.) выехала по адресу: <адрес>, в квартире находилась Х.Е.М., а также Ханьгами С.М. Х.Е.М. жаловалась на головную боль, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что брат ударил ее рюмкой по голове. Голова Х.Е.М. была забинтована, она (П.Л.А.) поправила повязку, которая находилась на теменной области головы, сделала обезболивающий укол. На голове Х.Е.М. имелись незначительные следы крови, которые остались после наложения швов. После окончания вызова она (П.Л.А.) заполнила карту вызова скорой медицинской помощи. Вызов, который поступил в ее дежурство на станцию, по данному адресу в этот день был повторным, ранее в 16 часов 45 минут к Х.Е.М. выезжала фельдшер С.В.П., ей (П.Л.А.) известно, что после оказания помощи Х.Е.М. на месте, последняя была доставлена в больницу и осмотрена хирургом Г.З.Г. Поскольку вызов был повторным, она (П.Л.А.) о нем в полицию не сообщала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.П., данных последней на стадии предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи филиала "Северо-Эвенская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница". 03 февраля 2021 года она находилась на дневном дежурстве. В 16 часов 45 минут на станцию поступил вызов от Х.Е.М., которой по адресу: <адрес>, было причинено телесное повреждение. Когда она (С.В.П.) прибыла по вышеуказанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, а также Х.Е.М., которая ей (С.В.П.) сообщила, что брат Ханьгами С.М. ударил ее рюмкой по голове. Она (С.В.П.) осмотрела рану, которая находилась с левой стороны, также на волосистой части головы и лице Х.Е.М. имелись следы кровотечения. Затем она (С.В.П.) произвела первичную ревизию раны, после чего наложила давящую повязку и доставила Х.Е.М. в приемный покой больницы, где последняя была осмотрена хирургом. О травме, полученной Х.Е.М., она (С.В.П.) в полицию не сообщила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.З.Г. показал, что он работает хирургом в филиале "Северо-Эвенская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница". 03 февраля 2021 года он находился на дежурстве, когда в приемный покой приблизительно в 17 часов доставили жительницу поселка Х.Е.М., у которой имелась рана волосистой части головы теменной области слева. Х.Е.М. пояснила ему (Г.З.Г.), что данную травму ей причинил брат Ханьгами С.М., ударив ее рюмкой по голове. После обработки раны и наложения швов Х.Е.М. ушла домой, от госпитализации отказалась, помощь ей оказывалась примерно 5-10 минут. После оказания помощи Х.Е.М. была внесена соответствующая запись в журнал регистрации экстренной и амбулаторной хирургической помощи. Показал, что время обращения Х.Е.М. за медицинской помощью, указанное в журнале, может быть неточным, приблизительным. В последующем Х.Е.М. обращалась в поликлиническое отделение, он (Г.З.Г.) обрабатывал рану последней, а затем снимал швы, о чем в амбулаторную карту больной были внесены соответствующие записи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.П. показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 11 часов, дату не помнил, пришел в гости к своим родственникам Х.Е.М. и ее брату Ханьгами С.М., проживающим по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнил, квартира расположена на пятом этаже. В квартире они находились втроем, когда он (Н.С.П.) пришел, у Х.Е.М. каких-либо телесных повреждений не было. Втроем они, находясь на кухне, стали распивать спиртное, на столе находились рюмки, спиртное. Поскольку он (Н.С.П.) сильно опьянел, то лег спать в маленькой комнате, расположенной напротив кухни. Когда он (Н.С.П.) спал, ничего не слышал, каких-либо конфликтов, драк не происходило. Около 16 или 17 часов его (Н.С.П.) разбудил участковый К.И.В., в квартире, помимо К.И.В., Х.Е.М. и Ханьгами С.М., также находилась М.Ю.Н. Проснувшись, он (Н.С.П.) увидел, что голова Х.Е.М. была перебинтована, причины этого последняя ему не пояснила. Каких-либо последствий драки в виде разбитой рюмки и следов крови он (Н.С.П.) в квартире не видел. После этого он (Н.С.П.) сразу ушел из квартиры, следом за ним ушла М.Ю.Н., Х.Е.М., Ханьгами С.М. и К.И.В. оставались в квартире.

На стадии предварительного расследования из показаний данного свидетеля Н.С.П., которые были оглашены в судебном заседании и не подтверждены свидетелем в судебном заседании, следует, что он 03 февраля 2021 года около 13 часов пришел в гости к Ханьгами С.М., проживающему вместе с сестрой Х.Е.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе они стали распивать спиртное, в какой-то момент он (Н.С.П.) сильно опьянел и лег в комнате спать. Сквозь сон он (Н.С.П.) слышал, как в комнате происходил конфликт между мужчиной и женщиной, который перешел в драку, слышал крик Х.Е.М. Когда он (Н.С.П.) проснулся, то увидел, что с головы Х.Е.М. шла кровь.

Анализируя показания свидетеля Н.С.П., суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, считает их достоверными, свидетель был допрошен дознавателем, каких-либо замечаний и заявлений от него по содержанию показаний, внесенных в протокол его допроса, не поступало, протокол содержит его собственноручную подпись. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что Н.С.П. и Ханьгами С.М. являются родственниками и хорошо знакомы, позицию свидетеля, который в судебном заседании отказался от показаний, ранее данных в ходе дознания, суд расценивает как желание помочь Ханьгами С.М. избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. показал, что проходит службу в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Весной 2021 года вечером, в 16 или 17 часов, в дежурную часть Отд МВД по Северо-Эвенскому району поступил вызов от гражданки М.Ю.Н., которая сообщила о том, что Х.Е.М. разбил голову ее брат. Он (К.И.В.) выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнил, квартира расположена на пятом этаже. Когда он (К.И.В.) вошел в квартиру, в ней находились сама Х.Е.М., Ханьгами С.М., Н.С.П. и М.Ю.Н., все, кроме М.Ю.Н., были в состоянии алкогольного опьянения. Х.Е.М. сообщила ему (К.И.В.) о том, что в ходе ссоры ее брат Ханьгами С.М. схватил стакан или рюмку и нанес удар данным предметом ей по голове, с головы Х.Е.М. текла кровь. Х.Е.М. была оказана медицинская помощь фельдшером С.В.П. Он (К.И.В.) с согласия Х.Е.М. произвел осмотр места происшествия, а именно жилой комнаты квартиры, изъял обнаруженные в ней осколки разбитого стакана или рюмки, на которые указала сама Х.Е.М. как на предмет, которым ей был нанесен удар, все упаковал надлежащим образом, в ходе осмотра производилась фотофиксация. Осмотр он (К.И.В.) начал производить в 17 часов 00 минут, производил его около 10-15 минут, время окончания проведения осмотра, указанное в протоколе, могло быть неточным. Когда он (К.И.В.) производил осмотр, в квартире находились только Х.Е.М. и Ханьгами С.М., М.Ю.Н. и Н.С.П. в это время в квартире уже не было. Также он (К.И.В.) позже в отделении полиции отобрал объяснения у всех присутствующих в квартире лиц, в том числе у Х.Е.М., которая подошла в отделение после оказанной ей помощи в больнице. Заявление о привлечении Ханьгами С.М. к ответственности он (К.И.В.) у Х.Е.М. не отбирал. В рамках проводимой проверки он (К.И.В.) назначил по материалу судебно-медицинскую экспертизу, в дальнейшем материалы проверки вместе с результатами экспертизы передал в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После оглашения показаний свидетеля К.И.В., данных им на стадии предварительного расследования, последний согласился с тем, что со 02 февраля на 03 февраля 2021 года он находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы. Около 16-17 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась гражданка М.Ю.Н., которая сообщила, что у Х.Е.М., проживающей по адресу: <адрес>, пробита голова. Он (К.И.В.) выехал по указанному адресу, провел осмотр места происшествия. Ханьгами С.М., который на момент осмотра также находился в квартире, в нем не участвовал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия он (К.И.В.) обнаружил в жилой комнате разбитую стеклянную рюмку, которой, как пояснила участвующая в осмотре Х.Е.М., Ханьгами С.М. нанес ей удар по голове.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Ю.Н. показала, что ей на мобильный телефон, приблизительно после обеда, позвонила ее знакомая Х.Е.М., какого числа она (М.Ю.Н.) не помнила, и попросила прийти к ней домой, сообщив, что у нее пробита голова, ее избил брат Ханьгами С.М. Когда она (М.Ю.Н.) пришла домой к Х.Е.М., которая проживает по адресу: <адрес>, то увидела, что у Х.Е.М. пробита голова, с головы текла кровь, рана была в теменной области, как будто лопнула кожа, к ране она (М.Ю.Н.) приложила полотенце. Она (М.Ю.Н.) позвонила в полицию и на станцию скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся. В квартире в это время находились Н.С.П., который спал в комнате, Х.Е.М. и ее брат Ханьгами С.М. Через некоторое время в квартиру прибыл фельдшер С.В.П. и сотрудник полиции К.И.В. Х.Е.М. сообщила ей (М.Ю.Н.), что ее (ФИО26) в маленькой комнате побил брат, ударил по голове чем-то стеклянным, то ли банкой, то ли стопкой. На месте Х.Е.М. медицинская помощь не оказывалась, ее увезли в больницу. Она (М.Ю.Н.) вышла из квартиры одновременно с фельдшером С.В.П., Х.Е.М., следом за ней из квартиры вышли К.И.В., Н.С.П. и Ханьгами С.М. Когда она (М.Ю.Н.) находилась в квартире, то видела, что руки Ханьгами С.М. были в крови, также видела на полу разбитую стопку. Также находясь в квартире, она (М.Ю.Н.) видела следы крови на одежде Х.Е.М. и в ванной комнате. В ее присутствии осмотр места происшествия сотрудниками полиции не проводился. Ей известно, что квартиру по адресу: <адрес>, Х.Е.М. приобрела на средства материнского капитала.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.Н., которые были даны последней на стадии предварительного расследования и с которыми она согласилась в судебном заседании, следует, что Х.Е.М. позвонила ей и попросила о помощи 03 февраля 2021 года около 16 часов 30 минут. В ходе разговора Х.Е.М. сообщила ей (М.Ю.Н.) о том, что брат Ханьгами С.М. разбил ей голову стеклянной рюмкой.

При этом к показаниям свидетеля М.Ю.Н., данным последней в судебном заседании, в той части, что она вышла из квартиры одновременно вместе со всеми, и в квартире никто не оставался, суд относится критически, поскольку такие показания опровергаются показаниями свидетелей Н.С.П., а также К.И.В. Свидетель Н.С.П. показал, что М.Ю.Н. ушла из квартиры следом за ним, при этом в квартире оставались К.И.В., Ханьгами С.М. и Х.Е.М. Свидетель К.И.В. также показал о том, что Н.С.П. и М.Ю.Н. ушли из квартиры одновременно, после чего он, оставшись в квартире вместе с Ханьгами С.М. и Х.Е.М., стал проводить осмотр места происшествия, после его окончания Х.Е.М. увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Т.А. показал, что в феврале 2021 года, в дневное время, он, проходя мимо дома по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого Ханьгами С.М., с которым у него завязался разговор на тему охоты. В ходе разговора Ханьгами С.М. предложил приобрести ему (С.Т.А.) ружье нарезное, карабин Симонова. Через несколько дней к нему в гараж пришел Ханьгами С.М. и принес с собой самозарядный карабин Симонова, который находился в мешке белого цвета, из-под сахара. Он (С.Т.А.) осмотрел карабин, передернул затвор, спустил курок, сработал боек, после чего он (С.Т.А.) решил, что карабин находится в исправном состоянии. После этого он (С.Т.А.) передал Ханьгами С.М. денежные средства в размере 5000 рублей. Карабин планировал спрятать, о его приобретении никому не рассказывал. Поскольку в связи с наличием у него психического заболевания он (С.Т.А.) не имел право на приобретение оружия, он (С.Т.А.) решил его добровольно сдать сотрудникам полиции. Данный карабин он (С.Т.А.) в марте 2021 года отнес в полицию в рюкзаке и сдал его. Из данного ружья он выстрелов не производил, патронов у него к данному карабину не было.

После оглашения показаний свидетеля С.Т.А., данных им в ходе дознания, последний согласился с тем, что он встретил Ханьгами С.М. у <адрес> 10 февраля 2021 года. Ханьгами С.М. в ходе разговора пояснил ему (С.Т.А.), что документов на ружье у него не было, ружье он (ФИО26) нашел. 12 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут Ханьгами С.М. вместе с оружием пришел к нему (С.Т.А.) в гараж, расположенный рядом с домом № по <адрес>. 03 марта 2021 года он (С.Т.А.) добровольно отнес ружье в отделение полиции и сдал его. Сдача оружия производилась с участием двух понятых, которые были приглашены сотрудниками полиции, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятое у него (С.Т.А.) оружие было упаковано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.П.Л. показал, что летом или поздней весной 2021 года он принимал участие в качестве понятого при добровольной сдаче гражданином С.Т.А. карабина Симонова. Данные события происходили в местном отделении полиции, при сдаче оружия присутствовал участковый, также второй понятой, фамилию которого он (У.) не помнил. Перед началом осмотра ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, объявил о том, что сдача оружия производится С.Т.А. в добровольном порядке, затем оружие вытащили из мешка, осмотрели, после чего его упаковали. После этого был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля У.П.Л., данных последним на стадии предварительного расследования, с которыми последний в судебном заседании согласился, следует, что 03 марта 2021 года в 16 часов 30 минут участковый М.С.В. попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра. Также М.С.В. пригласил второго понятого. В кабинете в отделении полиции он (У.) увидел жителя поселка С.Т.А., который держал в руках рюкзак, из которого торчал предмет, упакованный в полимерный пакет. После этого дознаватель П.М.А. разъяснил ему и второму понятому, что будет проведен осмотр места происшествия, внес его (У.) и второго понятого анкетные данные в протокол, далее разъяснил ему (У.) и второму понятому их права обязанности, а также процедуру проведения осмотра. После этого дознаватель предложил С.Т.А. представиться, разъяснил ему его права и обязанности и предложил С.Т.А. добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, и последний добровольно выдал огнестрельное нарезное оружие карабин Симонова. С.Т.А. достал из рюкзака упакованный в полимерный пакет предмет и развернул его. В пакете находился охотничий карабин Симонова, на нем имелся номер ГН №. Также С.Т.А. пояснил, что данный карабин он в феврале 2021 года приобрел у жителя поселка Эвенск Ханьгами С.М. за 5000 рублей. Далее оружие было изъято и упаковано. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, участвующие лица, в том числе и он (У.), поставили в нем свои подписи.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.В. он в марте 2021 года находился в служебной командировке в поселке Эвенск. 03 марта 2021 года в 16 часов 30 минут на <адрес> к нему обратился незнакомый ему сотрудник полиции, который представился, его фамилию он не запомнил, и попросил принять участие в качестве понятого в проведении осмотра. Также данный сотрудник полиции пригласил второго понятого. Все вместе они проследовали в местное отделение полиции, прошли в кабинет, где находился ранее незнакомый ему (К.В.В.) мужчина, который держал в руках рюкзак, из которого торчал предмет, упакованный в полимерный пакет. После этого дознаватель разъяснил ему (К.В.В.) и второму понятому, что будет проведен осмотр места происшествия, дознаватель внес его (К.В.В.) и второго понятого анкетные данные в протокол, после этого разъяснил ему (К.В.В.) и второму понятому их права и обязанности, а также процедуру проведения осмотра места происшествия. После этого дознаватель предложил мужчине, который находился с рюкзаком в руках, представиться. Мужчина назвал свои анкетные данные. После чего дознаватель разъяснил мужчине его права и обязанности и предложил добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Тогда мужчина объявил, что добровольно выдает огнестрельное нарезное ружье карабин Симонова и достал из рюкзака предмет, упакованный в полимерный пакет, и развернул его, в нем находился охотничий карабин СКС, на нем имелся ГН №. Мужчина также пояснил, что в феврале 2021 года данный карабин СКС он приобрел у жителя поселка Эвенск за 5000 рублей. После этого ружье было изъято и упаковано. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, он (К.В.В.) и второй понятой поставили в нем свои подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.С.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 03 марта 2021 года он (М.С.В.) находился на дежурстве. Около 16 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в дежурную часть отделения полиции обратился житель поселка Эвенск С.Т.А., который намерен добровольно сдать огнестрельное оружие. С.Т.А. он (М.С.В.) провел в служебный кабинет, а затем пригласил двух понятых и дознавателя П.М.А. для проведения осмотра места происшествия. Сначала дознаватель установил анкетные данные понятых и внес сведения о них в протокол, разъяснил им их права и обязанности понятых, а также особенности проведения осмотра места происшествия. Далее дознаватель установил анкетные данные С.Т.А. и внес их в протокол, разъяснил ему его права, обязанности и ответственность. После этого С.Т.А. добровольно выдал карабин СКС, пояснил, что приобрел его в феврале 2021 года у жителя поселка Эвенск Ханьгами С.М. После окончания проведения осмотра дознаватель П.М.А. упаковал изъятое оружие, огласил протокол, после чего участвующие лица, понятые поставили в нем свои подписи. В дальнейшем в отношении С.Т.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании примечания к статье 222 УК РФ.

Виновность подсудимого Ханьгами С.М. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением оперативного дежурного Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Б.Р.В. от 03 февраля 2021 года (КУСП - 41), из содержания которого следует, что 03 февраля 2021 года в 16 часов 35 минут в дежурную часть Отд МВД России по Северо-Эвенскому району поступил вызов от М.Ю.Н., которая сообщила, что в <адрес> у Х.Е.М. пробита голова (т.1, л.д. 19).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 года следует, что объектом осмотра являлась жилая комната, расположенная слева от входа в <адрес> в <адрес>. В комнате слева от входа на полу обнаружена разбитая стеклянная рюмка. Участвующая в ходе осмотра Х.Е.М. пояснила, что именно данной рюмкой Ханьгами С.М. причинил ей телесное повреждение. Указанная рюмка с места происшествия изъята и упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, концы которого скреплены белой нитью с пояснительной запиской, содержащей подписи участвующих лиц (т.1, л.д. 28-31). То обстоятельство, что осмотр места происшествия был завершен ранее 17 часов 30 минут, как об этом показал в судебном заседании свидетель К.И.В., не свидетельствует о его недопустимости, оснований полагать, что осмотр места происшествия должностным лицом полиции не производился или производился в иное время, отличное от указанного в протоколе, у суда не имеется, в ходе осмотра производилась фотофиксация, в нем имеется подпись участвующего лица Х.Е.М.

В последующем 17 мая 2021 года разбитая стеклянная рюмка была осмотрена дознавателем и признана вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра установлено, что рюмка повреждена, имеет неровные острые выступающие края неправильной формы, на наибольшем выступающем осколке рюмки в верхней части имеется лакокрасочное покрытие в виде полоски серебристого цвета, от которого вниз имеются три видимые трещины. Каких-либо биологических следов на данной разбитой рюмке не обнаружено (т. 1, л.д. 35, 36; т.2, л.д. 119-122).

Также вещественным доказательством по делу на основании постановления дознавателя от 20 мая 2021 года признано объяснение Х.Е.М. от 03 февраля 2021 года. Из содержания данного объяснения, отобранного старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Северо-Эвенскому району К.И.В. 03 февраля 2021 года у Х.Е.М., следует, что 03 февраля 2021 года около 16 часов 20 минут она стала ругаться с братом Ханьгами С.М., на ее замечания он реагировал агрессивно, толкнул ее на диван, стал удерживать, говорил, чтобы она не думала вызывать полицию. Затем взял со стола стеклянную рюмку и несколько раз (столько точно не помнит) ударил ею по ее голове. От данных ударов она почувствовала слабость, ей стало плохо, из ран на голове обильно пошла кровь (т. 2, л.д. 124-126, 127, 128-129).

В соответствии с заключением №/ж от 05 марта 2021 года, подготовленным по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, Х.Е.М. получила рану мягких тканей теменной области волосистой части головы слева, потребовавшую наложения хирургических швов. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Давность образования раны не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. 03 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 51-52). Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым событиям, какие-либо иные медицинские документы экспертом дополнительно для проведения экспертизы не запрашивались.

Рапортом участкового уполномоченного Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 29 марта 2021 года (КУСП -131) об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в ходе проверки по материалу (КУСП -85 от 03 марта 2021 года) установлено, что Ханьгами С.М с начала января 2021 года по начало февраля 2021 года незаконно хранил под кроватью в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нарезное огнестрельное оружие – карабин СКС, ГН № (т.1, л.д. 56).

Заявлением С.Т.А. от 03 марта 2021 года (КУСП -85), в соответствии с которым последний просит принять от него добровольно сданное огнестрельное оружие СКС, ГН №, для последующей утилизации, данное оружие он в начале февраля 2021 года приобрел у Ханьгами С.М. за 5000 рублей (т.1, л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года, из содержания которого следует, что участвующий в осмотре С.Т.А. в кабинете № Отд МВД России по Северо-Эвенскому району в присутствии понятых У.П.Л., К.В.В. добровольно выдал огнестрельное нарезное ружье СКС, ГН №. В ходе осмотра С.Т.А. пояснил, что данное ружье он приобрел в начале февраля 2021 года у жителя поселка Эвенск по имени Савва за 5000 рублей. Данное оружие после изъятия упаковано в полимерный пакет черного цвета (т.1, л.д. 62-69).

Из содержания протокола осмотра предметов от 20 апреля 2021 года следует, что объектом осмотра является карабин конструкции Симонова (СКС), ГН №, его длина 1020 мм, состоит из ствола, газоотводной трубки, ствольной коробки, ложи и закрепленного ремня. На стволе карабина имеется мушка закрытого типа, в нижней части ствола имеется приспособление для крепления шомпола и сам шомпол. Ложа карабина имеет пистолетную форму, изготовлена из дерева коричневого цвета, длина ложи 730 мм. В нижней части ложа имеется приспособление для подачи патронов (магазин). На цевье и у спусковой скобы детали карабина перемотаны изоляционной лентой черного и синего цветов. В верхней части ствольной коробки имеется клеймо в виде пятиконечной звезды и дата изготовления - 1952 год. На ствольной коробке, на затворе, на крышке магазина, на спусковой скобе, на крышке ствольной коробки указана серия и номер ГН №. Данный карабин конструкции Симонова (СКС) серии ГН № признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 80-84, 85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года, в соответствии с которым производился осмотр <адрес> в <адрес>, которое представляет собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из коридора, кухни и комнаты, на момент осмотра окон и дверей не имеет, на стенах имеются следы обгорания древесины. Участвующий в ходе осмотра Ханьгами С.М. указал на место в комнате, где стояла кровать Б.Я.И., из-под которой последний 05 января 2021 года достал нарезное ружье СКС, которое в последующем подарил Ханьгами С.М. Также участвующий в ходе осмотра Ханьгами С.М. предложил пройти к <адрес> в <адрес>, которая расположена в одноэтажном деревянном строении, в котором имеются 4 квартиры. Участвующий в осмотре Ханьгами С.М., находясь в комнате квартиры, указав на место, пояснил, что именно в указанном месте располагалась его кровать, под которой он (ФИО26) в период с 05 января по 12 февраля 2021 года хранил огнестрельное нарезное ружье, которое ему подарил Б.Я.И. После этого Ханьгами С.М. предложил проследовать в <адрес>, прибыв в который указал на место, расположенное в 10 метрах в юго-восточной стороне от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что в данном месте он (ФИО26) 12 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут продал огнестрельное нарезное оружие СКС С.Т.А. за 5000 рублей (т. 1, л.д. 88-99).

В соответствии с заключением № от 17 марта 2021 года, подготовленным по результатам проведенной баллистической экспертизы, представленное на исследование оружие изготовлено заводским способом и является охотничье-промысловым самозарядным карабином конструкции Симонова (СКС) серии ГН № и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Данный карабин СКС серии ГН № не исправен, но для производства выстрелов пригоден, только при условиях, указанных в исследовательской части. По результатам экспериментальной стрельбы, проведенной при исследовании, установлено, что карабин исправен, но для производства выстрелов пригоден только при условии самостоятельного извлечения стрелянной гильзы из канала ствола и снаряжении карабина одним патроном (т. 1, л.д. 76-78).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ханьгами С.М. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Сам по себе факт ознакомления Ханьгами С.М. и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не ставит под сомнение допустимость заключений экспертов, поскольку данное обстоятельство не лишало последних права воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 198 УПК РФ, путем заявления соответствующих ходатайств. Однако ни Ханьгами С.М., ни его защитником таких ходатайств заявлено не было.

С доводами стороны защиты о незаконности возбуждения настоящего уголовного дела по п. "в. ч. 2 ст. 115 УК РФ в отсутствие заявления потерпевшего, суд не соглашается, поскольку преступление, предусмотренное п. "в. ч. 2 ст. 115 УК РФ, является уголовным делом публичного обвинения, по указанной причине заявление потерпевшего не требуется.

Таким образом, действия подсудимого Ханьгами С.М. суд квалифицирует:

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия подсудимого "с применением предмета, используемого в качестве оружия", суд исходит из того, что Ханьгами С.М. причинил вред здоровью Х.Е.М., используя в качестве предмета стеклянную рюмку, которой нанес последней удар по голове. Принимая данное решение, суд учитывал разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствии с которыми под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ханьгами С.М., который ранее судим, привлекался в 2020 году к административной ответственности, не женат, не работает, иждивенцев на содержании не имеет, получателем каких-либо мер социальной поддержки, пенсий, пособий не является, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не состоит, в настоящее время встал на путь исправления, в употреблении спиртных напитков не замечен (т.2, л.д. 44-48, 50, 51-52, 53, 54-58, 60, 62, 64, 66, 159-161, 164-165, 234-235; т. 3, 44-45, 46-47, 65-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ханьгами С.М. по трем эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханьгами С.М. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем трем эпизодам рецидив преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления совершены последним в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Северо-Эвенского районного суда от 24 января 2014 года (наказание отбыто 23 декабря 2016 года).

При назначении вида и размера наказания Ханьгами С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести и направлены против здоровья, а также против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который трудоспособного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение Ханьгами С.М. наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем трем эпизодам должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая Ханьгами С.М. наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что назначение данного вида наказания будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого и не усматривает оснований для назначения последнему дополнительных наказаний по эпизодам незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также незаконного сбыта огнестрельного оружия в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Поскольку совершенные подсудимым Ханьгами С.М. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ханьгами С.М. преступлений, его личность, то обстоятельство, что последний положительно характеризуется органом полиции, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 300 ░░░░░░ (░. 2, ░.░. 103, 220).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░;

- ░░ ░ 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 03.02.2021 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░