Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20135/2015 от 09.06.2015

судья Горькова И.Ю.

гр. дело№ 33-20135/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.

при секретаре Черныш В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы по частной жалобе *** Д.С. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., которым возвращено заявление *** Д.С. о признании незаконным отказа в оказании государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

*** Д.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления образования по г. Реутов Московской области в постановке своего несовершеннолетнего сына на очередь в детский сад; обязании Управления образования по г. Реутов Московской области поставить ребенка на очередь для зачисления в детский сад в г. Реутов, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. заявление *** Д.С. возвращено на основании п.п.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что оно не подписано заявителем.

В частной жалобе *** Д.С. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление *** И.Д., суд, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что оно не подписано заявителем.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления *** Д.С., оно содержит подпись последнего, исполненную в черном цвете.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, то есть возвращение заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возможно в том случае, если подпись лица, обратившегося в суд, отсутствует в заявлении.

В данном же случае, при возникновении сомнений в оригинальности подписи заявителя, у судьи имелись основания для оставления заявления *** Д.С. без движения на основании статьи 136 ГПК РФ для предоставления заявления с оригиналом подписи заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение как постановленное без учета имеющихся материалов подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления *** Д.С. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления *** Д.С. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: