Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2012 ~ М-4068/2012 от 15.11.2012

             Дело № 2-3670/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрова Д.Е. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мокров Д.Е. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

30 сентября 2012 года в 19.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Водитель Борисов М.Ю., управляя на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мокрова Д.Е., принадлежащим истцу. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред Борисов М.Ю.. Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности № выдан ЗАО «МАКС»). Также Борисов М.Ю. заключил договор с ЗАО «МАКС» по программе «МАКС – КОМФОРТ» полис серии №, Страховая сумма по данному договору составляет 500 000 руб.

24.09.2012 Мокров Д.Е. в установленный законом порядке обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в указанной страховой компании. На сегодняшний день ЗАО «МАКС» выплату страхового возмещения не произвело и мотивированный отказ не направило.

Согласно экспертному заключению № 191/10 – 12 от 08.10.2012 стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 359 377,12 руб. Согласно заключению эксперта № 192/10 – 12 от 08.10.2012 утрата товарной стоимости составляет 28 845,22 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчетов составила 6 000 руб.

В исковом заявлении просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 359 377,12 руб., утрату товарной стоимости в размере 28 845,22 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 800 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 217,90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 153 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мулюкова Г.Ш. (по доверенности от 08.09.2012) уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 341 695 руб., утрату товарной стоимости в размере 8 390 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 800 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 217,90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 153 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Мокров Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Артименко О.Г. (по доверенности от 10.09.2012) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Борисов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2012 в 19.50 час. по <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие Борисов М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мокрова Д.Е., принадлежащим истцу.

Обстоятельства ДТП и вина Борисова М.Ю. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «МАКС» и Борисовым М.Ю. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №. Кроме того истцом с ЗАО «МАКС» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (программа МАКС-КОМФОРТ), что подтверждено страховым полисом серия №

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     В судебном заседании также установлено, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ЗАО «МАКС» и Борисовым М.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Между Борисовым М.Ю. и ЗАО «МАКС» также заключен договор страхования гражданской ответственности по программе «МАКС-КОМФОРТ» серии № №, где страховая сумма составила 500 000 рублей (л.д.12).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ЗАО «МАКС».

Из экспертного заключения № 6245 от 18.12.2012 следует, что на основании отсутствия сведений о наличии повреждений автомобиля Мицубиси Лансер в предшествующем ДТП и наличии следов ремонта и окраски переднего бампера в результате ДТП от 30.09.2012 автомобилю <данные изъяты> р.з. № принадлежащему Мокрову Д.Е. могли быть причинены все повреждения указанные в акте осмотра № 191/10-12 от 03.10.2012 ООО «Бизнес Партнер» за исключением повреждений диска левого переднего колеса, а также устранение перекоса передних лонжеронов.

Грязезащитный фартук переднего бампера имел эксплуатационные повреждения.

При производстве исследования демонтаж подушек безопасности на автомашине <данные изъяты> р.з. № не проводился в местах крепления накладки вещевого ящика установлены следы монтажа/демонтажа винтов, что указывает на признаки демонтажа панели приборов. При отсутствии необходимого диагностического оборудования однозначно установить время и условия срабатывания подушек безопасности не представилось возможным.

Исходя из практики решения подобных вопросов дилеры, обслуживающие автомобили от завода – изготовителя, не представляют сведения о номерах деталей каких-либо идентификационных признаках установки из на заводе – изготовителе, что в конечном счете приводит к отсутствию возможности решения вопроса по существу.

Дополнительно необходимо отметить, что световые индикаторы на щитке приборов высвечивают неисправность системы SRS, что указывает на нарушение в цепи, и подтверждают сработанные фронтальные подушки.

Исходя из ответа на первые два вопроса, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> р.з. № с учетом износа в ценах на день проведения экспертизы, составляет 341 695 рублей. Величина УТС составляет 8 390 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 341 695 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 8 390 руб.

Кроме того, истец понес расходы по расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб. (л.д. 56-61), расходы по промеру геометрии кузова в сумме 800 рублей (л.д. 62-64), расходы по оплате телеграмм с извещением на осмотр транспортного средства 217 рублей 90 копеек (л.д. 69-72). Поскольку данные расходы подтверждены письменными доказательствами, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., из которых 2 000 руб. составление искового заявления, 5 000 руб. представительство интересов истца в суде (л.д. 81-83). С учетом ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими возмещению расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно ходатайству ООО «Симбирск экспертиза» стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 38 400 руб. (л.д. 105). Данные расходы следует взыскать с ответчика ЗАО «МАКС».

С учетом положения статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 771 рубль 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Мокрова Д.Е. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Мокрова Д.Е. стоимость восстановительного ремонта 341 695 рублей, утрату товарной стоимости 8 390 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в сумме 800 рублей, расходы по оплате телеграмм 217 рублей 90 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Мокрова Д.Е. расходы по государственной пошлине в сумме 6 771 рубль 03 коп., расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в остальной части отказать.

     Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 38 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер